Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 травня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня 26 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Сексуальна терапія

• Поставив: --MMH (обговорення) 12:52, 26 травня 2018 (UTC)
•  За:

1. У теперішньому вигляді не бачу енциклопедичної значимості. --MMH (обговорення) 12:52, 26 травня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. 11 інтервік, і незначима тема? Не смішіть мої капці! --Рассилон 21:55, 26 травня 2018 (UTC)

   Я не писав, що тема незначима, я мав на увазі, що стаття не несе ніякої інформації про тему. --MMH (обговорення) 05:24, 27 травня 2018 (UTC)

2. як вище; аргумент — мяу. --Чорний Кіт ^Обг. 23:09, 26 травня 2018 (UTC)

   Аргумент «мяу» — це сильно. На рівні змісту статті. --MMH (обговорення) 05:33, 27 травня 2018 (UTC)

3. Джерела є, інтервікі є. Доробити. --Anticop (обговорення) 08:48, 27 травня 2018 (UTC)

   Хто буде доробляти? Вона з 2011 року у такому вигляді стоїть. --MMH (обговорення) 10:46, 27 травня 2018 (UTC)

4. Тема значима, стаб як стаб. Надіюсь, колись знайдеться герой, що її допише.--Venzz (обговорення) 05:03, 28 травня 2018 (UTC)

   Я навіть сумніваюсь, що у неї назва правильна. Якщо це психотерапія, то вона має називатися — «Психотерапія сексуальних розладів», якщо це терапія сексом, то вона має називатися «Терапія сексом». Взяли і просто перевели Google Translate назву з англійської. Для української мови такі назви не характерні. Чим ця терапія така сексуальна? В такому вигляді цей стаб приносить більше шкоди ніж користі. --MMH (обговорення) 10:26, 28 травня 2018 (UTC)

   На скільки мені відомо, в Україні немає ніяких «сексуальних терапевтів». В україні є сексопатологи. Якщо стаття про їхню діяльність, то про це потрібно вказати в статті. Якщо «сексуальні терапевти» існують в інших країнах, то потрібно встановити шаблон {{Глобалізувати}} на початку статті, і вказати в статті, про які країни йдеться. --MMH (обговорення) 10:44, 28 травня 2018 (UTC)

   тут питання вилучення, а не назви. Але Ви праві. Дякую.--Чорний Кіт ^Обг. 16:02, 28 травня 2018 (UTC)

5. Інтервікі, нормальний стаб. І судячи з болгарської вікі "Сексуальна терапія" також може бути терміном і в нас, але по ходу наш МОЗ не має визначення щодо цього. Гуглиться і цей варіант, і як зараз статті перейменована. Олексій (обговорення) 21:19, 30 травня 2018 (UTC)
6. Додав джерело. Можливо не тільки статтю у вікіпедії написати, але і дисертацію з матеріалів, які є у вторинних джерелах.--Qundti (обговорення) 10:20, 2 червня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття розширена, додані джерела. Залишено. --Basio (обговорення) 18:03, 19 червня 2018 (UTC)

Шкурко Микола Пантелійович

• Поставив: --Anticop (обговорення) 16:09, 26 травня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не значима (ВП:БІО) --Anticop (обговорення) 16:09, 26 травня 2018 (UTC)
2. Зі статті та з джерел складно зрозуміти внесок особи. Більшість біографічної інформації не підтверджена джерелами, вказані книги - не всі авторства цієї особи. Незалежних авторитетних джерел (публікацій у чернігівських та загальноукраїнських ЗМІ), які підтверджували б внесок цієї особи, немає. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:03, 28 травня 2018 (UTC)
3. --Jbuket (обговорення) 15:03, 12 червня 2018 (UTC)
4. Якщо видалити всі посилання які не є ВП:АД, то ні чого не залишиться щоб підтвердити відповідність ВП:БІО.--Qundti (обговорення) 12:17, 1 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Микола Шкурко зробив вартісний внесок у дослідження історії м. Ніжин та Ніжинщини: упорядкував видання "Історія Ніжена мовою дат", "Голодомор на Ніжинщині". Також він є упорядником книжок визначного українського письменника Ігоря Качуровського (1918—2013), лауреата Шевченківської премії: "Ігор Качуровський — Микола Шкурко: Листування. 1994—2013. Мюнхен–Ніжен", "Крути мого дитинства: Збірник творів". Зараз Микола Шкурко багато робить для вшанування пам'яті Ігоря Качуровського в Ніжині (де народився письменник) і в с. Крути (де минуло його дитинство), опікується іншими меценатськими проектами — як директор Благодійного фонду "Ніжен". Гадаю, ці добрі справи важливі не лише для Ніжинщини, а й для всієї України і варті відзначення у Вікіпедії. --Олена Бросаліна (обговорення) 20:10, 26 травня 2018 (UTC)

   Це звичайно все добре, але яким саме критеріям ВП:БІО відповідає персона?--Venzz (обговорення) 20:50, 26 травня 2018 (UTC)

   Відповідає критерію: "Керівники та найактивніші в публічних виступах представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі", бо Микола Шкурко є директором Благодійного фонду "Ніжен" (http://nizhen.com.ua/). Діяльність фонду має не лише місцеве, а й усеукраїнське значення. Ось як сформульовану його мету в "Статуті":

   "Головною метою діяльності Фонду є здійснення благодійної діяльності щодо відродження історико-культурної спадщини, сприяння розвитку української мови, культури, науки, освіти та здорового способу життя, підтримки талантів, зокрема творчої молоді" (http://nizhen.com.ua/uploads/files/STATUT_1.pdf). Заплановані проекти на 2018 рік: http://nizhen.com.ua/?part_id=3 --Олена Бросаліна (обговорення) 22:53, 27 травня 2018 (UTC)

   Статут статутом, але я щось не бачу у фонда Ніжен діяльності, яка виходить за регіональні межі. Так згідно їх сайту фонд зробив багато доброго, але все це регіональний маштаб.--Venzz (обговорення) 20:39, 27 травня 2018 (UTC)

   Ще аргументи на користь цієї статті. Персона відповідає критерію ВП:БІО: "Важливим критерієм значимості нині живої особи є наявність статей про неї у відомих бібліографічних довідниках", оскільки статті про Миколу Шкурка наявні в довідниках:

   Калібаба, Дмитро. Відомі діячі культури, науки, політики Чернігівщини. — Чернігів: Редакційно-видавничий відділ, 1998. — С. 244-245; Боротьба на незалежність України у 1989–1992 роках: Чернігівська крайова організація Народного Руху України за перебудову: До 20-річчя створення Народного Руху України за перебудову: Зб. документів і матеріалів / Упоряд.: С. В. Бутко, С. В. Соломаха. — Чернігів: КП «Видавництво “Чернігівські обереги”», 2009; Чернігівщина: 20 років незалежності України: Довідник. — Чернігів: Видавець Лозовий В. М., 2011. — С. 121. Також відповідає критерію ВП:БІО: "Керівники та найактивніші в публічних виступах представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі (Лікарі без кордонів, Грінпіс та ін.)", оскільки Микола Шкурко є керівником загальнодержавного громадського об'єднання ГС "Асоціація розвитку льонарства і коноплярства України", є найактивнішим його представником у блозі на AgroPortal.ua (http://agroportal.ua/ua/authors/nikolai-shkurko/), на сторінках друкованих видань: газета “Чернігівщина” №8(669) 22 лютого 2018 р.:http://www.fhdau.org.ua/wp-content/uploads/2018/02/st.pdf журнал “LANDLORD” (№12 грудень 2017):http://www.fhdau.org.ua/wp-content/uploads/2018/03/un_k.pdf журнал «Зерно», 2018, № 3:http://www.fhdau.org.ua/wp-content/uploads/2018/04/pub_z.pdf газета “Сільські Вісті”, 2018, №24:http://www.silskivisti.kiev.ua/19571/index.php?n=38499 Нарешті, персона відповідає критерію ВП:БІО: "Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників", оскільки таких публікацій у Миколи Шкурка і справді значна кількість, зокрема: https://www.apk-inform.com/ru/exclusive/topic/1012961#.WwzwoiBgHV_ http://siaivo.com/upload/files/2.pdf http://siaivo.com/upload/files/1.pdf http://agroportal.ua/publishing/lichnyi-vzglyad/5-nishevykh-idei-v-rastenievodstve/ https://msb.aval.ua/news/?id=25137 http://agroportal.ua/publishing/intervyu/nikolai-shkurko-uluchshenie-situatsii-v-lnovodstve-mozhno-ozhidat-cherez-510-let/ http://agroportal.ua/ua/publishing/lichnyi-vzglyad/25-messedzhei-agrariev-o-25-godakh-nezavisimosti/ http://siaivo.com/upload/files/ln013.pdf http://siaivo.com/upload/files/проблеми%20льону.pdf http://siaivo.com/upload/files/Economica%20Ukr.pdf http://siaivo.com/upload/files/jnr.pdf http://siaivo.com/upload/files/Льон%20стаття.pdf http://siaivo.com/upload/files/harch.pdf http://siaivo.com/upload/files/pub_z.pdf --Олена Бросаліна (обговорення) 15:35, 29 травня 2018 (UTC)

   З приводу наявності публікацій про пана Шкурка у довідкових виданнях - необхідні докази. Як ви подали з публікаціями у ЗМІ - подайте і пдф'и - чи правда є і в яких виданнях і яка інформація. о ж до найактивніші в публічних виступах, то тут йдеться про всеукраїнський масштаб. Якщо кількість згадок про пана Шкурка може змагатися з активними актикорупціонерами, на кшталт, Шабуніна або іншими фейкометами з цієї гоп-стоп-компанії, то тоді справді може бути значимість за цим критерієм як "значна кількість виступів". До десятка публікацій - це явно не той рівень. Керівництво більш-менш помітною ГО не дає автоматичної значимості (хіба шо той самий світовий, а не регіональний Грінпіс чи НСПУ), а тому необхідно показувати реальні досягнення людини, яких у статті не наведено. --Kharkivian (обг.) 10:27, 1 червня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Можна пронести як №8. Політики і громадські діячі (та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіон). Він громадський діяч, меценат, засновник благодійної організації. Відповідні згадки в мережі легко знаходяться. Ну і як краєзнавець, який писав статті про Ніжин. Але це вже сказала Олена Бросаліна — Alex Khimich 22:02, 19 червня 2018 (UTC)

Підсумок

Фактично відсутні незалежні авторитетні джерела, вказані джерела пов'язані з діяльністю особи, або не відносяться до авторитетних. Вилучено. --Basio (обговорення) 17:38, 5 серпня 2018 (UTC)

Рой Наталія Олександрівна

• Поставив: --Anticop (обговорення) 16:19, 26 травня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не значима (ВП:БІО). З джерел переважно афіші. Можливо самопросування. (ВП:реклама). --Anticop (обговорення) 16:19, 26 травня 2018 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗМ--Venzz (обговорення) 20:54, 26 травня 2018 (UTC)
3. Нажаль, Не відповідає ВП:КЗМ — Alex Khimich 10:45, 27 травня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Рой Наталія Олександрівна є одним із важливих художників Харківської майстерні Волокітіна (https://www.google.com.ua/search?q=Артем+волокитин&oq=Артем+волокитин&aqs=chrome..69i57j0l4.5272j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8) та Маліновської (https://www.google.com.ua/search?ei=-bAJW6fADMaqsQGcqJHgCg&q=татьяна+малиновская+художник&oq=татьяна+малиновская+ху&gs_l=psy-ab.1.0.0j0i22i30k1.6683.7512.0.9125.3.3.0.0.0.0.118.324.0j3.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.3.322....0.xmHGyWu4mfo), статті про яких будуть написані згодом. Тобто ця стаття є початком опису сучасного українського феномена в арті - "devine femin ukranian art". То ж є прохання не видаляти її, а дочекатися інших матеріалів. — Це написав, але не підписав користувач UlyanaK (обговорення • внесок) 19:12, 26 травня 2018‎ (UTC).

•  Утримуюсь:

1. Особа відповідає критеріям значимості, оскільки участь у низці відомих та помітних виставок регіонального та всеукраїнського масштабу. Але значна частина інформації у статті не підтверджена незалежними авторитетними джерелами і є ВП:ОД. Тому статтю слід привести у відповідність до наявних авторитетних джерел (розділ "Творчість" та чи не половину тверджень у розділі "Біографія"), які не підтверджені незалежними авторитетними джерелами необхідно вилучити. За таких умов статтю можна залишити. За інших умов - статтю вилучити через значну частину ВП:ОД. --Kharkivian (обг.) 15:46, 28 травня 2018 (UTC)

   @Kharkivian: одні лише виставки не дають значимості це лише один з додаткових критеріїв, яких потрібно мати 2-3--Чорний Кіт ^Обг. 08:35, 31 травня 2018 (UTC)

   Там лише масштабних виставок (національного рівня) 2-3, але мова про те, що частина інформації не підтверджена джерелами. --Kharkivian (обг.) 06:35, 1 червня 2018 (UTC)

Підсумок

• Вилучено за результатами обговорення. Значимість не показана незалежними джерелами. Всі посилання дають лише згадки --yakudza 23:41, 7 червня 2018 (UTC)

Поліщук Олена Петрівна

• Поставив: --Stormare.henk (обговорення) 16:37, 26 травня 2018 (UTC)
•  За:

1. Стаття грунтується на неавторитетних джерелах, крім того, сумнівна значимість, бо формальним критеріям ВП:100, відповідності - немає, а по змістовним критеріям - значимість не показана. Більшість джерел биті, але судячи з тих що залишилися, значимість у них така ж. --Stormare.henk (обговорення) 16:37, 26 травня 2018 (UTC)
2. Технічно особа значима як доктор наук, але вся (sic!!!) інформація у статті не підтверджена авторитетними джерелами. Зважаючи на це, через порушення ВП:ПД, ВП:ОД та ВП:ЧНЄВ (не стаття) - цю статтю вилучити. Нема джерел - нема статті. --Kharkivian (обг.) 15:57, 28 травня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Не зрозумів аргументів Kharkivian, інфо наявне як мінімум тут. Відповідає ВП:БІО для ДНіО --Яромир (обговорення) 15:41, 30 травня 2018 (UTC)

   @Яромир Хмільницький: Сайт місця роботи (а сторінку «склад кафедри» на офіційному сайті вишу можна охарактеризувати саме так) не може вважатися незалежним джерелом. Інша справа, якби були згадки, наприклад, у ТСН, УНІАН чи Рейтері. --Рассилон 16:30, 30 травня 2018 (UTC)

   @Рассилон: До чого тут сайти новин? На загал ст додатково містить купу посилань --Яромир (обговорення) 03:55, 31 травня 2018 (UTC)

   @Яромир Хмільницький: Це лише приклади незалежних, вторинних ВП:АД, а саме такими джерелами (принаймні, в ідеалі) повинна підтверджуватися енциклопедична значимість. --Рассилон 04:31, 31 травня 2018 (UTC)

   Ок, переформулюю. Вся біографічна інформація (дата та місце народження, досвід роботи, інформація, що вона була в докторантурі без відриву від виробництва тощо. Тобто в результаті ми маємо посаду, купу локальних регалій і дві дисертації. Тобто я не проти залишити статтю, але інформацію, яка не підтверджена джерелами треба обов'язково вилучити. У протилежному випадку - я за вилучення всієї статті як такої, що вводить в оману читача. --Kharkivian (обг.) 06:42, 1 червня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Вилучено за результатами обговорення. Значимість не підтверджена незалежними джерелами. --yakudza 23:31, 7 червня 2018 (UTC)

Бик Христина Володимирівна

• Поставив: --Anticop (обговорення) 16:49, 26 травня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не значима (ВП:БІО). Можливо самопросування. (ВП:реклама). --Anticop (обговорення) 16:49, 26 травня 2018 (UTC)
2. Вилучити через не відповідність ВП:КЗП: частина біографічної інформації та інформації про тверчий доробок не підтверджені жодними джерелами. У статті відсутні незалежні авторитетні джерела (персональний сайт не є таким джерелом). У такому вигляді - реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:53, 28 травня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Вилучено за результатами обговорення. Значимість не підтверджена незалежними джерелами. --yakudza 23:30, 7 червня 2018 (UTC)

Кафедра дискретного аналізу та інтелектуальних систем Львівського національного університету імені Івана Франка

• Поставив: --yakudza 20:37, 26 травня 2018 (UTC)
•  За:

1. Перенесено зі швидкого, не відповідає КШВ --yakudza 20:37, 26 травня 2018 (UTC)
2. Не показано значимості, не наведено незалежних, вторинних ВП:АД. --Рассилон 12:01, 27 травня 2018 (UTC)
3. Кафедри не значимі. Відсутні джерела, в яких визнавали б досягнення кафедри (а не окремих її викладачів) на міжнародному рівні. Відсутність незалежних авторитетних джерела. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:39, 28 травня 2018 (UTC)
4. Не показана значимість Олексій (обговорення) 21:20, 30 травня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела для підтвердження значимості. Вилучено. --Basio (обговорення) 17:21, 19 червня 2018 (UTC)

Кулик Катерина

• Поставив: --Anticop (обговорення) 22:30, 26 травня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не значима --Anticop (обговорення) 22:30, 26 травня 2018 (UTC)
2. Значимість не показано, ВП:АД (принаймні вторинних) не наведено. --Рассилон 11:54, 27 травня 2018 (UTC)
3. Технічно особа значимою, як автор книг, але вся (sic!!!) інформація у статті, за винятком цитат, не підтверджена авторитетними джерелами. Зважаючи на це, через порушення ВП:ПД, ВП:ОД та ВП:ЧНЄВ (не стаття) - цю статтю вилучити. Нема джерел - нема статті. --Kharkivian (обг.) 15:49, 28 травня 2018 (UTC)
4. Письменникам потрібні професійні рецензії та нагороди для значимості. Так як їх не знайдено, то потрібно вилучати.--Venzz (обговорення) 21:14, 1 червня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. --46.201.168.15 11:02, 27 травня 2018 (UTC)

   Це не голосування, а обговорення. Будь ласка, аргументуйте свою думку. --Рассилон 11:54, 27 травня 2018 (UTC)

   Вважаю, в даний момент ми маємо бути зацікавлені в україномовних авторах. Значимість підніметься згодом із подальшим поширенням ідей українізації. Українська вікіпедія також може цьому посприяти.--46.201.168.15 13:18, 27 травня 2018 (UTC)

   Нагадую, що Вікіпедія не передбачає майбутнього. «Значимість підніметься згодом…» — це Ваша особиста думка, чи так стверджує авторитетне, незалежне від предмету обговорюваної статті джерело? Згідно з ВП:КЗ, енциклопедична значимість набувається один раз у певний момент і ніколи не припиняється. --Рассилон 14:07, 27 травня 2018 (UTC)

   А що є незалежним авторитетним джерелом? — Це написав, але не підписав користувач 46.201.168.15 (обговорення • внесок) 14:37, 28 травня 2018‎ (UTC).

   По-перше, некоректно редагувати чужі коментарі. По-друге, не забувайте підписувати будь-яке і кожне своє повідомлення на будь-якій і кожній сторінці обговорення Вікіпедії; для цього необхідно і достатньо завершити своє повідомлення чотирма тильдами (~) поспіль. І по-третє, поняття незалежного джерела визначено у правилі ВП:АД, і немає сенсу передруковувати його тут. --Рассилон 15:12, 28 травня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Вилучено за результатами обговорення. Значимість не підтверджена незалежними джерелами. --yakudza 23:28, 7 червня 2018 (UTC)