Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2018

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Mr.Rosewater у темі «Традиція і порядок» 6 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:29 жовтня30 жовтня31 жовтня1 листопада2 листопада3 листопада4 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Крутов Роман Васильович

ред.
Найсвіжіший коментар: 6 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Без джерел. У такому вигляді не має права на існування. --Mcoffsky (обговорення) 07:10, 24 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Як вище. --Рассилон 10:07, 24 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. якщо немає джерел, то це порушує ВП:В, потрібні ВП:АД--『　　』 Обг. 20:32, 24 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

24 вересня 2018 сторінку вилучив адміністратор Анатолій Мітюшин, вказавши таку причину: «ідентична копія раніше вилученої сторінки: зміст: «{{db-repost}} {{Delete|24 вересня 2018}} Не має тут реклами та политичної теми а є исторія нашого народу у часи Великог...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 24 вересня 2018 (UTC).Відповісти

Традиція і порядок

ред.
Найсвіжіший коментар: 6 років тому12 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Стаття нагадує політичну агітку, а не енциклопедичний текст. Забагато реклами. Значимість не підтверджено незалежними джерелами. --Brunei (обговорення) 08:36, 24 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Як вище. --Рассилон 10:07, 24 вересня 2018 (UTC)Відповісти

# не показана значимість, немає джерел Олексій (обговорення) 17:53, 24 вересня 2018 (UTC)Відповісти

  •  Проти:
  1. Значимість є і джерел повно. Власне я тому і створив статтю про цю організацію бо досить часто була на слуху останніми місяцями, хоча сама організація і створена ще 2 роки тому. Відома в правих колах, часто бере участь в різних акціях. Те що стаття перетворена на агітку не моя вина, пане Brunei Можете відкотити правки до моїх тоді стаття буде схожа на нормально мабуть. --August (обговорення) 20:40, 24 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    я трохи поправив статтю, є моменти, де треба додати джерела, бо все ж поки значимість сумнівна Олексій (обговорення) 08:10, 25 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Значимість в наявності. Джерела теж, що добре google'ться. Коли значимість очевидна, бажано ставити необхідний шаблон, а не номінувати на вилучення. --GC 007 (обговорення) 10:54, 25 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Значимість є. --Ahatanhel (обговорення) 10:21, 25 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. думаю, є шанс в цієї статті Олексій (обговорення) 08:10, 25 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Значимість в цьому проекті — поняття не суб'єктивне, але має задовільняти певним критеріям, описаним як в загальних критеріях значимості, так і окремо для організацій. В аргументах «Проти» не наведено, яким саме критеріям значимості відповідає організація віком 2 роки без значних досягень, які б широко були висвітлені в незалежних авторитетних джерелах. Хочу звернути увагу, що аргумент «добре google'ться» не описаний в критеріях значимості, бо об'єкт має добре висвітлений не будь-де, а в «авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації.» «Слід брати до уваги глибину висвітлення предмету в джерелах. Якщо глибина висвітлення не істотна, необхідні декілька незалежних джерел. Дрібні та випадкові висвітлення предмету у вторинних джерелах не вважаються достатніми для підтвердження значимості.» --Олег (обговорення) 13:43, 25 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

Mr.Rosewater, буду вдячний, якщо Ви скинете мені текст статті. Я спробую її доопрацювати протягом наступних місяців з використанням незалежних критичних джерел, коли буде час і настрій. --Ahatanhel (обговорення) 16:02, 25 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
@Ahatanhel: перевів у Ваш особистий простір — Користувач:Ahatanhel/Традиція і порядок. --Олег (обговорення) 16:11, 25 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

Василець Олеся Олександрівна

ред.
Найсвіжіший коментар: 6 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Самопіар. Реклама підприємницької невеличкої підприємницької діяльності у першому абзаці. Перемога в обласному конкурсі не надає значимості.--Anntinomyобг 17:49, 24 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  2. ВП:спам. --GC 007 (обговорення) 10:55, 25 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  3. самопіар, значимість не показана --Ahatanhel (обговорення) 18:28, 29 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Самопіар. Значимість відсутня. --Andreev777 (обговорення) 19:13, 10 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за номінацією без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 13:43, 25 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

17 Хвилин

ред.
Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Сторінка значень, обидва посилання на якій ведуть до ненаписаних статей. Створена ще 2016 року, сумнівно, що про новелу хтось колись напише статтю. І загалом, допоки статті не написані не бачу сенсу в існуванні цієї сторінки. --Олексій (обговорення) 17:58, 24 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Дизамбіг на збірку й однойменне оповідання в ній. Гадаю, цілком можна обійтися статтею про оповідання зі згадкою збірки чи навпаки. Дизамбіг для цього не потрібен. --Рассилон 19:51, 24 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за номінацією без аргументів «проти». --Олег (обговорення) 13:43, 25 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/24_вересня_2018&oldid=23613260