Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 січня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: NickK (обг.) 13:49, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Проблема з ліцензуванням файлу.
- З одного боку, ліцензія не є вільною. "5 канал" дозволяє вiльне використання матерiалiв сайту за наступних умов: збереження логотипу на зображеннях; (...); в тексті - клікабельний прямий URL на сторінку, матеріали якої використані. По-перше, використано матеріал не з сайту, а з YouTube. По-друге, навіть якщо це відео з сайту, то збереження логотипу є обмеженням на модифікацію (ND для Creative Commons), оскільки забороняє модифікацію з метою вилучення логотипу
- З іншого боку, вжиток (у тому числі на Головній) не дозволяє переліцензування під невільною. Вільного фото розгону 30 листопада наразі немає, тож переліцензування під {{Історичне фото}} було б можливе за умови обмеження вжитку
- ВП:КДВ, на головній не повинно бути невільних файлів, бо це вважається декоративне використання. І невже серед 500+ файлів немає вільної? --『 』 Обг. 16:43, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- NickK, поміняв шаблон ліцензії на {{Історичне фото}}, так піде?--Сергій Липко (обговорення) 20:48, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- @Сергій Липко: Потрібно ОДВ на всі статті, на практиці залишити лише в статті про розгін, бо в інших не обґрунтовується — NickK (обг.) 22:20, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- @NickK: написав ОДВ, залишив фото лише в одній статті.--Сергій Липко (обговорення) 23:21, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- За таких умов згоден з залишенням — NickK (обг.) 23:29, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- @NickK: написав ОДВ, залишив фото лише в одній статті.--Сергій Липко (обговорення) 23:21, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- @Сергій Липко: Потрібно ОДВ на всі статті, на практиці залишити лише в статті про розгін, бо в інших не обґрунтовується — NickK (обг.) 22:20, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Нема чим людям зайнятися. Звичайне собі добропорядне використання, збитку 5-му каналу таким використанням навіть при всьому бажанні не завдасте. Чи може має місце бажання знекровити статтю? --A1 (обговорення) 23:42, 2 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Недоліки усунуто, є сенс залишити фото. Залишено.--Piramidion 07:02, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:18, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Перед тим як номінувати статтю на вилучення про відомого городника, який МАЄ ДВА ВСЕУКРАЇНСЬКІ РЕКОРДИ з городництва, ти мвв би, принаймні, звяз
- За:
- Дещо сумнівна значимість. Джерела в принципі наче різні, і досить незалежні, але сумнівно чи їх достатньо для енциклопедичної значимості глобального, а не регіонального рівня. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:18, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це тідьки (образа вилучена) може номінувати на вилучення статті про людину, яка виростила РЕКОРДНОГО (і досі Чинного рекорду!) гарбуза в Україні, а також досягла РЕКОРДНОГО в Україні урожаю картоплі!? Про це досягнення повідомили наймасовіші в Україні газети, зокрема газета "Добрий господар", тираж якої сягає 300 тисяч екземплярів! Петро Кравчук (обговорення) 20:43, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Пане Петро Кравчук, прошу перечитати ВП:НО та ВП:Е та втриматись від подальших коментарів в такому стилі. Дуже дякую. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:46, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Є АД. Можливо, що зміню свій голос.--DiMon2711 00:42, 2 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Досягнення + нетривіальна інформація.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:43, 2 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти. Номінація безпідставна та не обґрунтована згідно вимог. -- K-gp K-gp 09:56, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти
Дивуюся, з якою легкістю люди (які навіть імені свого бояться, чи то соромляться, оприлюднити?!) намагаються вилучити статтю про відомого українського городника, який має ДВА ВСЕУКРАЇНСЬКІ ДОСЯГНЕННЯ у городництві?! Про його досягнення повідомили газети загальним тиражем майже 500 (п’ятсот тисяч) екземплярів! Це що, гібридна війна добралася і до Української Вікіпедії? Чому адміністратори не «вкоротять руки» таким негідникам??? Мені бачите, зробили зауваження, а цьому ᛒᚨᛊᛖ– чому навіть пальчиком не помахали?І це ж уже якась навала подібних «діячів»? Давайте разом зупинимо їх! Вимагаю НЕГАЙНО зняти шаблон на вилучення статті!— Це написав, але не підписав користувач Кравчук Петр Авксентьевич (обговорення • внесок).
- @Кравчук Петр Авксентьевич: Стаття із сумнівною значимістю, тому її і номінували. До ᛒᚨᛊᛖ ніяких претензій бути неповинно. Ви порушили правила вікіпедії, тому Вам видали попередження. А Base цього не робив. Шаблон на вилучення знімуть лише через тиждень після номнації. Раніше знімають лише у критичних випадках. Дуже Вас прошу заспокоїтися. Я знаю як це нелегко, коли твою статтю номінують на вилучення. Але потрібно ж бути стриманим на аргументувати все. І почитайте заодно ВП:ПІДПИС--DiMon2711 19:55, 3 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Критерії значимості загалом не виокремлюють понять «глобальна», чи «регіональна значимість». Навпаки, на ВП:БІО навіть є три згадки про участь у «суттєво важливих для життя регіону» подіях, а також говориться про наявність згадок у місцевих (краєзнавчих) довідниках. Тоді як у цій статті ще й ідеться про рекорди по Україні, а не по області чи регіону. Якби джерела в статті описували виключно одну подію, скажімо, факт вирощення гарбуза рекордного розміру, стаття не пройшла б за ВП:КЗ. Однак джерела описують різні події за різні роки — різні рекорди, а тому тема статті відповідає загальним критеріям значимості. Залишено.--Piramidion 07:19, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:21, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:ЧНЄВ, мала роздільність, несумісна з перевикористанням вільна ліцензія (вимагає супроводжувати використання повним текстом ліцензії). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:21, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти
- До сказаного додам, що файл ніде не використовується. Навіщо взагалі такі файли потрібні? Ні, ну якби без порушень, то хай будуть, але так точно не повинно бути.--DiMon2711 00:34, 5 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Я зазвичай вилучаю такі файли без попередження (у нас їх занадто багато). Якщо є підстави перенести на Вікісховище — дооформлюю і переношу. Цей таких підстав не має. Вилучено.--Piramidion 07:05, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти