Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 серпня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 14:32, 19 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- пропоную дати роботу завдання перенести всю корисну інформацію з включень цього шаблону на Wikidata і вилучити цей шаблон. Він не є потрібним з тих пір, як почала працювати wikidata. Аналогічне рішення вже давно прийняли англійці --Максим Підліснюк (обговорення) 14:32, 19 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Я б, власне, спочатку переніс дані і забрав включення шаблону, а потім номінував би на вилучення. Але результат від того все-рівно має бути той самий - шаблон вже непотрібний. --DixonD (обговорення) 14:36, 19 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- @DixonD: я вже просив ботоводів на Wikidata. Вони хочуть для початку обговорення. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:56, 19 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Я б, власне, спочатку переніс дані і забрав включення шаблону, а потім номінував би на вилучення. Але результат від того все-рівно має бути той самий - шаблон вже непотрібний. --DixonD (обговорення) 14:36, 19 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Однозначно, тільки от Крупський його й далі пхає в статті, замість того, щоб у wikidata вносити відповідні дані.--Микола Василечко (обговорення) 05:48, 21 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- "...рішення вже давно прийняли англійці..." , але є «Template:Persondata» не знищуваний там +43 різномовні Вікіпедії його не знищують. Краще подбати за працю Шаблон:Бібліоінформація, тобто є інформація напр. на сайтах VIAF й ISNI, а він не показує її в УкрВікі (Категорія:Вікіпедія:Шаблон «Бібліоінформація» пустий). --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 19:00, 20 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Але шаблон там відмічений для невикористання і заміни. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:21, 20 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Очевидно, шаблон вже непотрібний, але, як видно, не для всіх це є очевидним. До того ж, має понад 200 включень. Тому вилучати прямо зараз немає формального приводу і призведе до псування вигляду статей. Пропоную відкрити обговорення на Вікіпедія:Кнайпа (політики), узгодити рішення, потім діяти за пропозицією DixonD. Як, власне, і роблять «англійці». Тимчасово залишений. --Олег (обговорення) 04:30, 29 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Volodymyr D-k (обговорення) 15:26, 19 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не вказані джерела, за якими автор визначив межі гетто. Фактично на зображенні показана як територія гетто вся територія сучасного мікрорайону Лезневе, що є дуже сумнівним. Причини сумніву: 1) за неймовірним збігом обставин мікрорайон, розростаючись, за 70 років повністю збігся з кордонами гетто. 2) гетто такими великими не робилися. Кількість ув'язнених в ньому була відносно незначна (навіть в порівнянні з сусіднім Проскурівським гетто), і охороняти таку територію з виходом до лісів і річок було б невиправдано складно. 3) аби утворити гетто в такому форматі, довелося б перекрити дорогу на Вінницю, що навряд чи було вигідно. --Volodymyr D-k (обговорення) 15:26, 19 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Чому не можна відредагувати файл вірно? Обвести межі старого містечка. Стосовно шляху. Чому він у вас не через Ракову? У Лезне нічого було тоді перекривати.--Dim Grits 16:16, 20 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Тому що у мене, на жаль, немає джерел із даними, де саме було гетто. Воно не займало все село, а лише частину (Розташовувалось воно в колишніх колгоспних конюшнях на східній околиці села). Про дорогу — шлях через Ракове, Копистин і так далі втратив значення ще на початку 1930-х. Транспорт з Проскурова на Вінницю з того часу йшов саме через Лезневе. --Volodymyr D-k (обговорення) 16:43, 20 серпня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.На жаль, не знайдено джерел для верифікації інформації, зображеної на файлі. Вилучено, як файл з непідтвердженою інформацією. (якщо знайдуться джерела, пропоную додати запит у Графічну майстерню — там намалюють межі і все таке, хоча б я сама це зроблю.) --Helixitta (обг.) 15:39, 28 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: Перенос із швидкого, не відповідає КШВ. --yakudza 21:50, 19 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- per Сергій Липко. Піар. --AnatolyPm (обговорення) 06:57, 20 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Її діяльність не потрапила в поле зору критиків, ролей в значимих стрічках теж нема. --Volodymyr D-k (обговорення) 07:41, 20 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Нахабний самовпевнений піар, від якого аж нудить--Парус 14:52, 20 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- як вище --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 08:15, 21 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Я не розумію останньої тенденції укрвікі на дублювання imdb та кинопоиск. Значимість статті не показана. --Seva Seva (обговорення) 07:34, 28 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Зауваження всім: ми уже залишали актрису, у якої короткі другорядні ролі, але знаходиться в базах даних.--Сергій Липко (обговорення) 01:17, 24 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Наведіть, будь-ласка, адресу, щоб порівняти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:01, 28 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Зауваження всім: ми уже залишали актрису, у якої короткі другорядні ролі, але знаходиться в базах даних.--Сергій Липко (обговорення) 01:17, 24 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Крім театру багато ролей в кіно. [1], [2], [3], [4],
- Скоріше проти, піар прибирається за 2-3 секунди, а певна значимість є, бо біографія акторки є у багатьох базах даних. Принаймні, якщо порівнювати із футболістами, то можна сказати, що за свою кар'єру встигла пограти за багато клубів вищої та інших ліг. :) --yakudza 07:36, 21 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Але ж акторів другорядних ролей набагато більше, ніж футболістів у вищій і першій лігах.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:03, 28 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Значимість не підтверджена численними, незалежними авторитетними джерелами. Вилучено, захищено від створення. При знаходженні додаткових авторитетних джерел, критики, висвітлення у ЗМІ тощо — прохання звертатися у відновлення вилучених сторінок. --Helixitta (обг.) 15:39, 28 серпня 2015 (UTC)Відповісти