Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 лютого 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1 Землі історико-культурного призначення
- 2 Земля населеного пункту
- 3 Документація із землеустрою
- 4 Євроклуб
- 5 Молодіжний парламент Кременчука
- 6 AEGEE Київ
- 7 Загородько Домінікія Давидівна
- 8 Тростянецька стіна плачу
- 9
Скульптура Стародавнього Єгипту - 10
Колодій Василь Семенович - 11 Spartaque
- 12 Клуб Рослин
- 13 Фестиваль садівництва "Floria Фест"
- 14 Воскобійник Юрій Павлович
- 15 Вулах Михайло Миколайович
- 16 Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Совість і Надія України"
- 17 Studway
- 18 Церква-каплиця св. Духа
- 19 Мединський Ігор Павлович
- 20
Миронюк Андрій Миколайович
- Поставив:
- За:
- Не стаття, словникова, копіво з Земельного кодексу тощо. --Ragnarok (обговорення) 06:45, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- --Dimant 11:03, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Хоча Земельний кодекс України і не захищено авторським правом, наразі ми маємо словникову статтю. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:19, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив:
- За:
- Не стаття, без джерел, словникова тощо. З тієї ж опери, що й дерева населеного пункту, будинки населеного пункту, люди населеного пункту... --Ragnarok (обговорення) 06:45, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- --Dimant 11:03, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Словникова стаття. Не підтверджено авторитетними і незалежними джерелами. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:20, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив:
- За:
- Не стаття, без джерел, словникова тощо. --Ragnarok (обговорення) 06:45, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- --Dimant 11:03, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Словникова та не підтверджена авторитетними і незалежними джерелами стаття. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:21, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 06:55, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість чи то клуба, чи то організації не показана. Стаття куца без вказання списка ініціатив, акцій, програми, якщо такі взагалі є. --Ragnarok (обговорення) 06:55, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- --Dimant 11:03, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Нема значимості --AnatolyPm (обговорення) 06:40, 20 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Значимість не розкрито--Zvr (обговорення) 07:43, 25 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ragnarok, дякую, що запросили на обговорення. Я створив цю статтю. Мушу вам нагадати, що перед тим як ставити статтю на видалення, бажано б ознайомитися з предметом статті, а не лише зі статтею. Стаття куца - це правда. але статті видаляються за значимістю їх предмета,а не їх самих. На жаль,в мене нема часу зараз займатись цією статтею. Так,схоже, зара вони потрошку згортають активність, сайт не робе.. але ось вам https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=євроклуб&ie=utf-8&oe=utf-8#q=%22євроклуб%22&channel=fs&start=0 50к посилань,ібільшість,схоже по темі. так, більшість- самі сайти євроклубів або інші незначні, але шось можна нашкребти при бажанні. ось вам офіційне авторитетне джерело http://eeas.europa.eu/delegations/ukraine/more_info/euroclubs/more_en.htm . я понімаю,шо ломать нєстроіть. но і строіть - нє ломать. не забувайте про це. Найкращого, --Pozytyv (обговорення) 15:29, 18 лютого
2015 (UTC)
- Хочу нагадати адміну, який прийматиме рішення. Це не голосування, а обговорення.
Тепер по аргументам які є у видальників:
- Значимість чи то клуба, чи то організації не показана. - не аргумент. Аргумент це є чи нема значимості. а не показана вона чи нє. Значимість предмета є.
- Стаття куца - це правда. але,знов це не аргумент. тут обговорюється значимість предмету статті. Адміне,може, ви роз’ясните це людині, яке винесла це питання, бо це - шкідництво.
- без вказання списка ініціатив, акцій, програми, якщо такі взагалі є. - знов. якби той хто виніс цена голосування мав повагу до важкої праці редакторів, які створюють статті, він би пошукав джерела сам. я привів лише одне - офіційний сайт ЄС - це найсер’озніше інайофіційніше джерело інормації, яке тіки можна собі уявити. там є маса посилань на "ініціатив, акцій, програми" як укр так і англ мовами. не видаляйте. я допишу через 2-3 тижні як час з’явиться.
Ще раз нагадую, це дискусія,а не голосування!!!!! Зповагою, --Pozytyv (обговорення) 16:56, 21 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Найбільша проблема статті - не значимість, а відсутність вторинних джерел. Стаття грунтується лише на первинних джерелах. А тому наразі за відсутності вторинних та авторитетних джерел переношу у особистий простір автора для доопрацювання. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:27, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 06:59, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Молодіжний парламент? Аж Кременчука? Значимість структури не показана, без АД, реклама, див. також внесок автора [1]. --Ragnarok (обговорення) 06:59, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- --Dimant 11:03, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Немає знамимості --AnatolyPm (обговорення) 06:43, 20 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 20:45, 20 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Відсутні незалежні та авторитетні джерела. Відсутня або не показана значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:29, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 07:04, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама, значимість організації зі 150 чоловік не показана, стаття створена анонімом. --Ragnarok (обговорення) 07:04, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Статтю слід не видалятти, а приєднати до основної - AEGEE як локалізацію. --Sthelen.aqua (обговорення) 12:18, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- --Dimant 11:03, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Незначимо. Відсутні вторинні та незалежні джерела. Щодо приєднання - з усієї статті про діяльність локального осередку лише один розділ, який малозначимий та є рекламним. Вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:32, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 11:44, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 11:44, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сумнівна значимість. Відсутні авторитетні та незалежні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:33, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 11:47, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість сумнівна, без АД --Zvr (обговорення) 11:47, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- вже експортують нам стіну плачу. товариші євреї, у нас є кого пам'ятати. стіна плачу нехай залишається в Ізраілі, тут нам вона не потрібна. --VaeVictis (обговорення) 15:46, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- По темі статті може і варто залишити, але як зазначено у запропонованому джерелі про неї знають не всі жителі Тростянця і про як пам'ятку тільки пропозиція. Тому на окрему статтю зараз немає підстав. Можна цю тему відобразити у статті про селище, виокремити в окрему статтю можна завжди, якщо буде розвиток. --Basio (обговорення) 06:53, 20 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь в тому питанні, що суто про «стіну» писати особливо немає що. Стаття Тростянецький погром була б доречніша. А вже в ній — розділ про місце поховання жертв. --Volodymyr D-k (обговорення) 08:16, 20 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- По перше, вислів VaeVictis є зневажливим до інших користувачів і порушує правила Вікіпедії, принаймні нейтральність точки зору ВП:ЧНВ. Щодо того, кого пам'ятати, то він цим виразом образив всіх кого міг. Наприклад, за Україну віками гинули патріоти не за національністю, а за духом. Не пам'ятаєте віків, пригадайте останній рік. По друге, про саму статтю - йдеться про пам'ять про масову загибель та поховання. Такі речі є значимі. Щодо АД - то про інформація зі статті є і отут, на сайті державного органу. --Sthelen.aqua (обговорення) 12:38, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Якась у вас специфічна логіка, перекручуєте факти в вигідну для вас сторону. Я взагалі не писав про людей і національність людей, які загинули за Україну.
- Це лише провокації, фантазії або неуважність користувача Sthelen.aqua.
- Наскільки зрозуміло з того шматку тексту, в статті, то "злі" українці вбили "під час погромів" цих "добрих" євреїв в 1919р. --VaeVictis (обговорення) 13:35, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Вашим першим коментарем ви не ставили питання про нейтральність статті, а нападали на конкретну націю. Я Вам про це і відповіла, навівши аналогію про нації. На Вашу думку історія України не знала "погромів"? Нетерпима до інших "вата" тільки зараз з'явилася? Ви власне цими своїми аргументами зараз що, виправдовуєте загибель людей і заборону пам'ятати про це? Бо вони іншої нації? Чи тому, що хтось "не так" висловився? Нічого не нагадує з історії? Чи з сьогодення, що бачите в телевізорі? --Sthelen.aqua (обговорення) 13:55, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Цей шматок тексту внесено лише для розпалювання міжнаціональної ворожнечі. Пишіть нейтрально, що їх вбили приїзджі люди невідомої національності, або невідомо хто їх вбив, може євреї перебили один одного - щось не поділили. Я ж не знаю, що там відбувалось.
- Згадуйте ваших загиблих, але це не дає вам права когось безпідставно звинувачувати. Звинувачення дуже серьйозні, так що і докази повинні бути дуже серйозними, а то їх могли вбити і єврейські нацисти, щоб підставити українців.
- І назву нейтральну: "Єврейське поховання біля Тростянця". Тому що виходить не стаття, а пропаганда. --VaeVictis (обговорення) 17:17, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Вашим першим коментарем ви не ставили питання про нейтральність статті, а нападали на конкретну націю. Я Вам про це і відповіла, навівши аналогію про нації. На Вашу думку історія України не знала "погромів"? Нетерпима до інших "вата" тільки зараз з'явилася? Ви власне цими своїми аргументами зараз що, виправдовуєте загибель людей і заборону пам'ятати про це? Бо вони іншої нації? Чи тому, що хтось "не так" висловився? Нічого не нагадує з історії? Чи з сьогодення, що бачите в телевізорі? --Sthelen.aqua (обговорення) 13:55, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
# І ось тут є цікаве джерело на тему. Теоретично можна написати непогану статтю або як мінімум суттєво доповнити статтю про селище — в ній з початку ХХ століття описані тільки радгоспи, артілі і соціально-культурне будівництво. --Volodymyr D-k (обговорення) 22:27, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- І ось тут є цікаве джерело на тему. Теоретично можна написати непогану статтю або як мінімум суттєво доповнити статтю про селище — в ній з початку ХХ століття описані тільки радгоспи, артілі і соціально-культурне будівництво. --Volodymyr D-k (обговорення) 22:27, 19 лютого 2015 (UTC) Але тут справді може й краще "з нуля" статтю написати --Volodymyr D-k (обговорення) 07:31, 24 лютого 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
У статті відсутні незалежні та авторитетні джерела. Вилучити.
@VaeVictis: хочу попередити вас про необхідність дотримуватись нейтральної точки зору, правил етикету, утримуватись від особистих образ чи переслідування. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:37, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 12:19, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Ймовірно копівіо--Zvr (обговорення) 12:19, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Дублікат статті Давньоєгипетська скульптура--Xsandriel (обговорення) 15:50, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- --Dimant 15:52, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- -- Дублікат статті Давньоєгипетська скульптура --Manefon (обговорення) 17:24, 21 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Дублікат. Звільнити місце для перейменування Давньоєгипетська скульптура→Скульптура Стародавнього Єгипту (на зразок Скульптура Стародавньої Греції та ін). --AnatolyPm (обговорення) 17:40, 21 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
- Вилучено. Перейменовано Давньоєгипетська скульптура→Скульптура Стародавнього Єгипту. --yakudza 13:19, 22 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 12:19, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Ймовірно копівіо--Zvr (обговорення) 12:19, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- От самі б узялися і переписали би своїми словами.Увага: Статтю перероблено. --Xsandriel (обговорення) 10:11, 20 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Член Спілки письменників України.--Білецький В.С. (обговорення) 18:11, 20 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
- Залишено за результатами обговорення. --yakudza 13:23, 22 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 14:31, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не стаття --Zvr (обговорення) 14:31, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Хоча об'єкт статті і може бути значимим, наразі стаття - це суцільна реклама та самопіар. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:39, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 20:37, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама --Nina Shenturk (обговорення) 20:37, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Реклама --Neon Knight (обговорення) 20:44, 20 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- На швидке--Zvr (обговорення) 07:46, 25 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Очевидна реклама. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:43, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 20:40, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Реклама. Відсутня або не показана значимість. Відсутні незалежні та авторитетні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:45, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 21:00, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Шкода передчасної смерті, але як щодо ВП:КЗО? --Brunei (обговорення) 21:00, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Відсутня або не показана значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:47, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 21:01, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Схоже на рекламу, значимості не вказано, без джерел. --Brunei (обговорення) 21:01, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Відсутня або не показана значимість - кандидати у нардепи не є значимими за умовчанням. Відсутні незалежні та авторитетні вторинні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:48, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 21:03, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Схоже на рекламу, без джерел. --Brunei (обговорення) 21:03, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Відсутня або не показана значимість. Відсутні авторитетні та незалежні вторинні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:49, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dimant 22:11, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не розкрита. Рекламний характер. --Dimant 22:11, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Відсутня або не показана значимість. Відсутні незалежні та авторитетні вторинні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:51, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dimant 22:31, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Дякую Dimant, що розпочали обговорення моєї статті. Каплиця св. Духа на Русанівці за понад 17 років існування перетворилася на важливий релігійний осередком Русанівки та Лівобережного масиву. Без згадок про неї неповною є характеристика відповідних статей, так само, як статей про вулиці Флоренції, Ованеса Туманяна. Зрозуміло, що оскільки в такому вигляді (без достатніх посилань на зовнішні джерела) стаття не задовольняє цілковито вимогам Вікіпедії, її можна зняти, але тоді відповідний матеріал доведеться перенести до відповідних статей. Виникає питання, навіщо повторювати його 4 рази, якщо можна зробити це в окремій статті. Тим більше, що матеріалу на невелику, але більш-менш повноцінну статтю вистачає. P.S. Переглянув Ваші фотографії в живому журналі. Сподобалося. Талановито зроблено.--RomanVolynyanyn (обговорення) 04:43, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Крім того, думаю, назву можна було б змінити на "Церква-каплиця св. Духа на Русанівці (Київ)", але не знаю, як це зробити. Те саме стосується посилань - поки не вмію їх робити.--RomanVolynyanyn (обговорення) 04:43, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Є ще ВП:КЗГО, де, цитую, «Значимими в будь-якому випадку у Вікіпедії вважаються статті про:...Культові споруди»--Xsandriel (обговорення) 07:50, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Дякую за підтримку Xsandriel. Тим часом я змінив назву статті та, щоб значимість відповідала критеріям Вікіпедії (ВП:КЗГО: «Тільки якщо значимість підтверджена вторинними джерелами, первинне джерело може бути використаним і доданим до змісту»), додав посилання й джерела.--RomanVolynyanyn (обговорення) 08:06, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Культові споруди всі є значимими.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:30, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Дякую за підтримку Oleksandr Tahayev. --RomanVolynyanyn (обговорення) 13:05, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Усі культові споруди є значимими. Залишити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:52, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 22:47, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама --Zvr (обговорення) 22:47, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- чого реклама....Плейбоя, Віагри.... чи Пургену--Когутяк Зенко (обговорення) 19:25, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Критеріям відповідає... і відогнати запопадливих цензорів від українського вільного контент-ресурсу--Когутяк Зенко (обговорення) 19:25, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Хоча значимість і є дискусійною, у статті відсутні незалежні та авторитетні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:55, 26 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 22:53, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Світла пам'ять! Але не стаття. --Zvr (обговорення) 22:53, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Щодо значимості - прошу переконатися у кількості посилань за запитом в пошукових системах. Безсумнівно, статтю треба доопрацювати, але не видаляти. Varfarin (обговорення) 21:05, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Сидить на дивані ..... і цербером/цензором прикидується... візьми сапу в руки і так пошануй ГЕРОЯ... який за твою дупу в теплі, голову поклав!!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 19:23, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Не Вам судити, що і де я робив і роблю. Я вимагаю щоб Ви відповідали за кожне Ваше слово--Zvr (обговорення) 07:49, 25 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- Закривайте номінацію, бо бігме зірвуся на комусь... непереливки буде!!!
- --Микола Василечко (обговорення) 20:26, 19 лютого 2015 (UTC)Відповісти
- кожен солдат важливий. --VaeVictis (обговорення) 08:38, 20 лютого 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Залишено відповідно до обговорення. --yakudza 13:21, 22 лютого 2015 (UTC)Відповісти