Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 січня 2014

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Lystopad у темі «Козак Тарас Романович» 10 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:17 квітня18 квітня19 квітня20 квітня21 квітня22 квітня23 квітня
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Козак Тарас Романович ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому13 коментарів10 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО ні як науковець, ні як політик. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:03, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Bulakhovskyi (обговорення) 09:36, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Чим значимий? Посадами?--Білецький В.С. (обговорення) 10:07, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти
Керівники різних гілок влади адміністративно-територіальних утворень вищого рівня (область, штат тощо) — незалежно від країни.

Митна служба це Держ орган виконавчої влади, а особа два роки очолювала Західну регіональну митницю. Створюєте прецедент коли мало мальський чиновник з НАН України зі ступенем, чи навіть член гільдій писців чи малярів є значиміший? --Without mask (обговорення) 13:49, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти

  • Особисно я вважаю, що людина, котра впливає на суспільне життя регіону, а також, яка часто цитується в негативному державному сенсі, має бути значимою. Щоб навіть через роки можно було аналізувати й казати хто був винен за ті чи інші справи. Якби це була людина-помічник, або така, яка нічого не робить й ніде не світилась, тоді вона не значима. Але і тут є багато "Но". А в цьому випадку, стаття як мінімум не суперечить ВП:БІО, а заважаючи на посади та кількість новин про данну особу, а також ті напрямки в яких вона фігурує, то ця людина є значимою для України. Наприклад, він є прибічником Медведчука, а вони, наразі, запропонували та пробують реалізувати новий формат співпраці з Росією. І якщо вони проштовхнуть цю ідею, то ця людина, буде безпосередньо пов'язана з міжнародною діяльністю.--Mr.TranceFM (обговорення) 14:58, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти
  1. Депутати місцевих рад не значимі, як держслужбовець також. Значимі лише керівники відомих НУО, а інші - лише за умови значної кількості згадок у ЗМІ. Оскільки цього немає, то особа не значима. Існують ВП:КЗП, в яких немає поняття "країна має знати своїх героїв". Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:21, 23 січня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. відомий політик, відомий хабарник, відомий обрізанець, кучміст, що душив Україну. --Albedo (обговорення) 21:05, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти
    будь ласка, підтвердіть це АД, інакше це наклеп. --Kharkivian (обг.) 10:21, 23 січня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Хай люди знають своїх "героїв". --Mr.TranceFM (обговорення) 23:17, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти
  3. --Without mask (обговорення) 19:40, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти
  4. ✍ Green Zero Обг 15:33, 22 січня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Статтю вилучено за аргументами ЗА: не відповідає ВП:БІО. --Lystopad (обговорення) 18:00, 5 лютого 2014 (UTC)Відповісти

Рочняк Олександр ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому10 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Значимість не розкрита, максимум досягнень - голова УК в 20 тис. польському містечку то замало --Without mask (обговорення) 19:31, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відповідає ВП:КЗП як згадана особа у довідкових виданнях --Basio (обговорення) 21:06, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Микола Василечко (обговорення) 07:23, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Член ЦК УНДО - найбільшої політичної партії на Галичині, у 1939–1940 голова Українського Комітету у Замості.--Білецький В.С. (обговорення) 10:09, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти
  4. максимум досягнень - голова УК в 20 тис. польському містечку то замало - це вікіпедійно? --Л. Панасюк (обговорення) 17:34, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти
  5. підтримую наведені вище аргументи.--Бучач-Львів (обговорення) 08:34, 20 січня 2014 (UTC)Відповісти
  6. хто ставить під сумнів ЕУ, — або ганьба тому, або створіть краще--Albedo (обговорення) 10:24, 21 січня 2014 (UTC)Відповісти
  7. ✍ Green Zero Обг 15:31, 22 січня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Залишено, оскільки є авторитетні джерела (Енциклопедія українознаства, монографія "Українська інтелігенція Холмщини і Підляшшя у XX ст."), в яких Олександрові Рочняку присвячено окремі статті. --Amatorov (обговорення) 07:44, 25 січня 2014 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/17_січня_2014&oldid=28538607