Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 листопада 2018
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Sergento 12:14, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. Підозра на рекламу. Енциклопедична значимість не показана. --Sergento 12:14, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- З великою натяжкою, але відповідає додатковим критеріям №2 і №6 ВП:КЗМ. Але, на мою думку, наявних наразі вторинних ВП:АД замало навіть для доброї статті на цю тему. --Рассилон 12:43, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- --NV (обговорення) 20:23, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Незрозуміло, що і як. --Blitz1980 (обговорення) 09:29, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Пуста стаття.--Venzz (обговорення) 14:51, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- У такому вигляді. --visem (обговорення) 19:54, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
16 листопада 2018 сторінку вилучив адміністратор Goo3, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: недопрацьована більше року, незначима, без вмісту». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:38, 17 листопада 2018 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Shmurak (обговорення) 13:48, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- суперечить п. 3 ВП:НЕ ЗВАЛКА, шматок закону. --Shmurak (обговорення) 13:48, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Тут не лише ВП:НЕ ЗВАЛКА, ще й ВП:НЕСЛОВНИК. --Рассилон 17:10, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- --NV (обговорення) 20:23, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Вважаю що така стаття має право на існування, ставлю голос тут лише тому що немає джерел. --visem (обговорення) 19:56, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Без джерел, текст з закону і більше нічого. Вилучено. --Basio (обговорення) 17:16, 29 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Shmurak (обговорення) 16:34, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- не певен, що Онул Микола Леонідович відповідає критеріям значимості --Shmurak (обговорення) 16:34, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- --Парус (обговорення) 18:24, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Керівник фірми, про яку сторінки немає. --Blitz1980 (обговорення) 09:31, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Депутат обласної ради, плюс згаданий у ЗМІ.--Viiictorrr (обговорення) 10:16, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Депутат обласної ради, навіть якісь журналістські розслідування були--NV (обговорення) 20:22, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Деаутат не керівник. Їх багато.--Blitz1980 (обговорення) 09:31, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
З джерел лише агітація та новини з маловідомих ресурсів. Діяльність не висвітлено в надійних джерелах. Вилучено. --Brunei (обговорення) 11:59, 22 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Shmurak (обговорення) 16:38, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- не значимий --Shmurak (обговорення) 16:38, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- --Парус (обговорення) 18:23, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Значимість--NV (обговорення) 20:16, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Особа пов'язана з однією новиною, значимість якої сумнівна. Вилучено. --Basio (обговорення) 17:21, 29 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --NV (обговорення) 20:14, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:НЕРЕКЛАМА Значимість під сумнівом, більшість посилань або биті, або не стосуються конкретно предмету статті --NV (обговорення) 20:14, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти: Добрий день, NV. Я прислухалася до ваших зауважень, видалила додаткові джерела, які викликали у вас сумніви. Я бачу у вас дуже великий досвід роботи зі статтями. Будь ласка, дайте кілька порад, як зробити цю статтю більш професійною. -- Alex.btegri
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
15 листопада 2018 сторінку вилучив адміністратор Goo3, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|13 листопада 2018}} {{Картка компанії |назва = Fondy |оригінальна назва = ТОВ «ФК ЕЛАЄНС» |логотип = fondy...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:38, 16 листопада 2018 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 21:59, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Об'єкт статті може бути значимим. Але ж де стаття? Там із корисної інформації лише дата проведення цих виборів. Який сенс від такої статті? --Анатолій (обг.) 21:59, 13 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- в Москві наперед виписали прОценти. Цікава стаття --Л. Панасюк (обговорення) 20:07, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:ЗН --Юрій (обговорення) 17:24, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Подія була? Була. Висвітлення в в змі є? Є! Значимість є? Ну це з якого боку дивитися. Так чи інакше замість того щоб видаляти стаття про псевдовибори обовязково має бути, це важливо, актуально і цікаво загалу. Але написана вона має бути з точки зору України, а не псевдореспублік.--August (обговорення) 20:27, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Стаття безумовно має бути, бо інакше залишиться лише чужий погляд на подію. Проте над назвою варто подумати, навіть нинішня каже про справжність Луганської народної і видається, що це і справді республіка з усіма атрибутами державності, а лише вибори були не такі.--Yasnodark (обговорення) 15:48, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Хіба що бананова --Юрій (обговорення) 17:24, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- СРСР спершу теж вважали банановою республікою, і вибори — фейкові і держава — маріонеткова, проте подія відбулася і заслуговує на висвітлення під нашим кутом зору. Як же всі розумники не розумієте, що якщо у нас статті не буде — всі читатимуть та перекладатимуть російську.--Yasnodark (обговорення) 15:12, 16 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Та не...ма чого там висвітлювати --Юрій (обговорення) 16:14, 16 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Подивіться на обсяг статті ровікі, яку ви пропонуєте читати українцям. Бо саме так і буде, якщо цю вилучать. Метод страуса - не наш метод--Yasnodark (обговорення) 17:54, 29 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Хіба що бананова --Юрій (обговорення) 17:24, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Цікаве, але коли буде все дописано. Цікаві ж і "кандидатури" і "спостерегачі". Взагалі цікава тема. Як приклад "демократичних виборів".--Blitz1980 (обговорення) 10:23, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Погоджуюся з номінантом, поки ставлю голос тут, враховуючи, що стаття нова. --visem (обговорення) 20:03, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Якщо стаття буде дописана до кінця — то можна залишити. Але у такому вигляді — вилучити.--Парус (обговорення) 11:49, 17 листопада 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Хоча стаття і має право на існування, але до притомного стану доопрацьована не була. Вилучено. --Nina Shenturk (обговорення) 02:13, 15 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ДмитрОст 19:16, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Дублікат Синтагми. Ні про що, без джерел. --ДмитрОст 19:16, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Схоже, що окреме поняття дійсно їснує, проте 10 років безджерельного існування в вигляді фрагменту, що схожий на копівіо, явно порушує низку правил. Імовірно, краще переписати статтю з нуля. Вилучено. За потреби відновлю текст охочим користувачам. --Brunei (обговорення) 11:07, 13 грудня 2018 (UTC)Відповісти