Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 січня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 квітня 3 квітня 4 квітня 5 квітня 6 квітня 7 квітня 8 квітня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Козлов Костянтин Юрійович

• Поставив: --Basio (обговорення) 07:27, 12 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість не підтверджується АД. Ґуґлиться в основному тільки YouTube і VK --Basio (обговорення) 07:27, 12 січня 2015 (UTC)
2. Видані книги, рецензії? --Friend 12:24, 12 січня 2015 (UTC)
3. Значимість нульова. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:50, 12 січня 2015 (UTC)
4. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:54, 14 січня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Безсумнівно незначимий предмет. Вилучено. — Green Zero обг 00:20, 16 січня 2015 (UTC)

Шеремета Олександр Олександрович

• Поставив: --Basio (обговорення) 07:48, 12 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Відсутні АД, що підтверджують значимість. Проекти Мистецька платформа "SP" і Вулична поезія створені недавно і ще не мають значимості. --Basio (обговорення) 07:48, 12 січня 2015 (UTC)
2. Видані книги, рецензії? --Friend 12:24, 12 січня 2015 (UTC)
3. Самопіар, у смітник. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:49, 12 січня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Безсумнівно незначимий предмет. Вилучено. — Green Zero обг 23:32, 15 січня 2015 (UTC)

Гвардія Молоді України

• Поставив: --Friend 12:22, 12 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Нема важливої діяльності. --Friend 12:22, 12 січня 2015 (UTC)
2. Посилання на вк - це серйозно. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:49, 12 січня 2015 (UTC)
3. Нема значимості.--Сергій Липко (обговорення) 14:20, 16 січня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Безсумнівно незначимий предмет. Швидко вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:40, 16 січня 2015 (UTC)

Вул.Івана Богуна

• Поставив: --AndriiKhmelkov (обговорення) 20:05, 12 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість під сумнівом. Не впевнений, що ми створюємо окрему статтю для кожної вулиці кожного НП. Якщо вирішимо залишити, то ось стаття для одноіменних вулиць. --AndriiKhmelkov (обговорення) 20:05, 12 січня 2015 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗГО, та й сам текст статті. --Basio (обговорення) 20:25, 12 січня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 12 січня 2015 адміністратором Kholodovsky. Була вказана наступна причина: «незв'язний вміст: зміст: «{{Delete|12 січня 2015}} Вулиця Івана Богуна названа на честь Івана Богуна.Іва́н Богу́н (17 лютого 1664) — украї...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:36, 12 січня 2015 (UTC).

Синтаксис української мови

• Поставив: --Bulakhovskyi (обговорення) 21:46, 12 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Стаття - ганьбисько: або переробити, або вилучити. Третього не дано. Купа помилок, хибної інформації. Соромно за таку статтю. Такі статті лише вчать неправильно і збивають з пантелику. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:46, 12 січня 2015 (UTC)

   Будь ласка, будьте конкретним, наведіть 2-3 приклади найхибнішої інформації. Дякую. --Igor Yalovecky (обговорення) 18:25, 14 січня 2015 (UTC)

   Стаття є? Ось самі і подивіться. У статті купа хибних прикладів. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:42, 14 січня 2015 (UTC)

   Я не спеціаліст я можу ту хибу за правду прийняти. Вкажіть, щоб я міг перевірити і переконатись, якщо ви вже ставити статтю на видалення, то обгрунтуйте це. Ви ж філолог, багато часу не повинно зайняти? --Igor Yalovecky (обговорення) 19:00, 14 січня 2015 (UTC)

   Ось одне хибне визначення: Словосполучення — смислове та граматичне поєднання двох повнозначних слів. Отже, гарне місто України - це вже не словосполучення, бо в ньому 3 повнозначних слова? --Bulakhovskyi (обговорення) 19:42, 14 січня 2015 (UTC)

   А якщо замість просто "двох" написати "двох або більше"?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:58, 14 січня 2015 (UTC)

   Так біда в тому, що треба виправити майже все. Крім того, хіба у словосполученні полягає специфіка українського синтаксису? А стаття називається саме так. --Bulakhovskyi (обговорення) 22:14, 14 січня 2015 (UTC)

   Я можу додати розділ "Відмінність українського синтаксису від синтаксису інших мов". Це мені буде цікаво, адже я їх багато вивчав. А вся інформація, яка вже є, я думаю не завадить. Принаймні приклади всі україномовні.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:42, 14 січня 2015 (UTC)

2. Якщо не прийде Хтось^тм, то вилучити. Стаття відвідується близько 1000 разів на місяць. Отже щомісячно ми даємо 1000 приводів подумати про те, що Українська вікіпедія не здатна описати синтаксис української мови більше ніж одним реченням. До речі, запрошую пройти за посиланням Українська мова#Синтаксис. Там ви прочитаєте кілька абзаців і запрошення отримати детальнішу інформацію у... так-так... оцьому одненькому реченні. --А1 23:29, 15 січня 2015 (UTC)

   Шановний Користувач:A1, справа в тому, що номінатор просто видалив зміст статті. Я відновив. Нема слів. MelVic (обговорення) 15:44, 16 січня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Попри те, що стаття мені й самому дуже не подобається, я думаю, що її слід залишити з відповідними шаблонами про стилістичні помилки і відсутність енциклопедичності, якщо це не копівіо. Адже написати з нуля своїми словами таку статтю дуже важко і ніхто цього робити не буде. Шаблони ж будуть попереджати читачів. А я можу взяти на себе відповідальність за її поступове виправлення, бо ця тема мене цікавить найбільше.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:33, 14 січня 2015 (UTC)

   По-перше, у статті є копіво. По-друге, який толк від статті з неточними даними? По-третє, немає шаблонів про фальшиві дані. До речі, після попри те коми ставити не треба. А ви хочете статтю про синтаксис виправляти. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:53, 14 січня 2015 (UTC)

   А чому це після «попри те» коми ставити не треба? Можна ставити або перед «попри те що,» або перед що. Начебто. --Igor Yalovecky (обговорення) 18:25, 14 січня 2015 (UTC)

   Для чого там кома? Поясніть? Що вона розділяє? --Bulakhovskyi (обговорення) 18:42, 14 січня 2015 (UTC)

   Давайте я перероблю цю статтю і заодно вивчу правила краще. Я ж для цього й хочу її писати, щоб вчитись у процесі написання. Це для мене буде додатковим стимулом. Я просто бачу в себе якісь помилки, яких раніше не помічав. А інші й їх не розрізняють. Стаття ж не на сто відсотків абсурд. А якщо її зараз видалять, то пропаде усе раціональне й потім ніхто не напише. Ви ж про рибок більше пишете.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:51, 14 січня 2015 (UTC)

   Не треба, я недавно повністю переписав статтю про дієприкметник, написав статтю про крилаті вислови, зараз пишу про італійського мовознавця і редагую статтю про українську мову. А так пишу про все. Щодо статті, то виправляйте. Однак синтаксис - досить складна тема. --Bulakhovskyi (обговорення) 22:14, 14 січня 2015 (UTC)

   Мені тільки цікаво, що Ви думаєте стосовно розділу "Історія...". Бо все інше я зможу виправити крім цього розділу. Якщо там абсурд, то може просто його видалити, або приховати?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:42, 14 січня 2015 (UTC)

   Там взагалі копіво. --Bulakhovskyi (обговорення) 06:36, 15 січня 2015 (UTC)

   Виявляється розділ "Історія..." повністю взятий з Енциклопедії українознавства. Наскільки я зрозумів, Вікіпедія має дозвіл на публікацію цих матеріалів. Чи може я помиляюсь?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:20, 19 січня 2015 (UTC)

2. Номінатору, перш ніж, як давати "експертні" оцінки іншим, необхідно поліпшити свої власні знання української мови, зокрема правил пунктуації. Ось один із прикладів:
   На вживання коми зі словом "попри" відповідь дає "Довідник з українського правопису", редактор Вихованець Іван Романович - Кому ставимо: "Для інтонаційного виділення зворотів, якщо вони починаються словами крім (опріч), за винятком, особливо, включаючи, замість, наприклад, навіть, зокрема, незважаючи на, всупереч, наперекір, попри, при: Незважаючи на лютий холод, Шовкуна все більше хилило на сон (О. Гончар). Увага! Слід розрізняти прийменник незважаючи на і частку не з дієприслівником зважаючи. Прийменник вживаємо при позначенні явищ, усупереч яким відбувається дія: Роман, незважаючи на те, що був поранений, залишався в строю (О. Гончар)"
   А ось стаття на тему "СИНТАКСИЧНО-СТИЛІСТИЧНІ РИСИ НАУКОВО-ТЕХНІЧНОЇ МОВИ", знаходимо Попри те, що майже всі слов'янські мови в морфологічній класифікації виступають як флексійно-синтетичні, російська й українська мови знаходяться на протилежних полюсах за рівнем розвитку аналітичних і синтетичних засобів.
   Ось іще приклад, стаття "КУЛЬТУРА УСНОГО ПРОФЕСІЙНОГО МОВЛЕННЯ" - Попри те, що наголос в українській мові не є фіксованим, тобто не закріплений за якимось складом у слові, як, наприклад, у чеській - на першому. MelVic (обговорення) 07:20, 15 січня 2015 (UTC)

   Правила пунктуації варто повторити вам. Згадайте ваші доповнення до статті Мельбурн, де кількасот помилок. Щодо довідників, то і в них є помилки. Не треба написане сприймати за слово Боже. Кома в цьому випадку просто зайва. --Bulakhovskyi (обговорення) 11:54, 15 січня 2015 (UTC)

   По-перше я із себе не ліплю "видатного філолога", по-друге Вам нічого не заважало відпатрулювати статтю писану суржиком та й до своєрідної літературної мови дописувача Бугач-Львів у Вас питань немає. Можливо треба подивитися на себе критично, а вже потім нагороджувати працю інших словами "абсурд" і т.п. як то класика у Вашому виконанні, при обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/В'ятка → Вятка‎ " Ініціатора заблокувати за тролінг і абсурд.". До речі, Ви видалили мій голос проти і порушили нумерацію у голосуванні. Ходіть здорові. Витрачати на Вас час більше наміру не маю! MelVic (обговорення) 12:32, 15 січня 2015 (UTC)

   Правильно, не треба витрачати, бо на вас чекають сотні помилок у статті про Мельбурн. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:23, 15 січня 2015 (UTC)

3. Не вилучати, а виправити. Тим більше, що вже є бажаючі це зробити.--Romanbibwiss (обговорення) 10:46, 15 січня 2015 (UTC)

   Так виправляйте. --Bulakhovskyi (обговорення) 11:55, 15 січня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. Як зауважив Oleksandr Tahayev, у статті вже є багато вікіфікованої інформації. Додав шаблон про хибні дані. --AS^ƨɐ 08:44, 7 лютого 2015 (UTC)