Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 лютого 2017
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 00:46, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Може, я і не правий, але, чесно, не бачу смислу існування такої статті. Вміст даної статті частково повторює інформацію, надану в статтях про Клини та канадську діаспору. Зате взагалі не сказано про поселення українців в Аргентині (4% у провінції Чако станом на 1980 рік) та Бразилії (ні слова про майже український Прудентополіс); жодних згадок про сербську Воєводину (а там бачвансько-русинська мова стала навіть офіційною). В якості джерел про Клини вказано статті Вікіпедії (так же не можна робити); та і взагалі — джерел бракує. Ще проблема: у вступі про колоніальні землі написано, що «в процесі завоювання колоніальних земель, колоністи відтісняли із осілих територій аборигенів, влаштовуючи на нових землях свої порядки та мовно-культурні засади». Але далі в розділі «Історія» міститься трохи інша інформація: «В результаті чого дедалі більше людей почали переселення на нові, ще не заселені або малозаселені землі». Явно ж перше твердження суперечить другому. Є також елементи ВП:ОД: «Сьогодні частка українців на Зеленому Клині за офіційним переписом складає майже 5 %, але зважаючи на потужні дискримінаційні заходи радянської і російської влади за останні 90 років, потенційна частка українців повинна становити не менше 50 %. Ці цифри цілком реальні із запровадженням державної програми з відновлення Зеленої України у конкретній організаційно-правовій формі». Виділене жирним шрифтом речення є точно оригінальним дослідженням, оскільки ніякої державної програми на сьогодні не існує. Ще приклад: «Зважаючи на те, що Україна в середині XVIII століття втратила державність після тисячолітньої державності Русі-України та Українського Гетьманату, не могла ефективно впливати на своїх колоністів та колоніальні землі». Дивно, що про Галицько-Волинське князівство і ВКЛ згадати чомусь автор забув. --صلاح الأوكراني (обговорення) 00:46, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- ВП:ОД. За текстом, "Україна" - ледь не наймогутніша колоніальна імперія у світі, можливо, хіба що, після Великобританії. Чому б ще тоді не згадати про сучасні колоніальні завоювання українців у Італії та Португалії?--Grifon (обговорення) 15:03, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Grifon, дійсно, в Італії взагалі майже 500 тисяч живе, а в статті про це не написано. А ще в Іспанії близько 100 тисяч. --صلاح الأوكراني (обговорення) 21:25, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Абс відповідає ВП:ЗН. Хаяму раджу притримати оберти бо виставлю сюди його ст про хз які арабські наріччя --Tryhlav (обговорення) 19:16, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Tryhlav, давайте без погроз. Якщо у Вас є бажання — можете виставити (але щось я не пригадую, що писав про наріччя арабської мови). --صلاح الأوكراني (обговорення) 20:45, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Є багато згадок у вторинних джерелах, стаття логічно об'єднує декілька статей схожої тематики. — Alex Khimich 22:16, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Важлива історична стаття, є цікавою читачам.--Сергій1992 (обговорення) 22:43, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- значимо, але потрібно почистити та оновити--くろねこ Обг. 00:13, 13 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- くろねこ, якщо вже залишати, то треба додати інформацію про Аргентину, Бразилію, Сербію, США, Австралію; а також про сучасне розселення в Португалії, Італії, Іспанії. Бо Клинам приділяється багато уваги, а от про вищеназвані країни в статті нічого нема. — صلاح الأوكراني (обговорення) 00:26, 13 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- @صلاح الأوكراني: головне не плутати колонізація та етнічні землі.--くろねこ Обг. 07:55, 13 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- くろねこ, якщо вже залишати, то треба додати інформацію про Аргентину, Бразилію, Сербію, США, Австралію; а також про сучасне розселення в Португалії, Італії, Іспанії. Бо Клинам приділяється багато уваги, а от про вищеназвані країни в статті нічого нема. — صلاح الأوكراني (обговорення) 00:26, 13 лютого 2017 (UTC)Відповісти
5. Тема статті цікава. Думаю, що треба залишити. А якість поліпшиться з часом.--Mykkostenko (обговорення) 22:11, 17 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Оскільки Україна не була метрополією, то можна говорити про колоніальні поселення, як про компактні поселення української діаспори. У статті є тільки загальні слова про колонізації та описи клинів, про які є статті. Про інше майже немає. Проблема із джерелами. Вилучено, але це не означає, що не може створена стаття на цю тему. Її краще написати з нуля. --Basio (обговорення) 13:37, 22 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 00:51, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- За:
Рекламна стаття; без джерел.--صلاح الأوكراني (обговорення) 00:51, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Статтю перероблено, тому, хоч і пізнувато, але вважаю за потрібне зняти свій голос. --صلاح الأوكراني (обговорення) 18:13, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відоме підприємство, засноване ще за СРСР, і досі живе.--Grifon (обговорення) 14:21, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Попередній підсумок ред.
Абсолютно безпідставна номінація. Статтю слід було доопрацювати. Є джерела. Досить відоме підприємство з багатолітньою історією, багато нагород, сотні відомих об’єктів в Україні та інших країнах освітлені продукцією цього підприємства. Номінатор грубо порушив ВП:КРВИЛ. --Микола Василечко (обговорення) 10:11, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Микола Василечко, в цій номінації я визнаю свою помилку. Але тут є нюанс: стаття була створена ще в 2011 році, але її станом на 2017 рік ніхто так і не переробив. Коли я на неї натрапив, то вона реально мала рекламний вигляд і була без джерел. Після Вашої переробки стаття набула нормального вигляду. Тому моя номінація на вилучення, в принципі, була корисною — стала стимулом до приведення статті до ладу. — صلاح الأوكراني (обговорення) 18:20, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Вона була корисною тільки з точки зору конкретно цієї статті. З іншого боку, ви відволікли людей від статей, які їм реально близькі й цікаві, де вони могли зробити суттєвий внесок і втягнули в порятунок статті, яка їм була менш цікава. В цілому це — мінус. Також нагадую, що правилами прямо забороняється ставити статті на вилучення для їх поліпшення. artem.komisarenko (обговорення) 23:36, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Для того, щоби привернути увагу, я ще 6 червня 2016 року додав там шаблони проблем, бо тоді не мав часу (чи бажання) її виправити. І для того, щоби привернути увагу є інші способи і шаблони. --Микола Василечко (обговорення) 18:26, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Микола Василечко, я, звичайно, зробив неправильно. Наступного разу буду уважнішим. Але головне, що тепер стаття буде нормальною. --صلاح الأوكراني (обговорення) 18:41, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Микола Василечко, в цій номінації я визнаю свою помилку. Але тут є нюанс: стаття була створена ще в 2011 році, але її станом на 2017 рік ніхто так і не переробив. Коли я на неї натрапив, то вона реально мала рекламний вигляд і була без джерел. Після Вашої переробки стаття набула нормального вигляду. Тому моя номінація на вилучення, в принципі, була корисною — стала стимулом до приведення статті до ладу. — صلاح الأوكراني (обговорення) 18:20, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Підтримую.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:03, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Підтверджую попередній підсумок. Залишено швидко. --RLuts (talk) 17:46, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 01:03, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Написано багато, а значимості щось я не побачив. Викладач, поки аспірант. Так, був головою Студентської ради Львова. Але, окрім нього, цю посаду займали Олександр Драган, Христина Паньків, Тарас Прокопишин, Ольга Леськів, Євген Филипець, Олена Голіян, Сагановський Руслан, Іван Попович. Про цих людей статей нема (окрім Поповича, бо він народний артист України). Та і в значимості його нагород я сумніваюсь. --صلاح الأوكراني (обговорення) 01:03, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Дійсно, хлопець працює, багато пише. Дивує, чому до списку праць не потрапили шкільні диктанти та перекази (він же їх, мабуть, писав?). І боксер, і громадський діяч, і з владою співпрацює, і ще й, мабуть, «на дудє ігрєц». Проте якихось вагомих здобутків хоч би у чомусь одному я не побачив. Людина ще, мабуть, себе шукає. А поки що значимість відсутня.--Grifon (обговорення) 14:57, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Grifon, хлопець себе шукає, та й ладно, радіти треба, а не єхіднічати. Такі, які бояру лигають і думають де ще її купити завжди знайдуться, а ініціативні рухають життям. Успіхів в кар'єрі, щодо статті — поки ранувато, але бажаю Богдану, щоб вже скоро була причина таку статтю мати. — Alex Khimich 22:23, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Наявні джерела не показують значимість. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:39, 22 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 01:11, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Дуже схоже на ВП:ОД. Наведені джерела якось опосередковано, непрямо відносяться до написаного. Якщо знайдуться нормальні джерела, то можна об'єднати зі статтями про конкретні романи про Гаррі Поттера. --صلاح الأوكراني (обговорення) 01:11, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Дійсно, ВП:ОД, ще й, НМД, притягнуто за вуха. Біля мого будинку неподалік також є ліс, і що? У половині народних казок є ліс, напр. «Пан Коцький», «Колобок», «Солом'яний бичок», тощо. --Grifon (обговорення) 14:48, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- ОД — Alex Khimich 22:50, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- скажу коротко: ОД--くろねこ Обг. 00:18, 13 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Стаття вже виставлялася на вилучення. Залишена за умови виправлення та переробки. Цього фактично не сталося, попри наявність дозволу на використання роботи (незрозуміло якої). Вилучено --Basio (обговорення) 14:44, 22 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --RLuts (talk) 17:43, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість --RLuts (talk) 17:43, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Сподіваюсь, я не правий, але цей ресурс є не більш ніж MFA сайт, який без адблока діти точно не зможуть читати. А ось цей — http://kazky.org.ua/ є і старшим, і більш топовим в Google і зробленим ДЛЯ дітей а не для їх батьків з трафіком у GoogleAdsense і не порушує АП т.я. дійсно містить лише народні казки. Згаданий ресурс розміщує багато аудіо та графічних матеріалів, які порушують авторське право багатьох дитячих журналів, автори проекту навіть не потрудились пом'янути тих, в кого вони це "позичили". Я вважаю, що такі "проєкти" якраз і вбиватимуть українську видавничу сферу для дітей, тому тут, вважаю, розкрутку за рахунок Вікіпедії не потрібно робити. — Alex Khimich 23:07, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Мабуть це наш недогляд, що у вікіпедії працює інкубатор комерційних футболістів, яких тисячі, цікавих лише футболфанам, але у ній нема статей пр українські сайти на кшталт kazky.org.ua, які цікаві батькам і дітям — майбутнього українського суспільства.--Avatar6 (обговорення) 12:05, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- як вище. (дивно чому сайт не має реклами ще на мморпг та й взагалі здається сайт зроблений нашвидкуруч для швидкого прибутку)--くろねこ Обг. 00:51, 13 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це проект, який більш ніж за два роки свого існування зайняв топові місця серед літературних проектів подібного напрямку. Він постійно розвивається: поповнюється архів казок, створюються версії проекту на різних мовах. Цей проект має велике значення для розвитку культурних здобутків в українському інтернет-просторі. --Tetyana-Ivanchik (talk) 20:00, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Жорстко проти. Відомий сайт, за запитом "українські казки" і подібними до нього давно вже (сам перевіряв) займає найперше місце серед україномовних сайтів казок у пошукових системам. Українськомовні казки на ньому тримаються. Якщо у нас залишають статті про російськомовних блогерів, то про цілий українськомовний сайт не можна вилучати в жодному разі. І я одразу попереджаю, що подаватиму в арбітраж.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:05, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Дуже відомий сайт казок. Значимий літературний проект в Україні.--Сергій1992 (обговорення) 22:43, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- І з чого це ви взяли? Де джерела?--RLuts (talk) 17:02, 13 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Українські некомерційні веб-ресурси (нема реклами, тільки партнерство) суспільного, і, насамперед, саме українського, народного, виховального (тобто найдорожчому - дітям) спрямування куди важливіше номінаторів на вилучення таких ресурсів із сумнівами щодо значимості їм самим! Думайте — для кого вони значимі!! Напевно не для бездітних користувачів Вікіпедії!--Avatar6 (обговорення) 12:05, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- скріншот Файл:Screenshot derevo-kazok.jpg зі статті — 20% «партнерства» з розеткою і цитрусом? Мені ще повидавало фотос, якийсь «виїзний ресторан», медичну лабораторію і сайти в домені .ru (при тому, що у мене в налаштуваннях мови ru нижче en і ua) — то теж все «партнери»? --ReAl, в.о. 12:23, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Ну якщо Google AdSense, ви називаєте не рекламою, то я вже не знаю, що для вас реклама. --RLuts (talk) 17:45, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- @ReAl: на Full HD не так страшно, але реклама повсюди...це відволікай дітей від читання, а його оформлення...наче у дизайнера вихідний...Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 21:29, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- @Avatar6: http://kazky.org.ua/ - ось це для дітей сайт, а ось це Дерево казок не для дітей. (приклад іноземного сайту казок для дітей) Або скажіть як може бути реклама більша за сам текст казки? Як взагалі так халатно можна зробити сайт? Р.S.: там ще є сторінка де вказано "скільки коштує реклама на сайті" це також "некомерційне партнерство"? Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 21:29, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- То яким буде вердикт з приводу статті?. — Tetyana-Ivanchik 01:05, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Ми не оцінюємо дизайн і зручність. З точки зору alexa сайт популярніший за kazky.org.ua і посідає 10-тисячне місце серед всіх сайтів України. Про сайт немає згадок в АД, проте він доволі вузьконаправлений, тож може відповідати ВП:ВЕБ. З огляду на це рішення — залишено. Дуже сподіваюсь, що він не стане черговим сайтом для реклами або сховищем копіпасти. Дякую. --Goo3 (обговорення) 17:55, 19 квітня 2017 (UTC)Відповісти