Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2020-07-10

< Вікіпедія:Кандидати у добрі статті‎ | Архів

Глухівська чоловіча гімназія 6—0—0 ред.

Пропонує: Стаття про пам'ятку архітектури національного значення (охоронний № 180031/3-Н) в якій розміщується Глухівський національний педагогічний університет імені Олександра Довженка.--Андрій Гриценко (обговорення) 08:53, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Глухівська чоловіча гімназія 6 0 0 100% 20 червня 2020 20 днів завершене 10 липня 2020
  •   За:
  1. --Андрій Гриценко (обговорення) 08:56, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. --Юрко (обговорення) 09:09, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. --NachtReisender (обговорення) 19:49, 22 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. --Rygor2002 (обговорення) 18:25, 23 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. — Endy it's J (обговорення) 17:10, 29 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  6. --Zheliba (обговорення) 10:42, 30 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  1. Дуже багато абзаців не підкріплені джерелами. Стаття інформативна і добре оформлена, тож, на мою думку, якщо всі абзаци будуть закриті виносками, має право називатися доброю. —NachtReisender (обговорення) 17:52, 21 червня 2020 (UTC)[відповісти]
 Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 09:51, 22 червня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую! --NachtReisender (обговорення) 19:50, 22 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  •   Зауваження:
  1. квадратні метри можна й звернути до км2, а от твердження щодо автора проєкту бажано верифікувати. --『Gouseru』 Обг. 18:40, 20 червня 2020 (UTC)  Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 09:05, 22 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. 11 і 12 примітки можна об'єднати в один абзац. Узагалі який сенс розбивати одне речення на абзаци, така проблема лише в розділі Опис, не думаю, що це досить доречно?--『Gouseru』 Обг. 18:40, 20 червня 2020 (UTC)  Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 09:42, 22 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. Багато тавтології (наприклад, було) і є слова-паразити (наприклад, тут, цей, це). Деякі конструкції слабкі, наприклад я не зовсім розумію хто піклувальник Київської округи Толстий чи Маркович? Може краще: Земством для цього було запропоновано недобудований будинок по сусідству → Земство запропонувало сусідній недобудований будинок; Дана пропозиція була прийнята → Їх пропозицію прийняли / була прийнята (але буде тавтологія з "був заснований", хоча узагалі краще це речення спробувати розбити на два простих, бо забагато конструкцій) --『Gouseru』 Обг. 18:40, 20 червня 2020 (UTC)  Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 09:24, 22 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. і знову топ-12 з блогів. Я розумію пристрасть, але такий топ може будь-хто створити.--『Gouseru』 Обг. 18:40, 20 червня 2020 (UTC)  Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 17:58, 21 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. Навряд заклад вищої освіти в 1946 році мав саме таку назву. --Roman333 (обговорення) 04:29, 23 червня 2020 (UTC)  Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 10:45, 29 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  6. 1871 року Ніколу Терещенка обирають київським бургомістром, а в 1873 році — він міський голова Глухова?  Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 10:04, 29 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  7. Що таке прогімназія?
    Назва навчального закладу з 1864 року в Російській імперії в містах, де ще не було гімназі. Зокрема, чоловіча гімназія, відкрита в Глухову у 1870 році, раніше, ніж жіноча. --Андрій Гриценко (обговорення) 10:09, 29 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  8. Не зрозумілий для мене абзац: «1889 року навчальний заклад перетворено на повну 8-класну гімназію. Під час будівництва приміщення лікарні за 8 сажнів (17 метрів) на схід (приміщення другого (історичного) корпусу педагогічного університету) піднімалося питання небезпечності розміщення прогімназії від будівлі лікарні...» --Roman333 (обговорення) 04:29, 23 червня 2020 (UTC)  Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 10:45, 29 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримує статус «доброї» шістьма голосами --Old Navy 08:54, 10 липня 2020 (UTC)

Бій під Улус-Кертом 8—5—0 ред.

Пропонує: Стаття про один з найяскравіших і водночас достатньо суперечливих епізодів Другої російсько-чеченської війни. На відміну від російської версії статті, тут проаналізовані джерела ЧРІ та подано обидві версії події. Тарас Дем'яненко (обговорення) 13:05, 14 червня 2020 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Бій під Улус-Кертом 8 5 0 61.54% 14 червня 2020 26 днів завершене 10 липня
  •   За:
  1. Тарас Дем'яненко (обговорення) 13:05, 14 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. --Юрко (обговорення) 13:31, 14 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. --Mariupolianus (обговорення) 18:26, 14 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. --Old Navy 07:25, 19 червня 2020 (UTC)
  5. Стаття трохи недотягує до доброї, але мій голос тут, адже це політичне голосування, зважаючи на тему. Наносити нашим ворогам максимальний ущерб - наш обовязок, а стаття на головній з правдою про їхні "подвиги" в одній з найбільших Вікіпедії - це те що треба. --Звірі (обговорення) 07:51, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  6. --Zheliba (обговорення) 10:41, 30 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  7. — Endy it's J (обговорення) 16:49, 1 липня 2020 (UTC)[відповісти]
  8. --ROMANTYS (обговорення) 23:46, 5 липня 2020 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  1. 25 000 байтів проти 97 000 у російській версії. Чому одна категорія? На мій погляд, не можна в день створення сторінки, вже і номінувати її на добру. --Roman333 (обговорення) 10:09, 15 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. Стаття явно недописана: відсутні розділи про критику, відображення бою у культурі тощо. --eNVoy (обговорення) 07:05, 16 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. Безперечно хороша стаття, проте, як на мене, замала. —NachtReisender (обговорення) 09:38, 19 червня 2020 (UTC)[відповісти]
    Замала - це як?--Юрко (обговорення) 09:11, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]
    Бракує свідчень очевидців, упливу на культуру, інформації про полеглих... —NachtReisender (обговорення) 16:56, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]
    Вікіпедія пишеться за вторинними АД, але не зі свідчень очевидців. --Юрко (обговорення) 17:50, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]
    Писати статтю зі свідчень неправильно, але просто подати їх було б слушно. —NachtReisender (обговорення) 21:28, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. Хочеться побачити більше інформації--З повагою, TnoXX parle! 17:39, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. На жаль, автор не реагує на зауваження, низка голосів у розділі «за» не пов'язані з оцінкою самої статті, а викликані позавікіпедійними мотивами. На мою думку, обирати недороблені статті - псувати якість проєкту Добрі статті, а також підривати довіру до української Вікіпедії.--Brunei (обговорення) 13:54, 6 липня 2020 (UTC)[відповісти]
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  1. не проставлено шаблон «Кандидати у добрі статті» --Mariupolianus (обговорення) 18:26, 14 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. треба уніфікувати лапки по тексту --Mariupolianus (обговорення) 18:26, 14 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. деякі оціночні твердження не містять посилань на джерела, напр. «Натомість росіяни значно перебільшують чисельність бойовиків, що брали участь в штурмі, для того, аби згладити враження від розгрому російських військ і приховати низькі бойові та моральні якості росіян» --Mariupolianus (обговорення) 18:26, 14 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. У Воробйова різне звання: спочатку він старший лейтенант, у іншому місці — лейтенант. --Roman333 (обговорення) 10:21, 15 червня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. з 14 червня, себто понад два тижні, автор не редагував статтю і не відповідав на зауваження. Чи все в порядку (фізичному) з автором?--Mariupolianus (обговорення) 18:00, 5 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття знімається з голосування при п'яти голосах «проти» та вісьмох — «за» (співвідношення менше аніж 2:1) --Old Navy 08:54, 10 липня 2020 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_у_добрі_статті/Архів/2020-07-10&oldid=28868266