Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2018-07-27

Історія Брунею 7—0—0

Пропонує: Історією цієї країни цікавлюся з дитинства, більш детально вник останні 5 років, три роки як започаткував цю статтю, перечитав значну частину літератури англійською, робив запити до автора низки історичних статей. Тема виявилася досить складною, але повчальною. Молода держава на шляху деколонізації намагається зробити свою історію якнайстарішою та ідеологічно вивіреною, попри нестачу доказів та незважаючи на встановлені наукові факти. Статтю суттєво доповнено та переформатовано впродовж нещодавнього Вікітижня Південно-Східної Азії. Вона значно повніша за «добру» в фінській вікі, та й у всіх інших. Критику, вичитку та виправлення вітаю. --Brunei (обговорення) 20:55, 15 липня 2018 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Історія Брунею	7	0	0	100%	15 липня 2018		триває

•  За:

1. --Brunei (обговорення) 21:22, 15 липня 2018 (UTC)
2. Історією цієї країни цікавлюся з дитинства... І чому це не новина?--SitizenX (обговорення) 20:59, 15 липня 2018 (UTC)
3. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 07:14, 16 липня 2018 (UTC)
4. У вибрані p.s. Давно чекав від Вас цієї номінації --SW (обговорення) 10:06, 16 липня 2018 (UTC)
5. --Mcoffsky (обговорення) 12:07, 16 липня 2018 (UTC)
6. --Geohem 08:52, 18 липня 2018 (UTC)
7. В. Николов (обговорення) 09:30, 21 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• «Китайські джерела описують державу Віджаяпура,», «брунейський король» - тут немає помилки?--SitizenX (обговорення) 21:05, 15 липня 2018 (UTC)

  Ніби нема. Так пишуть сучасні брунейські й деякі небрунейські історики. Воно натягнуто виходить, але так у школах у них викладають. Щодо «короля» - можна змінити на «правителя», напевно, чи «монарха». --Brunei (обговорення) 21:21, 15 липня 2018 (UTC)

  у сучасній англомовній літературі королями називають правителів будь-якого рангу, у нас король - європейський правитель. Цар, раджа чи просто правитель, ймовірно, в укртексті було б доречніше;

  на скільки я розумію китайську систему письма, передати таке слово, як Віджаяпура неможливо, це, вирогідно індійське? Дякую--SitizenX (обговорення) 05:03, 16 липня 2018 (UTC)

  Так, індійське. Я ще раз передивлюся, подумаю. Короля замінив на монарха. Раджа все-таки скоріш васальній князь, а брунейські правителі претендували бути верховними сюзеренами принаймні з кінця XV століття. --Brunei (обговорення) 05:40, 16 липня 2018 (UTC)

• В основному тексті вітчизняних видань знак виноски розміщують до розділового знака--Venzz (обговорення) 21:13, 15 липня 2018 (UTC)

  Я знаю. Але не певен, що uk.wikipedia.org - це вітчизняне видання. Думаю, що це беспрецедентне видання, світове видання. Втім...--Brunei (обговорення) 21:21, 15 липня 2018 (UTC)

  Якось непослідовно виходить, ми користуємось чинним правописом, шаблон книга оформлений згідно ДСТУ, а ось виноски ставимо як на Заході. Окрім того деякі виноски у статті стоять до розділового знака.--Venzz (обговорення) 04:53, 16 липня 2018 (UTC)

  Передивлюся, дякую. Все-таки, на мою думку, правопис це продукт певного наукового консенсусу, а держстандарти - забаганка регуляторної органу, то не став би рівняти. --Brunei (обговорення) 05:40, 16 липня 2018 (UTC)

  Venzz правий. У нас так: Довідка:Виноски#Рекомендації щодо стилю --Павло (обговорення) 05:45, 16 липня 2018 (UTC)

  ДСТУ поширюється лише на територію України. Але користувач УкрВікі може знаходитись і поза її межами. Та і сервер Вікіпедії знаходиться у США. А рекомендацію можна брати до уваги, а можна і ні — це ж не правило. --Roman333 (обговорення) 06:29, 16 липня 2018 (UTC)

  такий мізер брати краще в останній час. Краще увагу приділити більше ВП:В, бо це історія.--Чорний Кіт ^Обг. 06:35, 16 липня 2018 (UTC)

• Позбавтеся від теперішнього часу в описі подій минулого, неенциклопедмчно. І на русизми зверніть увагу. Буде час — вичитаю. Добра робота. І вікіфікації додайте пов'язаних історичних подій --Павло (обговорення) 06:08, 16 липня 2018 (UTC)
• Вступ важкий для читання, потрібно розбити на декілька абзаців.

  Варто зразу ж сказати, що є частиною острова, бо я чомусь був впевнений, що займає окремий острів.

  Потрібно уточнити яка певний час володіє всім островом, адже можна вказати проміжок часу. --Basio (обговорення) 06:13, 16 липня 2018 (UTC)

• "Арабські записи стверджують, що королівська родина держави Фунань втекла від вторгнення сусіднього королівства Ченла на острів Борнео і захопила владу в наявній там на той час державі По-Лі ", По-Лі ж не арабська назва, та й потім там пишуть про китайські літописи. Чи немає тут помилки?--Venzz (обговорення) 07:05, 16 липня 2018 (UTC)
• Непогано, але це здебільшого політична історія, про соціальну історію трохи написано, але не вистачає інформації про історію культури.--Venzz (обговорення) 07:36, 16 липня 2018 (UTC)

  Про історію культури написано вкрай мало в джерелах. Культура ісламська принаймні з XVI століття, у XIX столітті (коли з'являються більш-менш надійні записи) був тотальний занепад, і культури також. Основні літературні твори згадані в статті. Допишу ще про освіту в XX столітті. --Brunei (обговорення) 07:55, 16 липня 2018 (UTC)

  Багато не потрібно, це ж не вибрана стаття, але було б доречно насписати про заснування Університету Бруней-Даруссалам та спорядження Мечеті Омара Алі Сайфуддина.--Venzz (обговорення) 09:25, 16 липня 2018 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --SW (обговорення) 20:32, 26 липня 2018 (UTC)

Антіох VII 11—0—0

Пропонує: Пропоную статтю з античної історії. Персона досить відома серед знавців, але чомусь в жодній вікі про неї немає статусної статті.--Venzz (обговорення) 13:20, 8 липня 2018 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Антіох VII	11	0	0	100%	8 липня 2018		триває

•  За:

1. Venzz (обговорення) 13:20, 8 липня 2018 (UTC)
2. KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:15, 8 липня 2018 (UTC)
3. Вцілому підтримую, велика і достатньо глибока стаття. ℵntonyahu^(τaλk) 00:08, 9 липня 2018 (EEST/KYVT)
4. --Alex Kushnir (обговорення) 07:27, 10 липня 2018 (UTC)
5. --Mcoffsky (обговорення) 18:21, 11 липня 2018 (UTC)
6. --Estabiano (обговорення) 12:05, 12 липня 2018 (UTC)
7. --Oleh68 17:27, 12 липня 2018 (UTC)
8. --SitizenX (обговорення) 18:20, 12 липня 2018 (UTC), дякую, гарно. Трохи пізніше зроблю певні правки.
9. --Чорний Кіт ^Обг. 06:30, 16 липня 2018 (UTC)
10. --Geohem 08:53, 18 липня 2018 (UTC)
11. --Mr.Ilia T (обговорення) 07:50, 20 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Стаття не погана. Проте є питання щодо джерел. Ви поряд з сучасними дослідниками, використовуєте джерела давніх авторів, зокрема Флавія, Юстина та Страбона. Я б не сказав, що це дуже погані джерела, але є певна доля скепсису щодо них. А ось, що мене дивує, так це використання книги Макавеїв. Я не біблійний мінімаліст, але використовувати Танах як надійне джерело не можна.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:46, 8 липня 2018 (UTC)

   Стаття написана по науковим працям. Першоджерела тільки дублюють інформацію. Я їх ставив щоб було зрозуміло звідкіля брали інформацію дослідники. Перша книга Макавеїв до ТаНаХу не входить, це історична хроніка котру додали при створенні Сегуптіани. Якщо це критично то можу прибрати посилання на першоджерела, залишивши тільки коли іде пряме цитування, там три фрагмента.--Venzz (обговорення) 17:02, 8 липня 2018 (UTC)

   Античних дослідників можна залишити, а книгу Макавеїв, на мою думку, все ж таки слід прибрати.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:13, 8 липня 2018 (UTC)

   Прибрав більшість посилань на давніх авторів, залишив лише прямі цитування. Дещо вичитав, додав ще джерело.--Venzz (обговорення) 21:54, 8 липня 2018 (UTC)

2. Стаття потребує вичитки у плані лексики і граматичних символів.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:44, 8 липня 2018 (UTC)
3. Що до Книг Макабі, як раз не бачу проблеми, бо більшість коментаторів їх вважають більш історичними, ніж релігійними.
   -Але, у статті достатньо червоних посилань, і поки ціх статей немає, краще замість червоних ставити Шаблон:нп (iw), щоб читач, як що зацікавиться зміг би прочитати англійською або грецькою, або іншою мовою контекстну інформацію.
   -Також, раджу щось зробити з позначенням мови книг, які є у розділі "Література", так, як у шаблоні "Книга" досі немає опції "мова", а у шаблоні "Стаття" вона є, але не працює, то можна використати стандартні шаби {{ref-мови}}.--ℵntonyahu^(τaλk) 00:08, 9 липня 2018 (EEST/KYVT)

   Вставив шаблон Шаблон:нп замість червоних посилань. У джерелах замінив на Шаблон:публікація, там можливо вказати мову.--Venzz (обговорення) 12:14, 12 липня 2018 (UTC)

4. У розділі «Війна з євреями» зазначено, що «Йоханан, зрозумівши, що зможе прокормити всіх людей…». Мабуть, це помилка, мало би бути «не зможе прогодувати». («Кормити» — це суржик). І в наступному абзаці незрозуміло - Йоханан тримав у заручниках свого брата? --Estabiano (обговорення) 16:32, 10 липня 2018 (UTC)

   Слово кормити є в Словнику української мови та тлумачному словнику так що це не суржик. Ні Йоханан дав у заручники басилевсу свого брата, змінив на «дали».--Venzz (обговорення) 21:19, 10 липня 2018 (UTC)

   Щодо «кормити» — [1] та [2], втім, не наполягаю. Так все ж таки — «зможе прокормити» чи «не зможе прокормити»?--Estabiano (обговорення) 14:36, 11 липня 2018 (UTC)

   Не зможе звичайно, виправив. А щодо «кормити», якщо слово є в академічних словниках, то визнати його помилкою можуть не менш авторитетні наукові праці. Та й досить дивно казати що слово кормити це суржик, коли немає претензій до слова корм.--Venzz (обговорення) 12:14, 12 липня 2018 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --SW (обговорення) 20:32, 26 липня 2018 (UTC)