Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 58

Ahonс wars

Питання любові до відкатів, як чи не єдиного способу вирішення суперечки цим користувачем обговорювалось на цій сторінці неодноразово протягом останніх 10 років. Були зняття адмінправ, блокування, обмеження тощо. Були пропозиції безстрокового або довгострокового блокування. Нові адміни можуть переглянути ці обговорення в архівах різних сторінок. Тому при розгляді конфліктів за участю користувача Агонк прошу враховувати цю передісторію. Зрештою, обговорення прогресивого блокування теж десь має бути. Зазначу, що останнім часом конфліктів за його участю трохи поменшало але якби адміністратори вчасно реагували на провокування конфлікту, зокрема війни відкатів або особисті випади, то конфліктів в україномовному сегменті Вікіпедії поменшало б. В обговорюваному нижче Ангонк, без сумніву, був ініціатором, влаштувавши війну відкатів, і прогресивне блокування як систематичному порушнику було б цілком адекватною мірою. Навіть зараз, після того як конфлікт буцім-то вичерпано, блокування на термін вдвічі більший за термін останнього блокування не є каральним заходом, а способом запобігання подальших порушень. Наступного разу він подумає чи варто розпочинати чергову війну. --yakudza 09:31, 11 травня 2015 (UTC)

Якби Pavlo1 відразу пояснив нормально, то і конфлікту б не було. Він міг просто пояснити, що в Червоній армії не могли служити іноземці і ніякої війни б не було.--Анатолій (обг.) 09:46, 11 травня 2015 (UTC)

То чому б Вам на попросити АСа скасувати блокування Павла, його ж через Вас заблокували та Ваших друзів, які оперативно виклали, те що треба. Чи совість для Вас порожній звук? Хоча складається враження, що саме так. --Jphwra (обговорення) 09:49, 11 травня 2015 (UTC)

Ну не я просив блокувати, то чого мені просити розблоковувати? Та і зрештою порушення ВП:НО в Павла ж було.--Анатолій (обг.) 09:54, 11 травня 2015 (UTC)

Що і треба було очікувати, в тобі від чоловіка тільки — ім'я і це не образа, це констатація факту, бо дії такі самі як от у цього персонажа. Наступного разу я вступати в дискусію не буду, а одразу запит сюди на блокування. Бо провакації вже набридлі і твої і твоїх друзів за спинами яких ти зараз сховався. І це попередження для Діманта, Рагнака, Олвіна і для адміна НікКа наступного разу будемо зустрічатися отут і повірте мені я зроблю все, щоб декого позбавили адмінства (шкодую тепер що свого часу доклав зусиль про залишення цього статусу), а декого блоконули. --Jphwra (обговорення) 10:13, 11 травня 2015 (UTC)

Тоді пропоную вам для початку обговорити затвердження ВП:3В як правила, тоді будуть вагомі підстави для блокування.--Анатолій (обг.) 10:22, 11 травня 2015 (UTC)

Не ховайтесь за ВП:3В, мова йде взагалі про Вашу поведінку на проекті. Дискусію завершено. --Jphwra (обговорення) 10:30, 11 травня 2015 (UTC)

Я б не вживав поняття „ініціятор“ (у значенні той, хто зробив перший відкот), бо у війні винні всі воюючі сторони. Загалом погоджуюсь. --AS^ƨɐ 12:00, 11 травня 2015 (UTC)

ASе, війну редагувань можна вважати розпочатою після третього (в сумі на двох) відкату. Тобто, той, хто зробив третій відкат - точно неправий. Якщо перший, зазвичай (якщо не рахувати ситуацій переслідувань), узгоджується із ВП:БР, другий - теж певною мірою так, то третій відкат - це вже однозначний початок війни відкатів. Однак, у ситуаціях складних особистих стосунків або надзвичайно гострих тем, кожне редагування бажано підкріплювати поясненнями на СО. --yakudza 09:58, 12 травня 2015 (UTC)

Передививися журнал блокувань користувача, вражає. Майже ніколи не перетинаюся з ним у статтях, лише у казахстанських містах бачив подібне. Дійсно, за рік усі війни редагувань з його боку були непокарані, що лише розбещує. Підтримую yakudza щодо прогресивного блокування. Так Зроблено--Brunei (обговорення) 05:39, 12 травня 2015 (UTC)

Як карати за війну редагувань, то обох. У першій вказаній війні рації не мав опонент, але залишився чистим. У покаранні потрібно бути об'єктивним. --Basio (обговорення) 10:01, 12 травня 2015 (UTC)

Адміни, знову до Вас

і прошу закрити заявку на зняття патрульного з Павла, хай людина відпочине, подумає, а потім вже будемо гуртом вирішувати, що там далі. --Jphwra (обговорення) 10:48, 12 травня 2015 (UTC)

З приводу статті - Єфімов Олександр Миколайович

Шановні адміністратори, скажіть, бдл., як ще можна вдосконалити статтю? На всі зауваження, які були перед вилученням, я вставила посилання на Державні реєсти юридичних осіб!!! та на сайт Міжнародного економічного рейтингу - Ліга кращих!!! Які ще незалежні джерела потрібні? З повагою, Інна — Це написав, але не підписав користувач Инна1122 (обговорення • внесок).

Це розділ вікіпедії українською мовою і усі статті мають бути також українською мовою. — Green Zero обг 10:50, 12 травня 2015 (UTC)

Що це

означає? Соннам, Ансан, Чхонджу, Чхонан, Пхохан?? --Jphwra (обговорення) 17:36, 9 травня 2015 (UTC)‎

Означає, що новий перекладач погано працює. Це не до адмінів, а до Nickispeaki. --Brunei (обговорення) 17:50, 9 травня 2015 (UTC)

Я звернувся до нього але його немає в онлайн, тому і тут. --Jphwra (обговорення) 17:55, 9 травня 2015 (UTC)

Перекладач працює в своїх рамках нормально. Nickispeaki, вочевидь, не знав, що contenttranslation автоматично зберігає процес перекладу час від часу, тож можна повертатися у розширення і продовжувати перекладати, не публікуючи одразу сторінку в основний простір. -- Ата ^(обг.) 11:39, 12 травня 2015 (UTC)

Ата, та знає нікіспікі, що він зберігає десь через хвилину-дві. Як і те нікіспікі знає, що він періодично глючить. У мене так одна стаття зависла. Прийшлося в ручному режимі опублікувати, а той переклад пропав. Ну не хотів публікуватися і все! Що я вже не робив! Видаляв розділ і знову додав. Тицяв десятки разів на кнопку Опублікувати - все було марно. Кілька днів подовбався і вручну додав. Іхмо, цьому перекладачу як до неба рачки до Перевікі. Але ж перевікі здох кілька місяців назад. Автор на морозі (чи то в ДНР-ЛНР! ;-( ) і отакі пироги... Я йому пропонував свою допомогу - так нє ж - Я САМ! Ну сам-то сам, але перекладач місяців три вже в ауті - видає 0 і якусь абракадабру червоним.... Гугль хоч і перекладає, але зате не ловить посилань. Хтось може розробникам написати, щоб відразу інтервікі до новоствореної статі прив’язували? Ну все таки економія кількох кліків мишки і кількох клацань клавіатури... Якщо вже автоматика, то автоматична. :-) А настворював бо хотілося побільше. Ну створив штук 10, побачив лемент Джайпурви і заспокоївся. ХЕХ! Щеб часу більше! Ок. Буду ті доводити до розуму. Тимчасово тест припиняю... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 12:04, 12 травня 2015 (UTC)

Я так розумію, це недоперекладені через новий перекладач статті. Якщо вони не будуть дороблені, це буде швидке вилучення — NickK (обг.) 18:05, 9 травня 2015 (UTC)

ПС. І до речі - перекладач то НЕ перекладає! ;-( Каже, що такої мови, як українська НЕ підтримує! Максимум, що він робить - посилання вставляє на статті і робить текст чорним, а не червоне посилання тулить, коли немає відповідника. Ну і з категоріями теж - вставляє тільки ті, що є. І нічого він НЕ перекладає. ;-( Принаймні у мене (опера, лінукс мінт17, все українське, напрямок перекладу рос-укр)--Nickispeaki (обговорення) 12:49, 12 травня 2015 (UTC)

Вандал

194.44.152.136 у статті Вікіпедія:Як використовувати Вікіпедію. До речі, захист поставити просять лише постфактум, чи як? --Fessor (обговорення) 11:31, 12 травня 2015 (UTC)

Заблокувала цей IP. Ну, в решті решт це відкрита енциклопедія де кожен може щось доповнити, тому попередньо очікувати і захищати сторінки не є коректним. Проте є спеціальні сторінки, які важко собі уявити, що IP/не автопідтверджений користувач буде корисно правити. Тому цю захистила на назавжди, редагування дозволено лише автопідтвердженим користувачам. --Helixitta (обг.) 11:42, 12 травня 2015 (UTC)

Дякую! --Fessor (обговорення) 12:00, 12 травня 2015 (UTC)

46.73.205.255 — ще один. --Fessor (обговорення) 16:15, 12 травня 2015 (UTC)

Почистили за ним. --Helixitta (обг.) 18:13, 12 травня 2015 (UTC)

Атака біля Зеленопілля

Тепер сюди лізуть, треба захист на сторінку --Krupolsky (обговорення) 18:02, 12 травня 2015 (UTC)

Зроблено --Helixitta (обг.) 18:13, 12 травня 2015 (UTC)

Пильний вартовий

Прохання дати оцінку редагуванням користувача Igorchal. Аж надто сумлінно фільтрує інформацію лише кількох статей. --Fessor (обговорення) 12:43, 13 травня 2015 (UTC)

Додано від igorchal. Аналогічно дати оцінку ZZZico, який скасовує зміни, внесені мною для приведення статей у відповідність до 5 основ Вікіпедії (видалення недостовірних та оціночних суджень).
Припиніть відкидати конструктивні правки. --Jphwra (обговорення) 12:59, 13 травня 2015 (UTC)

Доба блокування. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:10, 13 травня 2015 (UTC)

Оперативно Ви з Зеленим спрацювали, якщо б так завжди було. --Jphwra (обговорення) 13:15, 13 травня 2015 (UTC)

Об’єднання категорій військових

• Категорія:Генерал-полковники України і Категорія:Генерал-полковники (Україна)‎
• Категорія:Генерал-майори України‎ і Категорія:Генерал-майори (Україна)‎

--Микола Василечко (обговорення) 18:51, 13 травня 2015 (UTC)

Тут треба переносити статті, а адмін. дії взагалі навряд чи потрібні — NickK (обг.) 20:12, 13 травня 2015 (UTC)

Як я розумію, треба видалити одну і об'єднати історії. Але спочатку перенесіть статті. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:18, 13 травня 2015 (UTC)

Переніс.--Микола Василечко (обговорення) 20:50, 13 травня 2015 (UTC)

Історії об'єднав --Sergento 07:23, 14 травня 2015 (UTC)

Прошу щось зробити

раз, два, 3, 4, 5 може ще є. --Jphwra (обговорення) 06:52, 14 травня 2015 (UTC)

Швидше за все, Віківишкіл. Новачки тренуються. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:27, 14 травня 2015 (UTC)

Користувач:Сергій Бойко/Студенти - от вони усі. До речі, сторінки ці скоро перестануть індексуватись. @Сергій Бойко: направляйте їх у чернетку. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:29, 14 травня 2015 (UTC)

Не розумію, чим вам недогодили студенти. Jphwra, чи не можна з людьми бути м'якішим ? Вони прийшли вперше, тренуються і скоро напишуть по 1-2 статті. А їх зустріли не дуже привітно. І хто тепер з них захоче лишитися і написати потім ще кілька статтей ? Люди (активні користувачі) - це найцінніший здобуток, їх не може бути достатньо, а залучати нових користувачів дуже непросто. Сергій Бойко (обговорення) 22:52, 14 травня 2015 (UTC)

Я ж Вам написав, що для тренувань є Чернетка. --Jphwra (обговорення) 04:35, 15 травня 2015 (UTC)

«Коментарі Аеоу»

Тривають надалі.[1] Не в тому справа, що я набрав ту букву в замість н. Не буду коментувати, бо ще «припишуть» особистий випад. Хоча скільки можна вказувати «сьпільноті» на неприпустимість таких дій будь-кого? Чи цей користувач з «частково недоторканих»? Де ж ви, ас, антанана, НікК, агонк, кристофер, якудза, рлутс, пірамідіон, підліснюк, Thestraycat57 та інші «ревізори»? Не бачите ніц?--Бучач-Львів (обговорення) 07:28, 12 травня 2015 (UTC)

Я буду вдячний за моє блокування, зокрема від будь-кого з перелічених адмінів. Підстав достатньо.--Aeou 07:43, 12 травня 2015 (UTC)

Не переживай, Aeou, не заблокують тебе. Та й то не тобі треба…--Бучач-Львів (обговорення) 07:04, 15 травня 2015 (UTC)

• Спробуйте підійти до цієї ситуації з точки зору ВП:ПДН. --yakudza 10:08, 12 травня 2015 (UTC)

до yakudza. Тільки після набраного пальцями чи іншими частинами тіла аеоу на клавіатурі перепрошення мені за відомі речі.--Бучач-Львів (обговорення) 11:27, 12 травня 2015 (UTC)

Вандал

178.94.194.108. Заблокуйте, будь ласка. --Fessor (обговорення) 19:48, 15 травня 2015 (UTC)

Два дні блокування. Перше блокування фільтром, схоже, не допомогло. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:00, 15 травня 2015 (UTC)

Війна правок за участі адміністратора в статі Августо Піночет

Власне я, як адміністратор, не можу застосувати засоби адміністративного впливу в цьому випадку, а обговорення суперечливих правок стрімко прямує в глухий кут. Про суть конфлікту з товаришем @Lumpenigent: описано на сторінці Обговорення:Августо_Піночет. Прошу адміністраторів та спільноту допомоги у розв'язанні конфлікту. Дякую.--vityok (обговорення) 15:42, 15 травня 2015 (UTC)

Висловився. Думаю, якщо ні в кого не буде заперечень, можна закривати.--yakudza 09:48, 16 травня 2015 (UTC)

Час блокувати

Внесок --Jphwra (обговорення) 08:11, 16 травня 2015 (UTC)

І не на добу. --Fessor (обговорення) 08:17, 16 травня 2015 (UTC)

і не на дві, --Л. Панасюк (обговорення) 08:18, 16 травня 2015 (UTC)

Заблокувала. На добу, бо, шановні, внесок хоч і великий, але сьогодні в перший раз «дорвався», без попереднього блокування і т.п. --Helixitta (обг.) 08:55, 16 травня 2015 (UTC)

Заблокований глобально за крос-вікі вандалізм до 19 травня --Максим Підліснюк (обговорення) 09:51, 16 травня 2015 (UTC)

Об'єднання Радзивілл Януш та Януш Радзивілл

Треба об'єднати. Створив Януш Радзивілл, бо не знайшов її у категорії , і не було там Радзивілл Януш, створеної швидше. Певне, треба Радзивілл Януш перейменувати на Януш Радзивілл. Технікам видніше. Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 10:04, 17 травня 2015 (UTC)

Перейменувати то можна. А от що з чим об'єднувати, я не розумію. Однак сторінка - це стаття, друга - неоднозначність. Перейменування були правильні, текст ніхто не переносив. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:20, 17 травня 2015 (UTC)

Вже ніби нормально. Януш Радзивілл (значення) - ВИЛУЧИТИ. Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 10:57, 17 травня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 11:20, 17 травня 2015 (UTC)

Самійленко Володимир Іванович

Прошу потерти останні версії і заблокувати авторів.--Олюсь (обговорення) 17:05, 18 травня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Sergento 17:23, 18 травня 2015 (UTC)

Знову Аеоу

Нахабство під час перейменування Збіґнєв Горнунґ, Горнунґ. Без обговорення, про необхідність якого, також подачі заявки сюди [2] постійно торочить. Які будуть дії адмінів? Пашол в атаку аеоу?--Бучач-Львів (обговорення) 08:32, 19 травня 2015 (UTC)

Василь Левицький

Прохання створити умови для існування дисамбіґу Василь Левицький. Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 10:30, 19 травня 2015 (UTC)

Сторінка не захищена від редагування... — Green Zero обг 10:38, 19 травня 2015 (UTC)

Якщо Вам заважало перенаправлення, то його вже нема. --Sergento 10:40, 19 травня 2015 (UTC)

Вандал

46.118.124.57 вчепився до Кірхгофа. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 15:07, 19 травня 2015 (UTC)

І до цього (46.185.67.201) придивіться. --Fessor (обговорення) 15:15, 19 травня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 15:22, 19 травня 2015 (UTC)

Прошу

заблокувати якомого швидше. --Jphwra (обговорення) 16:27, 19 травня 2015 (UTC)
а це він вже з ІР продовжує вандалити. І прошу переблокувати перший на більш довгий термін. --Jphwra (обговорення) 17:01, 19 травня 2015 (UTC)

Так Зроблено — Green Zero обг 19:41, 19 травня 2015 (UTC)

Запит до бюрократів на інтерпретацію правила

Оскільки в нас з користувачем MelVic очевидно різні думки стосовно одного з пунктів правил виборів на ВП:Б, прошу чинних бюрократів чітко інтерпретувати, чи враховуються голоси тих, хто утримався, і якщо враховуються, то куди. Незалежно від рішення, прописати це в правилі однозначно треба, бо пункт є ключовим. Заздалегідь дякую! @Aced:, @Deineka:, @MaryankoD:, @Yakudza:. --Thestraycat57 (обговорення) 04:34, 19 травня 2015 (UTC)

Тут усе чітко - більше 80% ЗА з усіх хто проголосував. По виборам адміністраторів ситуація інша, там дійсно враховуються лише голоси ЗА і ПРОТИ. MelVic (обговорення) 05:07, 19 травня 2015 (UTC)

Я ж із вами не збирався сперечатися. Це запит до бюрократів, до компетенції яких належать подібні питання. Якщо все справді чітко, вам взагалі немає за що перейматися. --Thestraycat57 (обговорення) 05:36, 19 травня 2015 (UTC)

Шановний Thestraycat57, а чому ви вирішили, що це їх компетенція?????? Можливо вам слід звернутися в арбітражний комітет з цим питанням. MelVic (обговорення) 05:45, 19 травня 2015 (UTC)

Бо їм у будь-якому разі підбивати підсумок голосування. :D --Thestraycat57 (обговорення) 05:46, 19 травня 2015 (UTC)

Тут, ще одна цікава річ - зниження порогу обрання з 90% до 80% вніс одноосібно Асед без голосування спільнотою, а потім і сам обрався на посаду бюрократа за цим ним же вигаданим правилом. Це дуже характерно для цього користувача. MelVic (обговорення) 05:27, 19 травня 2015 (UTC)

Був консенсус на Обговорення Вікіпедії:Бюрократи#Зменшення мінімального порога для обрання бюрократів із 90% до 80%. Але це вже безпосередньо не є темою запиту. --Thestraycat57 (обговорення) 05:43, 19 травня 2015 (UTC)

Неправда Користувач:A1 був проти, а голосування спільноти взагалі не проводилося. Обрання Аседа бюрократом є сумнівним. MelVic (обговорення) 10:46, 19 травня 2015 (UTC)

Голосування не замінює обговорення --Максим Підліснюк (обговорення) 10:53, 19 травня 2015 (UTC)

Здавалося, що це й так очевидно і не потребує додаткового тлумачення, що враховуються тільки голоси "за" і "проти", а голоси "утримуюся" - нейтральні - ніяк не впливають на результат голосування. Це традиційний принцип голосування не тільки на виборах адміністраторів. --MaryankoD (обговорення) 05:54, 19 травня 2015 (UTC)

Очевидно те, що на всіх виборах, не тільки у Вікіпедії, враховуються всі голоси, якщо не зроблений виняток, як для адміністраторів. Тут виняток не зроблений. --Basio (обговорення) 07:22, 19 травня 2015 (UTC)

Позаяк в правилах не конкретизовано, виходячи з традиції, враховуються голоси "за" і "проти". Голоси "Утримуюся" не впливаються на результат --MaryankoD (обговорення) 07:32, 19 травня 2015 (UTC)

Тут швидше не вибори як такі, а голосування За/Проти. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:25, 19 травня 2015 (UTC)

У політиці це можна порівняти, якщо не з виборами, то з референдумом, що проводиться згідно чітких правил. У нас є випадки коли рішення приймається на припущеннях, симпатіях, традиціях, ігноруючи при цьому правила. Зате часто поради Вікіпедії відкидаються, тому що це не правило. Зате при позбавленні якогось статусу починається вишукування пунктів всіх правил --Basio (обговорення) 11:20, 19 травня 2015 (UTC)

MelVic, якщо враховуються голоси і проти, і утримався, то яка між ними виходить різниця? --Максим Підліснюк (обговорення) 06:27, 19 травня 2015 (UTC)

• Погоджуюсь із MaryankoD, на всіх попередніх виборах традиційно враховувались лише "за" і "проти". Саме так це правило завжди тлумачилось. --yakudza 08:39, 19 травня 2015 (UTC)

• Не грайтеся з правилами, спроба підбити підсумок, що суперечить правилам обрання бюрократа, потягне за собою оскарження і номінацію на позбавлення статусу адміністратора. MelVic (обговорення) 10:17, 19 травня 2015 (UTC)

То ви мені поясніть, яка різниця між голосами проти та утримався, якщо їх ви хочете сумувати. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:25, 19 травня 2015 (UTC)

Математика така: (ЗА/(ЗА+ПРОТИ+УТРИМАВСЯ))*100%. Тобто, як і сказано в правилах вираховується процент проголосувавших ЗА. Це як голосування у ВР треба набрати 226 голосів із загальної кількості депутатів 450. Навіть, якщо ніхто не був ПРОТИ, але 226 голосів не набрано, то закон не приймається. MelVic (обговорення) 10:38, 19 травня 2015 (UTC)

А от тут вже ви неправильно трактуєте. У ВР мінімальний поріг визначено Конституцією - половина від конституційного складу. У нас цей поріг теж визначено: Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались») --Максим Підліснюк (обговорення) 10:42, 19 травня 2015 (UTC)

• Приєднуюся до висловлених вище думок MaryankoD і Yakudza. Наразі практика така, що в жодних голосуваннях голоси тих, хто утримався, не враховуються. --Aced^talk 20:03, 19 травня 2015 (UTC)
• Як автор цих правил, підтверджую, що голоси Утримались не враховуються. Вони і раніше не враховувалися у жодній номінації.--Анатолій (обг.) 20:57, 19 травня 2015 (UTC)

Вандал

Цього разу вже зареєстрований: Muffi. --Fessor (обговорення) 08:44, 20 травня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 08:50, 20 травня 2015 (UTC)

Звертаю увагу К:СШВ

К:СШВ має дві статті, зокрема (з 15:12 19 травня)

Вятка {{db-move|В'ятка}},

згідно Вікіпедія:Перейменування статей/В'ятка → Вятка#Висновок: Вятка.

Друга стаття, Кримінальна міліція у справах дітей, писалася у Вікіпедії на протязі 2012-2015 років, а стаття на сайті має Copyright MyCorp © 2015, тобто переписана з Вікіпедії (з останньої версії 2014 року), з деякими правками (викинуто джерела, немає гіперпосилань тощо).

Прошу користувача Звірі зняти номінацію на КШВ, оскільки (формально) адміністратор не має цього права, а змушений буде перенести на ВИЛ.

— Юрій Дзядик (о•в) 06:54, 20 травня 2015 (UTC).

Перше зробив. Щодо другого, то не все там так просто. Подивіться у правій частині того сайту. Частина записів датується ще 2012. А © 2015 - це просто функція, яка показує теперішній рік. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:58, 20 травня 2015 (UTC)

Дякую. Щодо другої статті. Можливо, порушено АП анонімного автора 192.162.115.42 статті у Вікіпедії (решта правок технічні). Можливо, він же є автор статті на сайті, це єдина стаття 192.162.115.42. Можливо, він вкрав, а у Вікіпедії три роки не помічали копівіо. Що маємо робити? — Юрій Дзядик (о•в) 08:26, 20 травня 2015 (UTC).

• Стаття на офіційному сайті Лисогірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Первомайської районної ради Миколаївської області. З сайту, приклад: Слово "синій" походить від слова "сяйво". Синій - колір пощади і милості, символ краси, м'якості і величі. До рівня статті у Вікіпедії далеко. Звісно, стаття на сайті школи переписана з Вікіпедії. — Юрій Дзядик (о•в) 09:48, 20 травня 2015 (UTC).

Cowon

Приветствую! При попытке добавить информацию сюда: https://uk.wikipedia.org/wiki/Cowon через кнопку "Редагувати" страница виснет и не дает отредактировать текст. Выглядит это так: http://c2n.me/3hZqbsx. Было несколько попыток с разных браузеров и с удалением кеша. Помогите в решении вопроса.— Це написав, але не підписав користувач Олена Фаріон (обговорення • внесок).

Спробуйте зайти з іншого брайзера або виберіть опцію „Редагувати код“ (справа від „Редагувати“) --AS^ƨɐ 12:41, 20 травня 2015 (UTC)

Фройд

Чому так примітивно і неграмотно - з точно зору української та німецької мови - хтось поставив фільтр на статтю. Би й духу не було від Фройд - тільки московський Фрєйд. Га-га, Україна. Маскофская.--Бучач-Львів (обговорення) 12:00, 20 травня 2015 (UTC) Таваріщі yakudza, Користувач:Piramidion, Максим Підліснюк і прочяя, пачєму малчім?--Бучач-Львів (обговорення) 13:01, 20 травня 2015 (UTC)

Тому що в список спостереження дивитись треба. Я вам вже відповів на Обговорення Вікіпедії:Фільтр редагувань --Максим Підліснюк (обговорення) 13:05, 20 травня 2015 (UTC)

Атвєт нє прінімаєцца! і де та відповідь?--Бучач-Львів (обговорення) 13:06, 20 травня 2015 (UTC) Вздрів єм, дєкую, Максиме Підліснюку.--Бучач-Львів (обговорення) 13:15, 20 травня 2015 (UTC)

Обговорення Вікіпедії:Фільтр редагувань, остання тема. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:10, 20 травня 2015 (UTC)

Та тут все робиться так - нехай буде безглуздо, але так як у Московії, що б легше було жити при окупації - он уже і Багатогранник вирішили перейменувати на московський манер. MelVic (обговорення) 13:07, 20 травня 2015 (UTC)

до MelVic Разашолся, так і сипіть: трєуґольнік будєт випіть, буль он паралєлєпіпєдь, будь он куб, ядрьона вош! Кажут, жи то Висоцкий Владімір. Чув єм, жи Тичина (а може, нє) казав: то нехай собі як знают, божеволіют, конают - нам своє робить (перепрошую за пафос). Пабєда будєт за намі. Во!--Бучач-Львів (обговорення) 13:13, 20 травня 2015 (UTC)

• Також Дейч, Дойчмарка. "Інструкція з передачі українською мовою німецьких географічних назв і термінів" радить eu передавати тІльки через ой. --Микола Івкі (обговорення) 13:41, 20 травня 2015 (UTC)

Пане Бучач-Львів, спільнота вирішили, що правильно буде Фрейд. Ви тоді проігнорували попередження від NickKа та продовжили масову заміну, тому було вирішено поставити фільтр. — Green Zero обг 14:08, 20 травня 2015 (UTC)

до Green Zero а чим думала ваша «спільнота» і той НікК ? І що то за «більшовизм»? Не вчив німецьку, але знаю, що диграф eu читається ой.--Бучач-Львів (обговорення) 14:34, 20 травня 2015 (UTC) Тоді спробував хоч якось припинити «балванізацію» за допомогою уквікі. Тепер ясно, що таке іноді ваша «спільнота»? калхоз інаґда.--Бучач-Львів (обговорення) 14:36, 20 травня 2015 (UTC)

Номінуйте на ВП:ПС, якщо хочете додати нові аргументи. — Green Zero обг 14:48, 20 травня 2015 (UTC)

• Пане Бучач-Львів, хотів би вас попрозати уникати образ, неетичних висловлювань, флуду. Також хочу нагадати, що ця сторінка не призначена для загаоьних розмоа. І у разі продовження вами подібних дописів, я буду ініцюювати обговорення щодо заборони редагування вами цієї сторінки. --yakudza 15:01, 20 травня 2015 (UTC)

До yakudza. Де образи? Чи то про неправосудні рішення «саопщєства», де бувають випадки, коли все «рєшає» необізнана більшість, якою керують люди, здатні на злі вчинки? Адміне, я до цієї пори не читав від вас перепрошення за те, що хотіли мене «підвести під монастир», вказуючи посилання на глупі джерела, які ви вважали АД. Вже більше року пройшло.--Бучач-Львів (обговорення) 06:58, 21 травня 2015 (UTC)

Сціборський

Є інша людина - директор Кременецької гімназії. Прохання зробити можливість створити дисамбіґ Сціборський, а не Сціборський (прізвище). Дєкую.--Бучач-Львів (обговорення) 07:30, 21 травня 2015 (UTC)

Перенапрвлення вилучив, але, чесно, не дуже розумію, чому воно Вам заважало створити дизамбіґ на його місці? Не перший раз вже... --Sergento 07:35, 21 травня 2015 (UTC)

Відповів на СО Sergento --Бучач-Львів (обговорення) 11:22, 21 травня 2015 (UTC)