Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення/Mykola Swarnyk
A1 · Base · Basio · Bodiadub · Brunei · Dghooo · Dim Grits · Jbuket · Krutyvuss · Lystopad · Mykola Swarnyk · Yakudza · Yukh68 · Володимир Ф · Максим Підліснюк · Юрій Булка · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках
На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)
- Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
- Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
- Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.
Mykola Swarnyk
ред.Mykola Swarnyk (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Запитання від ROMANTYS
ред.- Як особисто Ви ставитесь до ідеї періодичного підтвердження прав (перевиборів) адмінів укрвікі? --ROMANTYS (обговорення) 16:32, 28 серпня 2015 (UTC)
- До ідеї - позитивно. На моє стороннє/зовнішнє враження, певна кількість користувачів сприймають статус адміна як якийсь титул, заслужену почесть чи навіть індульгенцію на свавільні дії і починають ним користуватись для задоволення своїх амбіцій чи реалізації бачень, далеких від визначених правилами. Тим більше, якщо людина технічно грамотна і виконує якусь потрібну роботу. Тоді проект "як фабрика" функціонує цілком добре, але "як спільнота" починає бути незатишним місцем, з якого кращі автори і ті, хто справді переживає за проект, відходять і більш не повертаються. Таким "потрібним, але недобрим" людям треба самим відійти, щоб дати місце для розвитку духу доброзичливості і позитиву. З другого боку, обговорення особистостей у нас часто більше подібне на побиття камінням, ніж на нормальну людську критику. Я на адміна не претендую, тому мені критикувати якось легше ніж "оберігати фортецю". Якщо серйозно, то дотримуватись правил потрібно всім, і якщо люди аргументовано кажуть адміну відійти, я не сприймаю відмовки "від нього більше користі, ніж шкоди". Mykola Swarnyk (обговорення) 06:23, 30 серпня 2015 (UTC)
- Спасибі за розуміння. --ROMANTYS (обговорення) 18:58, 30 серпня 2015 (UTC)
- До ідеї - позитивно. На моє стороннє/зовнішнє враження, певна кількість користувачів сприймають статус адміна як якийсь титул, заслужену почесть чи навіть індульгенцію на свавільні дії і починають ним користуватись для задоволення своїх амбіцій чи реалізації бачень, далеких від визначених правилами. Тим більше, якщо людина технічно грамотна і виконує якусь потрібну роботу. Тоді проект "як фабрика" функціонує цілком добре, але "як спільнота" починає бути незатишним місцем, з якого кращі автори і ті, хто справді переживає за проект, відходять і більш не повертаються. Таким "потрібним, але недобрим" людям треба самим відійти, щоб дати місце для розвитку духу доброзичливості і позитиву. З другого боку, обговорення особистостей у нас часто більше подібне на побиття камінням, ніж на нормальну людську критику. Я на адміна не претендую, тому мені критикувати якось легше ніж "оберігати фортецю". Якщо серйозно, то дотримуватись правил потрібно всім, і якщо люди аргументовано кажуть адміну відійти, я не сприймаю відмовки "від нього більше користі, ніж шкоди". Mykola Swarnyk (обговорення) 06:23, 30 серпня 2015 (UTC)
Запитання від Pavlo1
ред.У мене лише два запитання до усіх кандидатів:
- Як ви розумієте роботу арбітра? Підкреслюю, не арбітражного комітету як колегіального органу, а конкретного окремо взятого арбітра.
- Роль арбітра - зібрати інформацію, пройтись по історії конфліктної статті чи обговорення, зважити, наскільки серйозні порушення правил з того чи іншого боку. Якщо взагалі ситуація "падає" в компетенцію арбітражу, тоді задати відповідні питання, зважити своє рішення і по можливості триматись його. Якщо ж у ході обговорення виявляться якісь додаткові факти, є ймовірність що первинне рішення також зміниться до якогось консенсусу. Мені важлива а)відповідність/невідповідність правилам; б)мотивація користувача, що саме в основі конфлікту з одного і з другого боку; в) наслідки для проекту - на користь чи на шкоду?
- Якщо ви (не дай Бог) зламаєте ногу, вас звільнять з роботи, (дай Боже) народите дитину, ваші дії як арбітра української вікіпедії?
- Маю звичку доводити справи до кінця (хоч жінка й лає за сидження ночами). На онуків поки щось не заноситься. А роботи я таки не маю. Якщо трапиться серйозна пропозиція роботи в реалі, я б, думаю, склав повноваження, зубами за "крісло" не тримався. Останнього за мною якраз і не водиться. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:41, 30 серпня 2015 (UTC)
Дякую за відповіді. --Pavlo1 (обговорення) 20:44, 28 серпня 2015 (UTC)
- Маю звичку доводити справи до кінця (хоч жінка й лає за сидження ночами). На онуків поки щось не заноситься. А роботи я таки не маю. Якщо трапиться серйозна пропозиція роботи в реалі, я б, думаю, склав повноваження, зубами за "крісло" не тримався. Останнього за мною якраз і не водиться. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:41, 30 серпня 2015 (UTC)
Запитання від NickK
ред.- Як ви оцінюєте свій досвід вирішення конфліктів? Що з цього вашого досвіду могло б допомогти новому АК?
- В реалі траплялося виступати посередником як всередині організацій, так і між певними групами. Не завжди успішно, але якщо вдавалось докопатись до пружин і чесно висловлених мотивацій, тоді медіація помагала. В основі всього лежить довіра і щирість. Якщо хтось крутить і на додачу ніхто нікому не довіряє, тоді важче. Але тут усі волонтери, та ще й переважно патріоти, готові жертвувати собою на користь громади. Мало би все в кінці вирішуватись позитивно і сприяти поступу проекту в цілому. Сподіваюсь так і буде.
- Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?
- Ви знаєте, я чомусь думаю, що конфлікти не є самі по собі злом. Погано, коли конфлікт ігнорується, і або гаситься без аналізу, або переростає в балаган і сварку, або переходить у боротьбу авторитетів. Якщо користувачі не мають патологічної несумісності, завжди можна шляхом обговорення знайти вихід у рамках правил. Думаю, АК мав би подавати зразки, алгоритми полагодження конфліктів. А не так, що хтось весь час лишається ображеним і безкінечно роздряпуватиме свої рани.
- Яка ваша оцінка поточної процедури ухвалення нових правил і внесення змін до існуючих?
- Ну, це не справа арбкому міняти правила, радше вивчати і розумно трактувати. В англовікі є маса напрацьованих прецедентів, через які й нам треба пройти. Трошки більше скромності, трошки менше дутого критицизму, і спільнота напрацює такі правила, які потрібно. Ми, українці, трохи занадто схильні до "вольниці", ніж до порядку, але негентропія візьме своє. Може надто розпливчасто - але я точніше не можу сказати, просто не знаю.
Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 14:02, 30 серпня 2015 (UTC)
Запитання від Олександра Тагаєва
ред.- Ваше бачення основоположного правила про авторські права стосовно текстів. Особливо мене цікавлять тексти, які містять лише біографічні стиснуті дані. Як уникнути майже буквального цитування текстів у цьому випадку і чи потрібно це робити? Що робити з великими текстами, які вже давно хтось позакидав у Вікіпедію і які порушують авторські права більш очевидним чином? Наприклад, коли взяті без змін праці краєзнавців і перенесені в історії сіл. І взагалі як Ви бачите в контексті стану української Вікіпедії та правила про авторські права поняття здорового глузду? Як Ви оцінюєте масштаб порушення авторських прав в українській Вікіпедії?
- В мені самому борються два підходи. З одного боку, мене приваблює анархістська утопічна ідея про вільний доступ кожного члена суспільства до культурного надбання людства, яка, власне й лежить в основі Вікіпедії. Це чудово мати гарну сформульовану базу знань з усіх галузей у відкритому доступі. І чудово до цього процесу долучатися. Чудово мати "безкоштовний" Фотошоп і всі відеоуроки до нього. Це якщо ти береш. А якщо беруть у тебе? Сам я, наприклад, ніколи не отримував жодного гонорару за написані мною тексти, і якщо траплялось зустрічати свої скопіпащені абзаци в студентських "творах", то нехай. З другого ж боку, часом аж руки сверблять дати по пальцях невігласу, який тільки ріже і вставляє, ріже і вставляє. Якщо ми хочемо рівнятися на Захід з його строгими і чесними правовими ідеалами, де "красти не можна" і "брехати негарно", а Фотошоп коштує $500 - то звичайно ж, бачиш здертий, невичитаний абзац - бий по пальцях, став на вилучення! Якщо тебе ловлять з піратським Фотошопом - підставляй пальці. І ще одне. Практика бездумного копіювання російського тексту - чи то малолітнім студентом, чи то "метром" - це не що інше як перетворення України в якусь Москалуїну. "Історія міст і сіл" - це на добрих 50% та сама комуністична жуйка, і наповнювати нею укрвікі - це гріх. Краще писати помалу, обмірковуючи те що пишеш, звіряючи факти, публікації. Десь отак думаю, має бути досконалий високоякісний продукт, вивірені підтверджені знання - і тоді їх можна поширювати вільно. Бо якщо вільно поширювати якусь туфту - то хто ми тоді такі взагалі? Ага, і ще: подавати на добру скопіпащену на 90-100% статтю, і за неї голосувати - це наша українська психічна хвороба якась, не інакше.
- Вибачте, що втручаюся у запитання, але не можу втриматися бо тема мене дуже хвилює. Це про студентів і плагіат в роботі. Що ж ви так? Це молоде покоління яке буде формувати нашу країну. А вони видають перли як, «ви не приймаєте мій реферат, а я його аж три години гуглив! На шо я потратив той час?!» (це не видумана історія). Треба ж їх якось вчити, що крім «вирізати-вставити» повинен десь бути процес «обміркувати» і «шось своє створити». Бо навіщо тоді всі ці реферати/курсові задають?! Знову вибачте, просто не змогла пройти повз. (сумний досвід в мене з моїми студентами і МАНівцями...) --Helixitta (обг.) 08:23, 1 вересня 2015 (UTC)
- @Helixitta: Не знаю, не знаю, може напочаток якусь нездирабельну коротку тему кожному індивідуально, наприклад опис спостереження життєвої ситуації (мої це робили), щоб вони розписалися трохи, а тоді вже реферати/курсові. 50-100 сторінок насправді написати ДУЖЕ важко, тому ми мабуть дуримо себе, що хтось (кожен!) самостійно писатиме такий текст. Подивіться навіть на статистику редагувань отут у вікі: є користувачі, чий доробок — видалення пробілів, і все. Можна сказати, що гуглопереклад - це вже вищий пілотаж, і дехто ним живе і має творче вдоволення. Дехто ходить лише на обговорення потриндіти, там хоча б свої думки (повторно) висловлює... На жаль, вторинність — наша щоденна карма, поки її не позбудемось, не розкріпачимо творчі сили — ніякого нового суспільства не збудуємо. Де наші молоді Тичини, Свідзинські, Семенки, Курбаси? Десь ще зріють...
- Ну Семенків у нас вистачає, хоча ніхто їх і не читає, а от науковців ні. Навіть у радянський час було мало справжніх науковців, коли в людей були якісь, хоч і хибні, ідеали. А тут до совкового бажання "на шару" додалось ще й західне споживацьке ставлення до життя. Виросло ціле покоління цілковитих нігілістів, яких мало що цікавить крім іграшок, російськомовної попси та телесеріалів. Чим освідченіша людина, тим вона самотніша. Але ми не одна така країна, де люди не заробили того, чим користуються.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:46, 2 вересня 2015 (UTC)
- @Helixitta: Не знаю, не знаю, може напочаток якусь нездирабельну коротку тему кожному індивідуально, наприклад опис спостереження життєвої ситуації (мої це робили), щоб вони розписалися трохи, а тоді вже реферати/курсові. 50-100 сторінок насправді написати ДУЖЕ важко, тому ми мабуть дуримо себе, що хтось (кожен!) самостійно писатиме такий текст. Подивіться навіть на статистику редагувань отут у вікі: є користувачі, чий доробок — видалення пробілів, і все. Можна сказати, що гуглопереклад - це вже вищий пілотаж, і дехто ним живе і має творче вдоволення. Дехто ходить лише на обговорення потриндіти, там хоча б свої думки (повторно) висловлює... На жаль, вторинність — наша щоденна карма, поки її не позбудемось, не розкріпачимо творчі сили — ніякого нового суспільства не збудуємо. Де наші молоді Тичини, Свідзинські, Семенки, Курбаси? Десь ще зріють...
- Вибачте, що втручаюся у запитання, але не можу втриматися бо тема мене дуже хвилює. Це про студентів і плагіат в роботі. Що ж ви так? Це молоде покоління яке буде формувати нашу країну. А вони видають перли як, «ви не приймаєте мій реферат, а я його аж три години гуглив! На шо я потратив той час?!» (це не видумана історія). Треба ж їх якось вчити, що крім «вирізати-вставити» повинен десь бути процес «обміркувати» і «шось своє створити». Бо навіщо тоді всі ці реферати/курсові задають?! Знову вибачте, просто не змогла пройти повз. (сумний досвід в мене з моїми студентами і МАНівцями...) --Helixitta (обг.) 08:23, 1 вересня 2015 (UTC)
- В мені самому борються два підходи. З одного боку, мене приваблює анархістська утопічна ідея про вільний доступ кожного члена суспільства до культурного надбання людства, яка, власне й лежить в основі Вікіпедії. Це чудово мати гарну сформульовану базу знань з усіх галузей у відкритому доступі. І чудово до цього процесу долучатися. Чудово мати "безкоштовний" Фотошоп і всі відеоуроки до нього. Це якщо ти береш. А якщо беруть у тебе? Сам я, наприклад, ніколи не отримував жодного гонорару за написані мною тексти, і якщо траплялось зустрічати свої скопіпащені абзаци в студентських "творах", то нехай. З другого ж боку, часом аж руки сверблять дати по пальцях невігласу, який тільки ріже і вставляє, ріже і вставляє. Якщо ми хочемо рівнятися на Захід з його строгими і чесними правовими ідеалами, де "красти не можна" і "брехати негарно", а Фотошоп коштує $500 - то звичайно ж, бачиш здертий, невичитаний абзац - бий по пальцях, став на вилучення! Якщо тебе ловлять з піратським Фотошопом - підставляй пальці. І ще одне. Практика бездумного копіювання російського тексту - чи то малолітнім студентом, чи то "метром" - це не що інше як перетворення України в якусь Москалуїну. "Історія міст і сіл" - це на добрих 50% та сама комуністична жуйка, і наповнювати нею укрвікі - це гріх. Краще писати помалу, обмірковуючи те що пишеш, звіряючи факти, публікації. Десь отак думаю, має бути досконалий високоякісний продукт, вивірені підтверджені знання - і тоді їх можна поширювати вільно. Бо якщо вільно поширювати якусь туфту - то хто ми тоді такі взагалі? Ага, і ще: подавати на добру скопіпащену на 90-100% статтю, і за неї голосувати - це наша українська психічна хвороба якась, не інакше.
- Чи мають право займати "посади" в українській Вікіпедії люди, які порушують правила правопису (не кажучи вже про нехтування рисами притаманними лише українській мові), залишають недописаними (кілька речень без джерела) купу статей, затверджують невичитаний чи недовичитаний автопереклад тощо (це не обов'язково про Вас конкретно)?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:31, 31 серпня 2015 (UTC)
- Посада у Вікі - це, звичайно, круто. Але ні з посадою, ні без неї ніхто не має тут свинячити. Мені зустрічається тут у нас досить багато такої, вже узвичаєної поблажливості, як до інших, так і до себе. Це неправильно. Щодо правопису - надіюсь та комісія, яку, я чув, десь там скликали, видалить з нього деякі русифікаторські перегини, щоб дотримуватись його було не лише необхідно, але й приємно. Ми можемо в душі критично ставитись до правил, але поки вони є чинними - їх треба виконувати. Якщо патрульний не виконує правил, це значить ми похапцем дали йому прапорець, без контролю і зворотного зв'язку. Про грамотність/неграмотність адмінів мені важко сказати - я б від них більше боявся упередженості, сваволі, змови в верхах, вільного або натягнутого трактування правил, ухиляння від рішень, невиконання голосувань - якось так.
Запитання від Yasnodark
ред.- @Mykola Swarnyk: Як ви ставитися до розпосюдження практики видалянства в українській вікіпедії статей, що не є відвертою рекламою, не порушуюють авторських прав та не ображаюють особистостей.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 5 вересня 2015 (UTC)
- Так, це проблема. Якийсь час я навіть практикував щодня заходити на сторінку номінованих на вилучення статей і час-від-часу рятував якусь ту чи іншу заготовку, дописавши абзац-другий та додавши 2-3 джерела та пару лінків - адже це цілком неважко, якщо предмет суттєвий для Вікі. На жаль, наше правило ВП:ВИЛ так складене, що дозволяє вилучати практично будь-яку коротку статтю за правилом 2 «"обманка", яка довгий час і т.д.», що в свою чергу веде на «Стаб» — незавершена, коротка неповна, але інформативна стаття». Розумієте? Виходить, стаби у нас треба видаляти? Чому стаб у нас це "обманка"? Під цією маркою одним адміном було нещодавно спересердя номіновано на вилучення цілий портал "Росія"... Словом, тут треба самим між собою ще набагато чіткіше сформулювати критерії вилучення. А то я бачу зловживання, коли хтось комусь раптом хоче допекти, зразу сягають по це правило. В той же час я був «за» включення до критеріїв вилучення невичитаного автоперекладу.
- Як ви ставитесь до розпуску усіх адмінів та оголошення у вільній енциклопедії вільних виборів з участю теперішніх адмінів на загальних основах, де подібно до усіх демократичних виборів враховуюються виключно голоси "За". З попереднім повідомленням 1111 найактивніших користувачів за місяць до виборів.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 5 вересня 2015 (UTC)
- Про вибори я висловився вище. Як технічно це запровадити, як рахувати голоси і скільки людей попереджати — це питання до обговорення спільнотою. Потрібне якесь збалансоване рішення, щоб не наламати дров, але питання варте уваги.
- Чи вважаєте за можливе займання посад арбітрів та адмінів людьми без базової вищої освіти. І чи нормальною є практика відсутності шаблону про освіту у патрульних, арбітрів та адмінів.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 5 вересня 2015 (UTC)
- Тут я б утримався від цензурування, тим більше, воно не передбачене жодними правилами. Я б не хотів тут взагалі оцінювати людей — краще оцінювати результати роботи, якісь досягнення, вчинки. Тим більше, як колишній викладач, я дуже близько знайомий з "вагою" нашого українського диплома. Деколи школярі мають вищу культуру роботи з текстом, а також вміння будувати продуктивні стосунки, вести дискусію, аніж окремі випускники ВНЗ. "Корочки" мене не зачаровують і тим більше не є аргументом цінності користувача для Вікі.
Запитання від Миколи Івкі
ред.За останній рік у Вікіпедії Ви вживали ненормативну лексику. Чи маєте Ви моральне право бути арбітром ? --Микола Івкі (обговорення) 11:19, 15 вересня 2015 (UTC)
- Якщо мені не зраджує пам'ять, в котромусь із обговорень я вжив «жахливе» слово срач, оскільки м'якшого окреслення ситуації мені важко було підібрати. Буває, часом людська пиха, вбрана в шати показної добропорядності, неймовірно мене дратує. Але з людьми, здатними на діалог, навіть якщо позиції не збігаються, я швидко знаходжу порозуміння. В мене було кілька конфліктів з користувачами, але аж ніяк не через "лексику". Тут, якщо ви помітили, в діалогах часто "пролітають іскри". Але мораль та моралізування далеко не завжди йдуть у парі. Просто поставте мінус, ваше право. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:13, 16 вересня 2015 (UTC)