Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення/Dim Grits

A1 · Base · Basio · Bodiadub · Brunei · Dghooo · Dim Grits · Jbuket · Krutyvuss · Lystopad · Mykola Swarnyk · Yakudza · Yukh68 · Володимир Ф · Максим Підліснюк · Юрій Булка · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Dim Grits

Dim Grits (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від ROMANTYS

• Як особисто Ви ставитесь до ідеї періодичного підтвердження прав (перевиборів) адмінів укрвікі? --ROMANTYS (обговорення) 16:31, 28 серпня 2015 (UTC)

  Досить розмите питання. Тож відповім як я його зрозумів. Негативно. Ставлюсь негативно до можливості одномоментного зняття-надання технічних прапорців для певної партії користувачів. Це погана ідея. Вона робить механізм уразливим. Якщо ж пропозиція щодо неодномоментного періодичного підтвердження, то... Навіщо город городити?! У нас ніхто не забороняє такі голосування, більш того, вони постійно йдуть. Навіть деякі адміністратори ведуть сторінки «плебісциту» стосовно власної персони. Когось забули? То виносьте таку кандидатуру на загальне обговорення. Прапорець у нас надається безстроково, отже й корову сідлати не варто. Краще спочатку купити коня. Тоді буде діло. Введіть правило тимчасового надання прапорців. Щоб ці права підтверджувались через рік, два, кільканадцять років, або ж, у випадку негативного рішення спільноти, вони знімались автоматично. Тоді це виглядатиме логічно.--Dim Grits 17:43, 28 серпня 2015 (UTC)

  Старий кінь, звичайно, борозди не зіпсує, але й глибоко не виоре. А Ви пропонуєте ганяти його в упряжі аж до смерті. Але спасибі за відповідь. --ROMANTYS (обговорення) 19:41, 28 серпня 2015 (UTC)

  Я запропонував ввести обрання технічних адміністраторів на певний строк, з переобранням адміністраторів групами у певну дату через певний проміжок часу з автоматичним позбавленням прав неактивних. Запропонував оформити спочатку строковість надання прапорців, щоб майбутні адміністратори розуміли що від них вимагається й в який строк. Щоб був порядок в голосуванні, а не безпідставні перманентні оголошення на позбавлення «принижених та ображених». Щоб оцінювався внесок і адмінробота, а не чиїсь вподобання-невподобання. Запропонував вирішити відразу декілька проблем за раз, а не розводити ще один балаган. Тому спочатку кінь, потім сідло, навіть якщо у вас є вже корова і дуже вже кортить погасати.--Dim Grits 08:15, 29 серпня 2015 (UTC)

  Ну сідло накидають не тільки на коня, а й на кобилу, тому, очевидно, раз гасають на бичку, то погасати можна й на теличці — це все діти КОРОВИ. Я правильно зрозумів, що Ви, в принципі, не проти родео?--ROMANTYS (обговорення) 17:01, 29 серпня 2015 (UTC)

  З цього й потрібно було починати. Я б відповів би вам значно коротше (а то я вже розробив за вас цілу систему строкових термінів адміністраторів проекту). Ні, з дитячими забавами — не до Вікіпедії!--Dim Grits 09:42, 30 серпня 2015 (UTC)

  Ну за мене Ви НІЧОГО не розробляли — я таких обов'язків на себе не приймав, бо запропонована ідея була зарубана на корні. Ваша система непогана, я б її підтримав. Але КОЛИ візьметесь за впровадження, без якого написана Вами система справді лише дитяча забава? --ROMANTYS (обговорення) 18:53, 30 серпня 2015 (UTC)

  Прямо анекдот. Дякую, я вже поснідав.--Dim Grits 12:37, 1 вересня 2015 (UTC)

  Спасибі за змістовну відповідь. --ROMANTYS (обговорення) 06:17, 2 вересня 2015 (UTC)

Запитання від Pavlo1

У мене лише два запитання до усіх кандидатів:

• Як ви розумієте роботу арбітра? Підкреслюю, не арбітражного комітету як колегіального органу, а конкретного окремо взятого арбітра.

  Розглянути позов за суттю. Перевірити відповідність вимог щодо дійсних правил проекту. Прийняти рішення щодо розгляду-нерозгляду. Повідомити колег щодо існування такого позову, висловити власну думку, послухати думки інших. Досить часто колеги звертають увагу на важливість розгляду-нерозгляду конкретної справи як прецеденту, як прихованої мети, тощо. Перевірити дії позивача й відповідача в конфліктній ситуації, відповідність фактів викладенню в позові. Зважаючи на це, прийняти остаточне рішення. Під час розгляду справи задавати питання для кращого розуміння позицій сторін в конфлікті, їх відповідність наріжним принципам проекту. Після опитування висловити власну думку та дізнатись думки інших арбітрів. За потреби повторювати попередні етапи скільки того вимагає справа. Після залагодження усіх спірних і незрозумілих моментів в справі запропонувати проект рішення. Почути думки інших арбітрів. Зробити правки, або відкинути проект рішення як незадовільний. За потреби повторювати попередні етапи скільки того вимагає справа. За відсутності заперечень опублікувати рішення, підписатись.--Dim Grits 08:15, 29 серпня 2015 (UTC)

• Якщо ви (не дай Бог) зламаєте ногу, вас звільнять з роботи, (дай Боже) народите дитину, ваші дії як арбітра української вікіпедії?

  Для того й існує 5 арбітрів і кворум з 3-х.--Dim Grits 08:15, 29 серпня 2015 (UTC)

  Не занаю, не знаю... Звісно, у вас більший досвід «завалювання» процесу , але й наш маленький свідчить, що при формальній кількості в 5 арбітрів, кворуму з 3-х може й не бути --Pavlo1 (обговорення) 16:18, 29 серпня 2015 (UTC)

Дякую за відповіді. --Pavlo1 (обговорення) 20:43, 28 серпня 2015 (UTC)

Запитання від SitizenX

На Вашу думку головна складова відповідної роботи АК? Дякую,--SitizenX (обговорення) 05:56, 29 серпня 2015 (UTC)

• Розуміння для чого ми усі тут зібрались, на цьому вільному енциклопедичному проекті. На проекті повинно знаходитись місце для всіх, хто хоче збирати й примножувати енциклопедичну інформацію. Кому не вистачає інструментів комунікації та соціалізації поза межами проекту і хто заважає іншим займатись основною ціллю на проекті — чітко вказувати на можливість такої реалізації на інших проектах. Користуючись таким принципом, не важко розвести сторони конфлікту, що дотримуються конструктивних, але «контроверсійних» позицій. На жаль, у випадку з галасливими деструктивними діячами більшість адміністраторів пасує. Намагається уникнути бути стороною конфлікту, почасти безглуздого. Це не тільки зрозуміло, але і, досить часто, виправдано. Для цього й існує цей колективний орган, який обира і якому довіряє спільнота. І в котрий раз можна повторити про те, що тільки користуючись цим принципом можна знайти правильне рішення в конфліктних ситуація, коли одна з сторін конфлікту використовує адміністративні дії.--Dim Grits 08:15, 29 серпня 2015 (UTC)

Запитання від NickK

• Як колишній арбітр, як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?

  Робота АК залежить від арбітрів, від того, хто і з ким буде туди обраний. Це 90% результатів його роботи. Кого і з ким оберете, так він і працюватиме. Можна збільшити кількість арбітрів — це знівелює цей чинник. Щодо інших змін, то не вбачаю великої потреби в непотрібних змінах. Все працює. Аби було бажання працювати. Що було зроблено добре? Усе було зроблено погано. Добре було б, коли позови відсутні, або позивачі відкликали власні позови через знаходження порозуміння один з одним.--Dim Grits 14:17, 1 вересня 2015 (UTC)

• Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

  Звичайно. Вище я вже відповів якими принципами потрібно користуватись щоб зменшити конфлікти. Чим може допомогти АК? Бути рішучим використовувати власні рішення як незалежної вищої інстанції. Усі користувачі на проекті мають різні цілі, як ті що збігаються, так і ті, що протирічать іншим, вступають з ними в конфлікт. Механізм вирішення конфлікту й полягає в тому, щоб розвести їх, направити в конструктивне русло, а не конструктивне відсікти.--Dim Grits 14:17, 1 вересня 2015 (UTC)

• Яка ваша оцінка поточної процедури ухвалення нових правил і внесення змін до існуючих?

  Поки не розбирався з ними. Це пройшло повз мою увагу. Відповім пізніше.--Dim Grits 14:17, 1 вересня 2015 (UTC)

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 14:01, 30 серпня 2015 (UTC)

Запитання від Олександра Тагаєва

• Ваше бачення основоположного правила про авторські права стосовно текстів. Особливо мене цікавлять тексти, які містять лише біографічні стиснуті дані. Як уникнути майже буквального цитування текстів у цьому випадку і чи потрібно це робити? Що робити з великими текстами, які вже давно хтось позакидав у Вікіпедію і які порушують авторські права більш очевидним чином? Наприклад, коли взяті без змін праці краєзнавців і перенесені в історії сіл. І взагалі як Ви бачите в контексті стану української Вікіпедії та правила про авторські права поняття здорового глузду? Як Ви оцінюєте масштаб порушення авторських прав в українській Вікіпедії?

  Існує поняття авторства і право на копіювання й відтворення (за яким автор може нести матеріальну й кримінальну відповідальність перед власниками його інтелектуального твору). Якщо Ви під "авторськими правами" маєте на увазі друге, то застережливо, як і до будь-якого лихварства. Якщо перше, то це засадничий інститут цивілізованого суспільства, яким не можна нехтувати. Буквальне цитування текстів? Що під цим розуміється? Фраза, речення, два-три? Так на цьому побудований цей проект, на цитуванні вторинних і третинних джерел. Обов'язково потрібно вказувати джерела (принцип авторитетних джерел, верифіковуваності, відсутність оригінальних досліджень). Не можна скопіювати статтю, або окремий розділ без дозволу власника авторських прав, бо того вимагає ліцензія під якою розповсюджуються вікіпедійні статті (головна складова тут вільне комерційне використання). Що робити з текстами, які містять лише стиснуті дані? Обов'язково дотримуватись принципу нейтральності у висвітленні предмету статті — найти інші тексти, зробити на їхній основі статтю. Така стаття не буде копією іншої, одночасно буде побудована на декількох джерелах. Отже стане чудовим доробком на проекті. Що робити з великими текстами? Брати й переробляти за тим самим принципом. Праці краєзнавців досить легко переробляються з публіцистичних в енциклопедичні. Десять тезисів з їхньої праці, це десять посилань на популярному ресурсі, це десять Вам подяк від того краєзнавця. А ще 20-30 тезисів ними самими взяті з інших джерел. Знайдіть їх, подайте більш розгорнуто, або стисло з посиланнями на першоджерела. Я ніяк не оцінюю масштаб порушення авторських прав в українській Вікіпедії, бо мене на те ніхто не уповноважував. Займатись захистом чиїхось майнових прав, не будучи уповноваженим правовласником, вважаю ідіотизмом.--Dim Grits 13:32, 1 вересня 2015 (UTC)

• Чи мають право займати "посади" в українській Вікіпедії люди, які порушують правила правопису (не кажучи вже про нехтування рисами притаманними лише українській мові), залишають недописаними (кілька речень без джерела) купу статей, затверджують невичитаний чи недовичитаний автопереклад тощо (це не обов'язково про Вас конкретно)?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:31, 31 серпня 2015 (UTC)

  Посади? Не зрозумів. Якщо користувач "обіймає посаду" патрульного і створює статті без джерел і затверджує їх як патрульовані, а шаблон «без джерел» не ставить, то прапорець потрібно знімати. Те саме й з автоперекладом. Саме автоперекладом, а не поганим перекладом з джерел, чи інших мовних розділів. Не перетворювати систему патрулювання на балаган. Щодо якості статей, то це не обов’язок і не задача патрульного. Його задача лише помітити проблеми в статті й позначити її відповідними шаблонами для інших користувачів. --Dim Grits 13:32, 1 вересня 2015 (UTC)

Запитання від Миколи Івкі

У статті Гольфстрім Ви знову ввели посилання на УРЕ, яка була створена тоді, коли писали Мадрід, Кріт. Коли Ви вилучите своє недоречне посилання ? Чи покараєте Ви себе за своє недоречне посилання ? Чи гідні Ви в такому випадку бути арбітром ? --Микола Івкі (обговорення) 11:31, 15 вересня 2015 (UTC)