Taajsha
![]() |
![]() |
![]() |
Вітаємо Вас, як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікі-розмітки. Якщо виникли запитання про проект або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! ![]() ![]() |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() |
Доброго дня! Якщо буде час подивіться цю статтю. Може знайдете чим її покращити, особливо щодо стилю тексту. Дякую! --Dolyn (обговорення) 07:51, 18 березня 2012 (UTC)
Дев'ятко Наталія Володимирівна
ред.Вітаю, наблизив структуру статті Дев'ятко Наталія Володимирівна до вимог енциклопедичної статті. Ця стаття ще потребує певної переробки. Зокрема інформація про книги, на які є достатньо рецензій і відгуків у авторитетних незалежних джерелах, може бути винесена в окремі статті про кожну таку книжку. Переважну більшість посилань, які є в тексті статті слід винести до розділу «Примітки» з використанням тегів <ref></ref>. --Perohanych (обговорення) 04:01, 24 жовтня 2013 (UTC)
Статус Файл:Devyatko Natalia.jpg
ред.Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Devyatko Natalia.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.
На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.
Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.
Дякуємо за розуміння.
Прохання
ред.Щодо Дев'ятко Наталія Володимирівна: Вікіпедія - не сторінка резюме чи портфоліо. Посилання на ютуб чи сайт творів фантастики, котрі ви додаєте, є рекламними і мають якнайшвидше вилучатися. Будь ласка, не порушуйте правил спільноти. Дякую за розуміння. --Fessor (обговорення) 11:00, 19 серпня 2017 (UTC)
Taajsha: Посилання не є комерційними. Не бачу нічого кримінального у тому, щоб дати прямі посилання на версії, розміщені у вільному доступі.
- Справа не у комерційності чи Вашому баченні. Піар та реклама у Вікі заборонені. --Fessor (обговорення) 11:10, 19 серпня 2017 (UTC)
- Піар конкретно чого саме? Якщо з такої позиції підходити, то вся Вікі - то суцільний піар. І дивіться, що відміняєте. Ви взагалі відмінили всі мої оновлення за сьогодні. --Taajsha (обговорення) 11:32, 19 серпня 2017 (UTC)
- @Taajsha: Даруйте, що відповідаю через стільки часу. Якщо коротко, то будь-яка і кожна інформація, розміщена в основному просторі Вікіпедії, повинна бути підтверджена незалежними, вторинними, авторитетними джерелами. З повагою, Рассилон 10:24, 12 листопада 2017 (UTC)
- Піар конкретно чого саме? Якщо з такої позиції підходити, то вся Вікі - то суцільний піар. І дивіться, що відміняєте. Ви взагалі відмінили всі мої оновлення за сьогодні. --Taajsha (обговорення) 11:32, 19 серпня 2017 (UTC)
Сторінку Письменники Дніпропетровщини — шкільним бібліотекам номіновано на вилучення
ред.Стаття Письменники Дніпропетровщини — шкільним бібліотекам, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 11 листопада 2017. Що ще можна зробити? --Рассилон 15:00, 11 листопада 2017 (UTC)
Письменники Дніпропетровщини та питання авторських прав
ред.Вітаю. Можете навести АД, що «Письменники Дніпропетровщини — шкільним бібліотекам» знаходяться у суспільному надбанні, або опубліковані у вільній ліцензії? Посилання на Толоку однозначно потрібно прибрати, бо це варезний сайт, там викладено багато творів з порушенням авторських прав. Також у статті є цілі абзаци повністю скопійований з Буквоїду, їх необхідно негайно переписати своїми словами. Бо така стаття підпадає під критерії швидкого вилучення.--Venzz (обговорення) 09:34, 12 листопада 2017 (UTC)
- Доброго дня. Не там шукаєте порушення авторських прав, коли це стосується описового фактажу. :) Поспілкувалася з авторами проекту і дещо додала в статті. Сподіваюся, пряме посилання на ютуб не розглядається як апріорі піратське. --Taajsha (обговорення) 09:39, 14 листопада 2017 (UTC)
- Ютуб, як і будь-яка інша соц. мережа, апріорі не є авторитетним джерелом. --Рассилон 10:37, 14 листопада 2017 (UTC)
- Вибачте, Рассилоне, а може, Ви будете дивитися на суть/сенс/зміст, а не займатися формалізмом? Авторитетні джерела також додані. Чи Ви особисто маєте щось проти сучасної української літератури і культури? Тому намагаєтесь зробити все для унеможливлення її розвитку? Сподіваюся, моє останнє твердження помилкове. --Taajsha (обговорення) 13:51, 14 листопада 2017 (UTC)
- ВП:НДА: з якого це дива вилучення енциклопедично незначимих збірок з електронної енциклопедії гальмує розвиток літератури як галузі? --Рассилон 12:40, 14 листопада 2017 (UTC)
- Серйозно? "Енциклопедично незначимих"? :) Це у Вас такий гумор? До цієї збірки увійшли твори 50 членів Національної спілки письменників України (це на той час, наразі ця цифра вища). Аналогів збірнику немає. На 2012-й рік це була взагалі одна з небагатьох українських аудіокниг. І єдиний освітній проект такого масштабу.
- А тепер відповідайте прямо: Ви є визнаним експертом з літератури і культури? Якщо ні, то, вибачайте, про що ми взагалі сперечаємося, якщо Ви не володієте предметом.
- А щодо "гальмує розвиток літератури як галузі", то тут все дуже просто, бо називається свідомим замовчуванням важливої інформації, що не може не впливати на інформаційно-культурний простір. І на освітні процеси такі речі також неабияк впливають. --Taajsha (обговорення) 15:47, 14 листопада 2017 (UTC)
- У будь-якому разі, критерії енциклопедичної значимості, як загальні, так і конкретні, а також поняття авторитетності джерела інформації ухвалені не особисто мною, а всією спільнотою Укрвікі. --Рассилон 14:49, 14 листопада 2017 (UTC)
- Шановний Рассилоне, відповіла Вам на загальній стрічці обговорення. А в майбутньому краще слідкуйте за часом, за яким живете у Черкасах, бо він у Вас на годину відрізняється від українського. У наш час це може бути дуже суттєвим для самоусвідомлення. :) --Taajsha (обговорення) 19:58, 14 листопада 2017 (UTC)
- @Taajsha: Будь ласка, зауважте, що для підпису своїх повідомлень цілком достатньо набрати чотири тильди (~) поспіль. Не можна у нього тулити посилання на чужі сторінки обговорень. Детальніше ВП:ПІДПИС. --Рассилон 08:10, 20 листопада 2017 (UTC)
- Шановний Рассилоне, відповіла Вам на загальній стрічці обговорення. А в майбутньому краще слідкуйте за часом, за яким живете у Черкасах, бо він у Вас на годину відрізняється від українського. У наш час це може бути дуже суттєвим для самоусвідомлення. :) --Taajsha (обговорення) 19:58, 14 листопада 2017 (UTC)
- У будь-якому разі, критерії енциклопедичної значимості, як загальні, так і конкретні, а також поняття авторитетності джерела інформації ухвалені не особисто мною, а всією спільнотою Укрвікі. --Рассилон 14:49, 14 листопада 2017 (UTC)
- ВП:НДА: з якого це дива вилучення енциклопедично незначимих збірок з електронної енциклопедії гальмує розвиток літератури як галузі? --Рассилон 12:40, 14 листопада 2017 (UTC)
- Вибачте, Рассилоне, а може, Ви будете дивитися на суть/сенс/зміст, а не займатися формалізмом? Авторитетні джерела також додані. Чи Ви особисто маєте щось проти сучасної української літератури і культури? Тому намагаєтесь зробити все для унеможливлення її розвитку? Сподіваюся, моє останнє твердження помилкове. --Taajsha (обговорення) 13:51, 14 листопада 2017 (UTC)
- Ютуб, як і будь-яка інша соц. мережа, апріорі не є авторитетним джерелом. --Рассилон 10:37, 14 листопада 2017 (UTC)