Обговорення користувача:NickK/Архів/жовтень 2014

(вересень 2014) (поточне) (список архівів) (листопад 2014)

Able Archer

Вітаю! Подивіться, будь ласка, на цього кандидата в добрі. Баланс голосів позитивний, але не виконані зауваження. Пдібивати її не можна, виходить, а оскільки вона вже 2 тижні висить, то треба її забрати зі сторінки?--TnoXX (обговорення) 10:49, 3 жовтня 2014 (UTC)

І, до речі, в УкрВікі вже є 500 (або з цією 501) добра стаття. Може якесь лого в проекті вивісити?--TnoXX (обговорення) 12:25, 3 жовтня 2014 (UTC)

Це вирішується дуже просто: поставити на позбавлення статусу статті які давно не відповідають критеріям. А по п.1 дуже просимо Ніка підбити підсумок. --Pavlo1 (обговорення) 12:44, 3 жовтня 2014 (UTC)

Здається, щодо п. 1 питання вже закрито. Зараз у мене досить мало часу, але сподіваюся, що десь за два тижні зможу повернутися до активної роботи на ВП:ДС — NickK (обг.) 20:40, 3 жовтня 2014 (UTC)

Відповідають чи не відповідають – то майбутні розбирання. А зараз є 500 статей з чим можна вісх привітати--TnoXX (обговорення) 12:46, 3 жовтня 2014 (UTC)

Неприпустиме ім'я користувача

Вітаю! Заблокуйте, будь ласка, цього користувача. Дві вікіпедії вже це зробили. Добре б було також приховати його єдину правку. Дякую! --Rar (обговорення) 10:04, 5 жовтня 2014 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 10:16, 5 жовтня 2014 (UTC)

Шаблон:Науковець

Доброго дня! Я додав підтримку отримання громадянства із вікіданних, а також переписав весь шаблон через Шаблон:Картка. Наче все працює. Якщо немає зауважень, відпатрулюйте будь-ласка. Надалі я планую додати підтримку одержання іншої інформації із вікіданних. --Єлисаветградець (обговорення) 10:14, 5 жовтня 2014 (UTC)

Є одна критична проблема: пріоритетним має бути локальне поле, а не поле з Вікіданих: з міркувань сумісності локальна інформація може бути точнішою або детальнішою, ніж та, яка надана на Вікіданих. Наприклад, у статті Амосов Микола Михайлович в нас був чіткий порядок громадянств (Російська імперія / СРСР / Україна), з Вікіданих же завантажився переплутаний, тобто стаття погіршилася, і виправити це немає змоги. Також ваш код робить якісь помилки з зображеннями (наприклад, у тій же статті Амосов Микола Михайлович або в Менделєєв Дмитро Іванович), причину не знаю і не маю часу шукати, шукайте і виправляйте. Взагалі я радив би для таких поширених шаблонів (кілька тисяч включень) спочатку переписувати на чернетці, а потім переносити в простір шаблонів, бо хоч шаблон і не відпатрульований, його глюки все одно добре видно — NickK (обг.) 10:26, 5 жовтня 2014 (UTC)

Також помітив, що в статті Джеймс Мейс громадянство в статті є, але не відображається, тобто ваш спосіб відображення явно погано працює. Оскільки такі помилки досить критичні та впливають на якість статті, я наразі скасував ваші зміни, будь ласка, добийтеся нормального функціонування десь у чернетках, а потім вже переносьте у простір Шаблон. Дякую за розуміння — NickK (обг.) 10:30, 5 жовтня 2014 (UTC)

• Дякую, знову забув, що можно новий шаблон строворити. Тепер тестую Шаблон:Науковець/новий. Із зображеннями проблема у тому, що у частині статей стоїть поле "зображення", а у частині "портрет". І це було б нормально, але у тих статтях де поле називаються "портрет", там назва зображення пишеться починаючи із Файл:, а у інших випадках - ні. Я написав на Вікіпедія:Завдання для роботів, після того як замінять, можна вже використовувати новий шаблон. --Єлисаветградець (обговорення) 11:25, 5 жовтня 2014 (UTC)

  Так, при будь-якій зміні шаблону потрібно забезпечувати зворотну сумісність, тобто щоб усі поля попереднього шаблону підтримувалися без змін (альтернатива —внести зміни до всіх статей для забезпечення сумісності) — NickK (обг.) 12:05, 5 жовтня 2014 (UTC)

• Тепер вже все працює (я про Шаблон:Науковець/новий). Можна замінювати основний шаблон? --Єлисаветградець (обговорення) 13:01, 6 жовтня 2014 (UTC)

  Ви ж так нічого і не змінили. Наприклад, я спробував підставити ваш шаблон до статті Амосов Микола Михайлович, так там змінився порядок громадянств на зворотний, спробував підставити його до статті Багалій Дмитро Іванович, так у ній від цього взагалі зникло фото та згадка про те, що Багалій був громадянином Української Держави (Гетьманату). Що ж це за сумісність така? — NickK (обг.) 20:09, 6 жовтня 2014 (UTC)

  То заміна пройшла не до кінця. Тепер має працювати все як треба. --Єлисаветградець (обговорення) 12:07, 10 жовтня 2014 (UTC)

  Наскільки я бачу, проблема була не в заміні, а в кількох помилках шаблону. Там ще неправильно обробляється розмір зображення і криво відформатовані нагороди — NickK (обг.) 18:38, 10 жовтня 2014 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місячник конкурсу «Пишемо про НАТО»/Тиждень 1 (фінал)

Доброго дня! Побачив, що вже почалося переоцінювання статей 1 (фінал) конкурсного тижня (другого і третього також). Там є пару, що призначені вам, в яких відбулися зміни і які потребують переоцінювання. Чи не могли б ви глянути, як бде час? Дякую. --Роман Анатолійович (обговорення) 05:48, 9 жовтня 2014 (UTC)

Бачив, гляну, дякую — NickK (обг.) 20:06, 9 жовтня 2014 (UTC)

Фінал конкурсу "Пишемо про НАТО"

Почала перевіряти статті. Не дуже мене влаштовує те, що статті не зведені до однієї таблиці. Немає схеми оцінювання, тому перевіряю так: біля старих зауважень пишу нові, попередню оцінку видаляю і ставлю нову. Знову статті розкидані на неактивних членів журі. Це закінчиться тим, що треба буде комусь їх перевіряти, знову буде нерозбериха. Але треба щось робити. Шановні колеги, не забувайте, що за попередньою домовленістю ми повинні 20 жовтня вже мати остаточні результати, тому статті треба перевірити до 16 -17 жовтня. Пан Павно говорив, що підсумкова зустріч має відбутись у 20-х числах жовтня. Тому роботи є. --Учитель ^Обг 18:53, 12 жовтня 2014 (UTC)

Списки робить @Amakuha:, щодо оформлення списків варто питати його. Стосовно мене, то я не матиму змоги перевіряти до 15 числа, але за ті 5 днів, що залишаться, думаю, встигну перевірити призначені мені статті — NickK (обг.) 20:21, 12 жовтня 2014 (UTC)

@Учитель:@Antanana:@Olegvdv68:@Dzyadyk:@YarikUkraine: В ідеалі кожен член журі, який поставив попередню оцінку, має перевірити зміни і подивитись чи покращилась якість статті і чи виправлені зауваження. Якщо так — поставити нову оцінку, яка і буде враховуватись при підрахунку балів.

Необхі́дно перевіряти лише ті статті, які змінилися з часу їх попередньої перевірки. Для таких статей є посилання на зміни. Якщо ж написано «без змін», то доперевіряти і ставити нову оцінку не треба — для таких статей бали не змінилися (див. колонку «Ост. бал»).

На разі готові оновлені списки для першого, другого і третього тижнів. Шостий — ще не готовий. --Amakuha 11:12, 13 жовтня 2014 (UTC)

@Учитель: Також, нові оцінки треба ставити у параметр «Учитель_нова». Стару оцінку змінювати не треба (як тут).

Аналогічно для інших членів журі. --Amakuha 11:15, 13 жовтня 2014 (UTC)

ВЛП

Привіт. У списку пам'яток Покровського р-н., Дніпропетровської обл., є військове кладовище. Я сфотографував загальний план, окремі надгробні плити та стіну зі списками загиблих покровчан у Другій світовій. Чи потрібно вантажити на Сховище останні (вийшло трохи більше 20 фото)? Atoly^(обг) 18:54, 14 жовтня 2014 (UTC)

Ці фото можуть мати енциклопедичну цінність, тож думаю, що буде добре, якщо вони будуть завантажені — NickK (обг.) 21:15, 14 жовтня 2014 (UTC)

Правителі Києва

Привіт. Це тільки в мене у сторінки «поїхав дах»? Копія --AMY (обговорення) 09:27, 15 жовтня 2014 (UTC)

То на цій сторінці був шаблон {{Князь}}, який зараз переробили на картку. Втім, ця сторінка була єдиною, яка його використовувала, тож окремо цей шаблон сенсу не має. Можливо, варто переробити цю сторінку через якийсь інший шаблон? — NickK (обг.) 20:26, 15 жовтня 2014 (UTC)

Перейменував шаблон на {{Правитель-рядок}} і виправив помилку — NickK (обг.) 19:17, 18 жовтня 2014 (UTC)

Ліцензування файлів на Вікісховищі

Привіт. Ви наче розумієтеся на ліцензуванні файлів на Вікісховищі. У мене є таке питання, на яке не можу знайти відповіді: якщо фотографії 30—40-вих років минулого століття з невідомим автором, чи можна їх вантажити до сховища і якщо так, то як правильно оформити ліцензію? Дякую. --Atoly^(обг) 11:20, 17 жовтня 2014 (UTC)

І ще одне. Чи не могли б ви зробити підсумок обговорення щодо іменування статей про ПЗФ? --Atoly^(обг) 12:51, 17 жовтня 2014 (UTC)

Привіт!

• Залежить від того, наскільки невідомий автор. Якщо він невідомий просто тому, що «ліньки шукати» (наприклад, фото зі старої листівки, на якій на звороті зазначений автор, яка була відсканована без зазначення автора), то бажано спочатку спробувати знайти автора, а потім завантажувати. Якщо ж автор невідомий тому, що він не був зазначений уже при першій публікації (наприклад, фото з газети без підпису), то воно {{PD-old}}, якщо опубліковане до 1944 року, і {{PD-Ukraine}}, якщо з 1944 до 1951.
• Подивився, там залишився один спірний момент — це Товстолузький дуб (усталена назва) проти Дуб «Товстолузький» (офіційна назва), про що писав Микола Василечко. Щодо решти питань, думаю, є консенсус і можна підбивати підсумок — NickK (обг.) 19:45, 18 жовтня 2014 (UTC)

Привіт. Я стосовно підсумків обговорення щодо іменування статей про ПЗФ. Вже наче обговорення завершилося. Чи могли б Ви підбити підсумки, або можливо когось порадити, хто міг би це зробити. Дякую. --Atoly^(обг) 09:01, 5 листопада 2014 (UTC)

Подяка члену журі конкурсу

		Згущівка з кавою
		Щира подяка за невтомну працю з оцінки статей конкурсу «Пишемо про НАТО» Pavlo1 (обговорення) 10:59, 22 жовтня 2014 (UTC)

Дякую! Було цікаво взяти участь, але навантаження справді чимале — NickK (обг.) 22:20, 23 жовтня 2014 (UTC)

Подяка від учасника конкурсу

		Київський торт
		Хочу подякувати Вам за ваш труд в оцінюванні конкурсних статей, за наполегливість та неупередженість в оцінюванні. Дякую. --Роман Анатолійович (обговорення) 13:33, 22 жовтня 2014 (UTC)

Дякую вам за участь, приємно, що мою роботу в журі ви оцінили позитивно. Намагався бути якомога оперативнішим, але, на жаль, не завжди виходило — NickK (обг.) 22:21, 23 жовтня 2014 (UTC)

і я про НАТО. ;-)

Привіт! ;-)

Глянув Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 жовтня 2014 - ти вже почав щось видаляти. Добре було б і відпатрулювати всі статті. Якось треба і цей момент ОЗВУЧИТИ в правилах конкурса. А то, в нас, грубо кажучи, як їсти і гуляти - так всі! А як посуд мити після гулянки - так нікому! ;-0 ;-( Тому я от гадаю, може ОКРЕМИМ пунтом в УСІХ конкурсах додати і патрулювання? Типу НАЙАКТИВНІШИЙ патрульний конкурсу? Що скажеш? Ну, бо, реалії такі, що навіть після НАЙКРАЩОГО конкурсу у нас до 30 процентів статей лишаються, за які соромно. І що прикріше - НІХТО за них і не планує братися! ;-0 А якби можна БУЛО ВІДРАЗУ ПАТРУЛЮВАТИ статті, то, гадаю, ситуація поліпшилася б кардинально. Але то ТІЛЬКИ МОЇ ДУМКИ. Що ти скажеш? Можливо, були якісь думки в інших учасників-організаторів-журі? Питаю так, БО планую десь через місяць проводити конкурс із журналістами і ЦЕ ПИТАНЯ - патрулювання ЗНОВУ вийде. А мо’ і на перший план - якщо статей буде море, а патрульних - мало. Тому, хочу підготуватися КРАЩЕ. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:25, 22 жовтня 2014 (UTC)

Я не знаю, як інші, але я відпатрулював усі статті, які оцінював. Щойно пройшовся ще раз і переконався, що все або відпатрульовано, або настільки жахливе, що пішло на вилучення як невиліковне (за винятком однієї статті, яка містить фактичні помилки, але не надто жахлива для вилучення). Взагалі було б добре, щоб патрулювали самі члени журі, бо вони принаймні раз мали б прочитати статтю, тож мають змогу й оцінити її на відповідність правилам. Можеш порекомендувати й іншим членам журі так робити — NickK (обг.) 01:31, 24 жовтня 2014 (UTC)

А у нас хтось так не робив?--Учитель ^Обг 12:40, 24 жовтня 2014 (UTC)

Не знаю, я систематично не дивився статті інших членів журі. Але якщо інші теж патрулювали всі статті, то це чудово, і це приклад для наслідування — NickK (обг.) 20:46, 24 жовтня 2014 (UTC)

Ага, головне не сам процес, а появитись в потрібному місці, в потрібний час...--Учитель ^Обг 12:17, 25 жовтня 2014 (UTC)

Вибачте, але я справді не розумію, до чого ви це. Протягом останнього тижня я переглянув усі статті і виправив ті недоліки, які я сам і знайшов і за які я знімав бали (або поставив шаблон, якщо їх виправити було непросто). Я не буду перевіряти, чи робили це інші члени журі на понад 250 статтях, але якщо ви теж так робили, то я вам дуже дякую за якісну роботу — NickK (обг.) 12:56, 25 жовтня 2014 (UTC)

Ясно. Дякую! ;-) Та аби ж так було, що всі патрулювали... Ми зобов’язати не можемо. --Nickispeaki (обговорення) 11:48, 28 жовтня 2014 (UTC)

Помилка у англ. вікі та ін.

Привіт. Не знаю до кого краще звернутися, Base порадив до Вас. Проблема у тому, що в статті en:Revolutionary Insurrectionary Army of Ukraine стверджується, що File:RPAU flag.svg був прапором махновців. Але сам Махно відповідаючи на звинувачення з книги З.С. Островского «Еврейские погромы 1918 – 1921 гг.» 1926 р. (оцифровану копію книги можна знайти в мережі) окрім іншого і про цей прапор сказав що він «...не належить махновському руху...» (стаття Н. Махно., Дело Труда, № 23-24, апрель-май 1927, с. 8-10). Я думаю стаття Махна є АД, щоби перестати використовувати цей прапор. Детальніше символіку махновців розбирає Кравець Ю. П. у статті Знамена повстанческой армии Н. Махно. 1918 – 1921 гг (Музейний Вісник No 7. – Запоріжжя, 2007. – 190 с.). Можливо, якщо виправити в англ. вікі і інші мовні розділи поступово відмовляться від використання даного зображення. (А в опис самого зображення не помішало б додати зазначення, що це псевдомахновський прапор). --Atoly^(обг) 10:48, 25 жовтня 2014 (UTC)

Не зовсім зрозумів, що було: 1) цей прапор взагалі ніким не використовувався, 2) цей прапор використовувався, але не махновцями, 3) цей прапор використовувався махновцями, але не був офіційним? Якщо перше, то його можна просто поставити на вилучення, якщо ж у махновців насправді був якийсь інший прапор — варто його замінити і тут, і в інших Вікіпедіях. Якщо ж так і залишити цей прапор, з великою імовірністю якась розумна людина шукатиме прапор Махна і знову його додасть — NickK (обг.) 12:59, 25 жовтня 2014 (UTC)

1) це був не прапор а знамено, і воно кимось використовувалося ймовірно красноармійці з трофійним знаменом; 2) на деяких форумах стверджують, що є фото зворотньої сторони [1], якщо це дійсно зворотня сторона того знамена, то цей прапор мав Надніпрянський кіш, але АД немає, мені особисто здається що це взагалі була влаштована фотосесія червоноармійцями з трофейними прапорами ( трофейний жовтоблакитний, псевдомахновський, Надніпрянський кіш ). 3. Махновцями цей прапор не використовувався, але офіційного прапора в них не було. В них були здебільшого чорні іноді червоні полотнища з різними написами. Щодо прапора махновців, то в них були чорні знамена з різними написами, але черепа на них не було (це підтверджує і сама дружина Нестора Махна Галина). Ось махновські прапори що вціліли: File:Махновский флаг.jpg, та ще один [2], вони зберігаються в фондах Національного музею історії України. P.S.: Я думаю файл зберегти варто, але вказати що він псевдомахновський. Якщо є ще якісь питання - готовий відповісти, адже питання нетривіальне. --Atoly^(обг) 15:25, 25 жовтня 2014 (UTC)

Ну якщо прапор псевдомахновський, то треба зазначити джерело на те, чий же це прапор. Очевидно, що він кимось використовувався (фото це доводить), але неясно, ким саме. Якщо прибирати, то треба з усіх Вікіпедій водночас і з зазначенням гарного джерела на те, що це не махновський прапор, інакше хтось скопіює з іншої Вікіпедії та відновить — NickK (обг.) 16:53, 25 жовтня 2014 (UTC)

Якщо можете, гляньте Музейний вісник №7 ( можна завантажити на цій сторінці ), с. 132, там все обґрунтовано написано з посиланням на першоджерела. Думаю свідчення самого Махна щодо цього прапора є гарним джерелом --Atoly^(обг) 17:12, 25 жовтня 2014 (UTC)

Так, думаю, підійде — NickK (обг.) 17:28, 25 жовтня 2014 (UTC)

Дякую. Ще є свідчення дружини Махна (десь 1970-ті роки) де вона говорить, що на махновських знаменах не було черепа (Свідчення наведені в книзі Яланський В. Верьовка Л. Нестор і Галина, розповідають фотокартки, Київ-Гуляйполе: «Ярмарок», 1999. 544 с. — ISBN 966-95615-0-7, Яланський В. — внучатий племінник Н. Махна). Але книга у мене на роботі, зможу передрукувати лише у вівторок --Atoly^(обг) 17:34, 25 жовтня 2014 (UTC)

Ну що там щодо даного зображення? Я тут думаю, а можливо його дійсно видалити чи перейменувати, щоби було зрозуміло, що це псевдомахновський прапор? --Atoly^(обг) 10:12, 26 листопада 2014 (UTC)

Так, це було б добрим варіантом. Просто джерело, про яке йшла мова, в тебе на роботі було ще місяць тому, тож якщо попросити перейменувати файл з посиланням на джерело, думаю, проблеми не буде, також з посиланням на це джерело можна буде потім прибрати ці зображення зі статей — NickK (обг.) 20:59, 26 листопада 2014 (UTC)

Дійсно. Якось впустив з виду. Якщо упустити первинні джерела, якими є стаття Н. Махна в журналі Дело Труда, № 23-24, апрель-май 1927, с. 8-10 та книга З.С. Островского «Еврейские погромы 1918 – 1921 гг. то можна спертися відразу на два джерела:

1. книга Яланський В. Верьовка Л. Нестор і Галина, розповідають фотокартки, Київ-Гуляйполе: «Ярмарок», 1999. 544 с. — ISBN 966-95615-0-7. На сторінці 234 знаходимо такі слова:

Якби ж ті, хто ілюструє свої розвідки зображенням знамена з черепом і кістками, звернулися до статті Нестора Махна «До євреїв усіх країн», вони не послуговувалися б цією фотокарткою. Бо Нестор Іванович пише: «Так, наприклад, фотографія «Махновщина на поході»... аж ніяк не махновська, як не належить махновському рухові й фотографія прапора з емблемою черепа. Ці чужі фотографії... фігурують під ім'ям махновських»...

у цій же книжці на 236 сторінці записано свідчення дружини Махна Галини Кузьменко:

Галина Андріївна в 1976 році теж казала: «Не бачила в нашій армії ніколи жодного знамена із зображенням черепа».

2. також дане питання розглядається у статті Кравец Ю.П. Знамена повстанческой армии Н. Махно. 1918 – 1921 гг // Музейний Вісник No 7. – Запоріжжя, 2007. – 190 с.. На сторінках 131, 132 читаємо:

До сих пор мы не касались вопроса об изображениях, помещавшихся на махновских знаменах. Согласно широко распространенному мнению, в 1918 – 1921 гг. отряды Махно использовали черные знамена с изображениями черепов и скрещенных костей. Так, один из современных российских авторов в статье, посвященной этой символике, писал: «На знамени «анархо-коммунистов» большевицкого союзника «батьки» Махно, сорвавшего освободительный деникинский «поход на Москву», красовались ... «мертвая голова» и надпись «Смерть всім, хто на пиришкоді добутья вільності трудовому люду» [30, с. 243]. Источником данного утверждения стала ныне широко известная фотография, на которой, как считается, запечатлено «махновское знамя» [31, ед. учета 0-53894]. Впервые она была опубликована в 1926 г. в книге З.С. Островского «Еврейские погромы 1918 – 1921 гг.» [32, с. 100]. Знамя представляет собой прямоугольное полотнище черного (?) цвета с изображением человеческого черепа над двумя скрещенными костями и надписью на украинском языке: «СМЕРТЬ // ВСІМ, ХТО НА ПИРИШКОДІ // ДОБУТЬЯ ВІЛЬНОСТІ // ТРУДОВОМУ ЛЮДУ.». Такие полотнища, крепившиеся к горизонтальному древку, использовались преимущественно во время демонстраций или же вывешивались на зданиях. В 1927 г. в издававшемся в Париже журнале «Дело Труда» Н. Махно опубликовал статью «К евреям всех стран». В ней, касаясь ряда иллюстраций в упомянутой книге З.С. Островского, он писал: «Так, например, фотография: «Махновщина на походе» – помимо того, что не имеет ничего общего с погромами, она совершенно не махновская, как не принадлежит махновскому движению и фотография знамени с эмблемой черепа. Эти чужие фотографии в документе «еврейского общества» фигурируют под именем махновских» [6, с. 76]. Таким образом, учитывая опровержение Н.И. Махно, остается лишь догадываться, кому на самом деле принадлежало это знамя и к какому времени оно относится. Несмотря на это, до сих пор во многих изданиях фотография публикуется как имеющая непосредственное отношение к махновскому движению [33; 34; 35; 36], а реконструкции знамени, выполненные по данной фотографии, представлены в экспозициях нескольких краеведческих музеев Украины. Исполнены они из черной материи с нанесенными белой краской изображением и надписью.

Ну наче повністю підбив всю доступну мені інформацію, думаю цього буде достатньо. --Atoly^(обг) 09:20, 28 листопада 2014 (UTC)

Так, на мою думку, переконливо — NickK (обг.) 19:14, 28 листопада 2014 (UTC)

Опис фото.

Привіт! Мої фото почали ставити на видалення в комонз - ноуфоп. Хочу знайти ЯК правильно все зробити. Ну ніяк щось толкове не можу знайти для прикладу. Мій файл - Файл:Krushynka17-05-2013Soldat-nickispeakiDSCN1360т.JPG на комонзі - File:Krushynka17-05-2013Soldat-nickispeakiDSCN1360.JPG. От халепа - де ж взяти добре описаний файл? Я навіть твоїх чимало фото бачив - ті ж самі глюки і червоні категорії - Файл:Київ Пам'ятник футболістам Динамо.jpg. Добре, хоч їх хтось українською переклав, раніше російською вилазило. Допоможи, будь ласка! ДУЖЕ треба! І мені, щоб свої файли перенести в укр-вікі і ще нашому одному учаснику ВЛП з Чернігова - у нього 60 фото... І він нервує, що даром все пропаде.... ;-( Дякую! Чекаю! :-) --Nickispeaki (обговорення) 11:55, 28 жовтня 2014 (UTC)

І ще одне питання - щодо назви файла - таку само назву, чи міняти? Бо видає, що такий файл вже є.. --Nickispeaki (обговорення) 11:59, 28 жовтня 2014 (UTC)

Якщо ти можеш зібрати фото на якійсь сторінці у форматі галереї, тобто так:

• 
• 

то їх зможе перенести ботом Агонк. Головна умова: фото має десь використовуватися, бо Вікіпедія не призначена для фото, які ніде не використовуються. Або можеш переносити вручну, але з тією самою назвою не вийде: під такою ж назвою можуть переносити лише адміністратори — NickK (обг.) 22:10, 28 жовтня 2014 (UTC)

Мдя! не все так просто! Фотографій вже ж сотні і статей десятки. І не всі десь використовуються. І головне - агонк не дуже ввічливо відповідав на мої запитання останнім часом.... Та й я ніяк не можу ніяк фото розгребти із категорії ВЛП - він на мене вже подав скаргу... ;-( Тому зайвий раз не дуже хочеться із ним спілкуватися, якщо от так честно. Ладно! Знайдеш ПРИМІРНО заповнений файл - дай знати! Дуже хочу, щоб правильно все заповнювалося... Не думав, що так всьо складно буде. У нас хоч хтось розбирається із фото? Може інші адміни? Як же все до цього було? Всі фото без нормальних описів? ;-( --Nickispeaki (обговорення) 23:45, 29 жовтня 2014 (UTC)

О! Чудо! ніяких червоних категорій! А що сталося? --Nickispeaki (обговорення) 23:47, 29 жовтня 2014 (UTC)

@Nickispeaki: то розбери фото з категорії, яку ти сам обрав, будь ласка. Це справді актуально, бо нам потрібно вже незабаром передавати їх журі (незабаром = протягом кількох годин, максимум доби). Потрібно відсіяти відверто неякісні фото, які соромно показувати журі (обрізані будівлі, засвічені, розмиті, з людьми чи машинами на передньому плані тощо), і це бажано зробити сьогодні, максимум завтра вранці. Такі категорії отримали всі члени оргкомітету ВЛП, ти одним з першим обрав собі категорію, але так і не взявся за неї. Тож критика з боку Агонка цілком обґрунтована

Добре, буду дивиться фото.

Щодо категорій, то див. кнайпу — знайшли необхідний формат оформлення {{Зображення}}, щоб MediaViewer перестав матюкатися — NickK (обг.) 00:48, 30 жовтня 2014 (UTC)

дивився. Там ще пірамідіон писав. Наступного разу краще писати запит до адмінів? --Nickispeaki (обговорення) 11:15, 30 жовтня 2014 (UTC)

Не зрозумів, про що саме запит до адмінів. Така проблема одноразова і більше не повинна повторюватися, але треба, щоб людина розібралася в тому, як це зроблено в іншомовних Вікіпедіях, і зробила так само. Не обов'язково це повинен бути адміністратор — NickK (обг.) 19:44, 30 жовтня 2014 (UTC)

Ліцензія

Доброго дня! Допоможіть, будь ласка, з ліцензією фото в статті Савченко Надія Вікторівна. Дякую.--Valdis72 (обговорення) 14:26, 29 жовтня 2014 (UTC)

А ви впевнені, що не існує вільних фото Надії Савченко? Про неї досить багато писали у ЗМІ, показували по телебаченню тощо, то можливо, десь було й фото під вільною ліцензію. Якщо ні, то це фото можна обґрунтувати тим, що Надія Савченко перебуває за ґратами і сфотографувати її неможливо — NickK (обг.) 21:03, 29 жовтня 2014 (UTC)

Я не зустрічав вільних фото, можливо вони є. Обгрунтував. Перевірте, будь ласка.--Valdis72 (обговорення) 05:41, 30 жовтня 2014 (UTC)

Веттер (ДС)

Вітаю! Пам'ятаю ситуацію з Білінською і тими 2:1, але тут ситуація дещо інша: є три голоси різних учасників (не автора) і є пропорція 2:1. Підбийте підсумки, будь ласка--TnoXX (обговорення) 20:33, 31 жовтня 2014 (UTC)

Ну тут чисті 3:1 (оскільки автор вважається завжди «за»), тож стаття має стати доброю — NickK (обг.) 00:57, 1 листопада 2014 (UTC)

І ще одна просьба: на "Ющенко проти ЦВК" чомусь не вибиває обговорення в архів, хоча в інших статтях того тижня з архівом все добре; теж з Веттером. Якщо можете – подивіться, і скажіть мені, де помилка, аби я такого більше не робив--TnoXX (обговорення) 09:11, 1 листопада 2014 (UTC)

З Веттером проблема очевидна. З Ющенком проблема інша: треба те обговорення спочатку перенести в архів, бо на Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2014-10-31 її наразі немає — NickK (обг.) 14:38, 1 листопада 2014 (UTC)

Ющенко іде разом з Челентано та Кунсткамерою. В двох останніх архів вибиває, з Ющенком чогось все не так--TnoXX (обговорення) 17:32, 1 листопада 2014 (UTC)

Так там теж була неправильна назва статті — NickK (обг.) 17:41, 1 листопада 2014 (UTC)

Ай...Ніби й перевіряв, ще й копіював назву зі статті. Дякую за допомогу--TnoXX (обговорення)