Обговорення користувача:NickK/Архів/жовтень 2012

(вересень 2012) (поточне) (список архівів) (жовтень 2012)

Дублікати пам'яток

Добрий вечір. В списку Херсону утворилися дублікати. Це 65-101-0033 та 65-101-0043 ; 65-101-0034 та 65-101-0044 Може у вас є можливість з'ясувати які знімки були завантажені під цими ІН, а то, якщо видалити дублікати, то можливо випадуть із переліку фото, що до ІНів прив'язані Investigatio (обговорення) 17:30, 1 жовтня 2012 (UTC)

Так, звичайно, достатньо ввести в пошук ІН. Подивлюся трохи пізніше, коли матиму час — NickK (обг.) 18:37, 1 жовтня 2012 (UTC)

Прибрав дубляж, фото під вилученими номерами 0043 і 0044 не було — NickK (обг.) 00:09, 2 жовтня 2012 (UTC)

Verkhovna Rada = Supreme Court

Шановний NickK,

Я як людина яка живу в США, хотів би зауважити що слова Verkhovna Rada в даному повідомленні: Вікіпедія:Закон про наклеп/en перекладається як Supreme Court. Ваша думка?--Mishae (обговорення) 01:18, 2 жовтня 2012 (UTC)

Дозвольте втрутитися. en:Verkhovna Rada --DixonD (обговорення) 11:50, 2 жовтня 2012 (UTC)

А Supreme Court — це Верховний Суд, зовсім інший орган — NickK (обг.) 16:18, 2 жовтня 2012 (UTC)

Дякую, выбачте за це.--Mishae (обговорення) 22:05, 2 жовтня 2012 (UTC)

І, як я зрозумів, даний орган існує тільки в Україні? Ще ось що дивно, чому в російські Вікіпедії верховна рада називаетстя так:

• ru:Верховный Совет Республики Беларусь
• ru:Верховный совет Франции

Поки що верховна рада України називаеться:

• ru:Верховная рада Украины

Чи можете ви мені дані речі пояснити? Буду щиро вдячний!--Mishae (обговорення) 03:43, 3 жовтня 2012 (UTC)

Це такий же парламент, як і в інших країнах, і в усіх країнах він має власну назву. В Білорусі це справді Верховный Совет, у Росії це Державна Дума, а от у Франції Верховный совет — не парламент, а інша організація. Все залежить від назви, яка вживається в авторитетних джерелах — NickK (обг.) 20:09, 3 жовтня 2012 (UTC)

Дякую, пане Nickk!--Mishae (обговорення) 23:02, 3 жовтня 2012 (UTC)

Троїцький собор на Троєщині

Доброго дня! Поясню. Як новобудова, звичайно, цей собор не є памяткою історії. Прошу вибачення, що внесла його самовільно до списків і створила ID, як і для Петропавлівського храму в м. Тальне Черкаської області. Але такі споруди однозначно мають вважатись памятками архітектури і вноситись хоч до ЯКИХОСЬ переліків після побудови, на мою думку. Це питання потрібно піднімати на рівні Мінкультури. Я так зрозуміла, що Вікі збирала памятки не лише історії, але і природи, гідрологічні, та просто архітектурні. От скажіть, чому у списках Трускавця Львівської області не було памятника Степану Бандері, якщо він стоїть в центрі міста? Де логіка? Хіба це не памятка монументального мистецтва, хоч і нова? Ще раз вибачте за труднощі, я робила це заради України, а не заради призів. А в списках Маньківського району Черкаської області був відсутній Буцький каньйон! І водоспад "Вир"! Хоча вони точно мають статус памяток.--AnnaTroicka (обговорення) 11:29, 2 жовтня 2012 (UTC)

Тут є дві частини проблеми:

• Новозбудовані об'єкти. Теоретично новозбудовані об'єкти, які мають архітектурну, історичну, мистецьку або іншу цінність, можуть визнаватися «щойно виявленими об'єктами культурної спадщини». Цей статус надає орган, відповідальний за охорону культурної спадщини (наприклад, у Києві це Головне управління охорони культурної спадщини), і це і є той самий «якийсь перелік». Тим не менш, ці об'єкти мусять все одно пройти якусь експертну перевірку перед отриманням статусу, можливо, щодо того ж Троїцького собору архітектурна цінність визнана недостатньо високою. Якщо ви маєте конкретні зауваження по Києву, висловлюйте їх Головному управлінню охорони культурної спадщини. Стосовно Бандери на Львівщині, то нам по цій області надійшли повні списки, очевидно, ЛОДА вважає мистецьку цінність цього пам'ятника недостатньо значною. Оскільки користувачі Вікіпедії не можуть роздавати такий статус самостійно, цих пам'яток у списках немає.
• Стосовно критеріїв, то в Україні є багато різних видів пам'яток, а саме: археології, історії, монументального мистецтва, архітектури та містобудування, садово-паркового мистецтва, історичного ландшафту, науки і техніки, які разом утворюють Державний реєстр нерухомих пам'яток України, а також пам'ятки природи, які утворюють Державний природно-заповідний фонд України. Проблема в тому, що в реальності Державного реєстру нерухомих пам'яток України не існує, а є значна кількість різних організацій (від Мінкульту до обласних краєзнавчих музеїв), які мають його частини, і більшість із цих частин ніколи не були опубліковані. На жаль, пам'ятки садово-паркового мистецтва, історичного ландшафту та природи в списках представлені найгірше, бо таких списків до нас практично не приходило. Конкретно з Черкащини до нас не надійшло списків узагалі, тому ми користувалися виключно списками міністерства. Тож якщо ви маєте докази (будь-які реалістичні, від фото таблички до рішення облради чи міністерства) статусу пам'ятки в цих об'єктів, ми можемо включити їх до списків — NickK (обг.) 17:16, 2 жовтня 2012 (UTC)

Та до Вас, тобто, до Вікі, претензій немає! Щодо Буцького каньйону, то інформація про його статус є у Вікіпедії :) Цитую: Буцький каньйон. Рішенням облвиконкому № 288 від 13 травня 1975 року цьому об'єктові було присвоєно статус державної комплексної пам'ятки природи місцевого значення. Водоспад "Вир": У 1972 р. водоспад Вир отримав статус гідрологічної пам'ятки природи місцевого значення. На жаль, рішення держоргану не зазначене. Можливо, він увійшов до складу Буцького каньйону, бо там все поруч. Щодо київського парку ім. Шевченка, то у Вікі написано: Має статус «Парк-пам'ятка садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення». І табличка є в парку, сама бачила нещодавно. --AnnaTroicka (обговорення) 18:23, 2 жовтня 2012 (UTC)

Ну от, фактично це була б достатня підстава для їх внесення до конкурсних списків (якби такий запит був поданий під час конкурсу). Сподіваюсь, наступного року все буде краще, бо цього року в нас було по садово-парковому мистецтву та пам'яткам природи десь відсотків 10 від усіх списків — NickK (обг.) 22:49, 2 жовтня 2012 (UTC)

Я у Вікі новенька і, чесно кажучи, не зрозуміла, куди треба було повідомляти про забуті в списках памятки. Думаю, що я не одна така:) Буцький каньйон я сама внесла до списків ПІД ЧАС конкурсу, ID створила, фото з цим ID завантажила. Ну не будьте вже такими ж бюрократами, як чиновники з Міністерства, хай про Буцький каньйон дізнаються у світі ще в цьому році, а? Там є споруда, що нагадує британський Стоунхендж! --AnnaTroicka (обговорення) 09:52, 3 жовтня 2012 (UTC)

Якщо ви самі додали до списків Буцький каньйон, то в цьому нема жодної проблеми. Ми (організатори конкурсу) зразу писали, що за наявності доказів наявності в об'єкту статусу пам'ятки його можна додавати до списків, а якщо не знаєте, як додати, то написати на сторінку обговорення (вкладка «Обговорення» вгорі). Якщо ви самі додали, питань немає (на жаль, я не стежив за геть усіма списками). Але, як ви розумієте, так можна додати одиничні пам'ятки, а от повні списки вже шукатимемо в міністерських бюрократів на наступний рік — NickK (обг.) 20:06, 3 жовтня 2012 (UTC)

Бренді

Доброго вечора. Проект Вікіпедія:Проект:Вандалізм, здається, ніхто не читає, або ніхто не реагує. Маю, на жаль, війну правок у статті Бренді (обговорення), яку вже деякий час правлю. Її вже пару місяців править якийсь анонімний студент, який вирішив зробити з цієї статті свою курсову работу та добре з неї познущався. Так, стаття недороблена, але це не привід напхати її чиїмись вигадками. Прошу вас, якщо є можливість, принаймні захистити статтю від правок анонімів. Наперед дякую, Flinn (обговорення) 17:40, 5 жовтня 2012 (UTC)

Ви обоє не праві, оскільки у вашій версії бракує частини інформації, яка є у версії аноніма, а у версії аноніма стиль гірший за ваш. Будь ласка, перенесіть інформацію, яка є у версії аноніма та якої немає у вашій, до поточної версії статті — NickK (обг.) 19:48, 5 жовтня 2012 (UTC)

Маєте на увазі початок статті? Цене його внесок, це шматок зі старої версії. Я тоді переробляв кілька статей і цей шматок залишив у обговоренні і чомусь не забрав звідти назад. Так, поверну. Flinn (обговорення) 20:55, 5 жовтня 2012 (UTC)

Зробив. Проте, боюсь, псування продовжується. Весь внесок до статті цієї людини, має одне єдине джерело - книжку якогось Дацюка (підозрюю, це він і є). Майже всі перевірені мною його твердження не відповідають дійсності. Дякую, з повагою. Flinn (обговорення) 08:39, 6 жовтня 2012 (UTC)

Останнім редагуванням ви повернули до його версії, тож йому більше немає сенсу редагувати статтю. Я не знаю, хто такий Дацюк, але підозрюю, що це, як завжди, чи не єдине, а тому й найавторитетніше україномовне джерело — NickK (обг.) 12:17, 6 жовтня 2012 (UTC)

Я відкотив ці правки, бо вони є стилістично неграмотними. Я вже готовий статтю переробити, а поки що - відкочуватиму. Вибачте, що потурбував. Flinn (обговорення) 19:50, 6 жовтня 2012 (UTC)

дякую)

у нас це фото видалили десь тоді ж, коли і у росвікі. принаймні, не значно довше:

(Журнал вилучень); 21:04 . . NickK (обговорення • внесок) вилучив сторінку Файл:Izdryk.jpg ‎(Є у Вікісховищі: File:ВП Юрий Издрык.jpg)

(Журнал удалений); 20:34 . . NBS (обсуждение|вклад) удалил страницу Файл:ВП Юрий Издрык.jpg ‎(Ф.8: доступно на Викискладе как commons:File:ВП Юрий Издрык.jpg)

видно, що влм майже закінчився. «з поверненням» --antanana 18:19, 8 жовтня 2012 (UTC)

Є таке, справді, майже закінчився, тепер хоч є час на щось інше . Хоча б принаймні не доводиться заливати списки в шаленому ритмі по десятку районів на день, бо списки знайшлися лише вже в ході конкурсу — NickK (обг.) 18:21, 8 жовтня 2012 (UTC)

Прошу Вашу думку

Див. Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Упорядкування категоризації статей на тему благодійності --Perohanych (обговорення) 17:56, 10 жовтня 2012 (UTC)

Прокоментував — NickK (обг.) 00:42, 11 жовтня 2012 (UTC)

Дякую. Бачу що консенсус складується. Який інструмент, на Вашу думку, зручніший для масової зміни категорій у статтях: HotCat чи AWB? На другий наче маю дозвіл, але так і не розібрався. Може ще якісь є інструменти? --Perohanych (обговорення) 08:59, 11 жовтня 2012 (UTC)

Найпростіше попросити когось із ботовласників, таке легко зробити або через АВБ, або через скрипт на Пітоні. Якщо це робити не з-під бота, в багатьох користувачів буде переповнений список спостереження — NickK (обг.) 10:50, 11 жовтня 2012 (UTC)

Примітки

Можеш підвести підсумок обговорення тут?--Анатолій (обг.) 19:42, 10 жовтня 2012 (UTC)

Зробив попередній підсумок, треба визначитися з тим, які саме мови є «проблемними» — NickK (обг.) 01:19, 11 жовтня 2012 (UTC)

І довго він буде попереднім?--Анатолій (обг.) 21:41, 16 жовтня 2012 (UTC)

А когось зацікавило питання проблемних мов? Якщо найближчими днями так нікого й не зацікавить, так і залишаться ті мови без шаблонів — NickK (обг.) 21:45, 16 жовтня 2012 (UTC)

Так нікого й не зацікавило.--Анатолій (обг.) 23:37, 20 жовтня 2012 (UTC)

файли)

привіт) а можна Тебе попросити повидаляти хоча б трохи файлів-дублів? [1] дуже-дуже-дуже прошу --antanana 01:34, 11 жовтня 2012 (UTC)

Привіт. Там щось явно не так. Подивився з кінця — щось забагато проблем, треба аналізувати. Файл:Арутюнов.jpg не схоже, щоб мав дозвіл; Файл:Discuz-logo.png, напевно, може бути визнаний достатньо оригінальним, бо є нетипографські символи, текстовим і неоригінальним був попередній (мабуть) логотип File:Discuz logo.svg; Файл:Bootesurania.jpg так і не перенесений на Сховище; Файл:Будівля драмтеатру.JPG чомусь на Сховищі номінували на вилучення (при перенесенні загубилось джерело). Звісно, робота з перенесення файлів на Сховище є корисною, але все ж треба уважно перевіряти, щоб не вийшло в підсумку, що вилучили і там, і там через неуважність. Якщо твій бот вміє переносити файли, було б добре, якби він для початку взявся за очевидно вільні — передусім це Клименко, Власенко і Україна інкогніта, на них є дозволи і їх статус точно вільний (крім, на жаль, свободи панорами). Бо фото з сайту ВРУ та логотипи в нас можуть лишитися як невільні, а так їх вилучать і там, і там. Я не закликаю, як Турж, вантажити виключно до укрВікі, але потрібно уважно перевіряти, щоб не було потім проблем — NickK (обг.) 08:14, 11 жовтня 2012 (UTC)

• треба було все ж вручну вибирать, а я полінувалася і через посилання на шаблон Тобі дала… вибач, будь ласка) ехллині файли, оскільки їх ніхто не вилучає, була у мене підступна думка перевантажити усі на коммонз (вони ж типу «вільні»), а потім попросити когось із адмінів вилучити тут, ну і номінувати на сховищі
• щодо Файл:Discuz-logo.png — єдиний нетипографський символ, який я бачу — хмаринка. явно ж ієрогліфи не можуть захищатися авторським правом. логотип динамо мені видається значно більш творчим. але якщо Ти маєш сумніви — краще запитаю щодо логотипу на help desk у коммонз. upd: запитала. цікаво чи там так довго це як у нас, чи все ж мені хтось щось скаже ;) у нашого локального файлу забрала шаблон ред. № 10602415, бо ж і вилучити раптом можуть…
• Файл:Bootesurania.jpg я й не переносила на коммонз. там є значно кращої якості Файл:Sidney Hall, Boötes, Canes Venatici, Coma Berenices, and Quadrans Muralis, 1825.jpg. я його просто у статті поміняла. а от шаблон не той поставила, каюсь ред. № 10602339. я руцями перношу, а не ботом. він такого не вміє. тому й не переносила зайвий малюнок гіршої якості. тим більше, що в англвікі їхні малюнки цієї серії промарковані ботом до перенесення, наприклад, цей, тому я замінила у статтях ті, які на сховищі уже є і кращі, а ті, які ще не є перенесені — залишила. перенесуть, тоді й заміню. а ті, які у них нема — перенесу від нас
• Файл:Будівля драмтеатру.JPG не я шаблон ставила… будівля точно не підпадає під NoFoP (1895 р.). щось там просто з описом було не все гаразд [2], агонк та а1 ж уже все пофіксили [3] --antanana 09:29, 11 жовтня 2012 (UTC)

• З файлами Ehlla підхід досить підступний по відношенню до новачка, який не знає правил ліцензування: файли звідти вилучать, а всі, хто захоче полаятися на ці файли, писатимуть на сторінку обговорення твого бота. В підсумку буде велика проблема знайти крайнього. Хоча я навіть не сумніваюся, що багато адміністраторів вилучили б не дивлячись, в нас і вільні нікуди не перенесені вилучали.

• ну, я ж такий прикметник і використала) просто це забагато зайвої роботи. простіше знову поставити сумніви у ліцензії. хоч я вже уявляю скільки разів мене скасовуватимуть --antanana 11:08, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Стосовно логотипу, то в Динамо буква Д уже в суспільному надбанні (її ж-бо ще в 20-ті роки намалювали), а більше там нічого оригінального немає. Тут хмаринка і, так би мовити, не зовсім типографський шрифт, тож треба дивитися. На Сховищі мають відповісти, в них теж, правда, вільність визначається «на око»

• побачимо. в принципі, все одно я стежу за «своїми» файлами. якби щось було — я б його чи з диску чи з коммонз встигла б перенести --antanana 11:08, 11 жовтня 2012 (UTC)

  Я, в принципі, теж так стежу за «своїми» файлами, але проблема в тому, що вилучити можуть тоді, коли на диску його вже не буде (в мене нещодавно були претензії до завантаженого 2,5 роки тому файлу, диску з яким у мене-то й нема уже. Але з адмін. правами тобі буде простіше, достатньо просто буде натиснути на кнопку «відновити» — NickK (обг.) 11:51, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Стосовно Файл:Bootesurania.jpg, прийнято, з посиланням ясно, що ж то за файл.
• Щодо драмтеатру, то, схоже, загубили посилання на файл в укрВікі, треба подивитись, чи не було таких проблем з іншими файлами, файли все ж явно вільні — NickK (обг.) 11:04, 11 жовтня 2012 (UTC)

• там непочатий край роботи, так собі уявляю… --antanana 11:08, 11 жовтня 2012 (UTC)

  Ну, я мав на увазі лише перенесені з тієї ж партії, а не перенесені взагалі. На жаль, при автоматичному перенесенні бот не розуміє української, і робить з наших описів зображень якусь маячню (зазвичай викидаючи автора та джерело), тому справді треба уважно перевіряти. Тобто проблема існує, але у випадку з драмтеатром сталося щось явно дивне, зазвичай так одразу перенесені з укрВікі не позначають — NickK (обг.) 11:51, 11 жовтня 2012 (UTC)

  ага. там дійсно треба дивитися. я як перші рази переносила так йому довіряла, а потім вручну треба багато чого дописувати… --antanana 14:52, 11 жовтня 2012 (UTC)

  Можна потім після перенесення тупо скопіювати шаблон {{Зображення}} з опису в ук-вікі до опису у Сховищі.--Анатолій (обг.) 14:31, 13 жовтня 2012 (UTC)

Шаблон coord

Привет. Как считаешь, может стоит добавить в шаблон {{coord}}, помимо быстрой ссылки на гугл-карты (G), ссылки на OSM (O) и Яндекс-карты (Я) так, как это сделано в рувики? Места оно много не займёт, но, думаю, добавит удобств для пользователей. Хотя бы в варианте, когда стоит параметр display=title. --AMY (обговорення) 07:05, 11 жовтня 2012 (UTC)

O вполне логично будет, OpenStreetMap всё-таки свободно и для некоторых городов очень даже неплохо сделано. Яндекс-карты вряд ли нужны, для Украины они не являются лучшими, Гугл, Визиком и Викимапия, как правило, полнее. Вообще было бы интересно изучить популярность разных систем и посмотреть, куда переходят пользователи с шаблонов координат, но не знаю, есть ли такая статистика. В любом случае для добавления надо будет провести обсуждение в Кнайпе — NickK (обг.) 08:19, 11 жовтня 2012 (UTC)

Чинний правопис

Дивись, чинний правопис каже "G і h звичайно передаються літерою г". Тобто звичайно, але не завжди. Це раз. По-друге, "ґміна" є у словнику. По-третє, перейменовувалося не тільки "ґміна" на "гміна", а й назви. --DixonD (обговорення) 19:35, 12 жовтня 2012 (UTC)

1. Так, саме звичайно. Нижче наводяться винятки, коли H передається літерою Х. Натомість винятків з передачею G через Ґ досі так ніхто і не знайшов (крім Ґренландії, яка в додатку написана через Ґ). Про те, що слово гміна є таким винятком, поки що нічого не свідчить
2. Як наповнюється цей словник після того, як тлумачний словник з того сайту перевели на lingvo.ua, невідомо. Зрештою, мені так і не вдалося знайти, чим саме користувалися укладачі, якщо там є такі слова як Ґерманій (навіть за Харківським правописом це слово має писатися через Г)
3. Щодо назв поставив одне питання на твоїй сторінці обговорення, в принципі, серед тих перейменувань теж чимало таких, що суперечать правопису — NickK (обг.) 20:41, 12 жовтня 2012 (UTC)

Ти помиляєшся щодо сайту - це http://www.slovnyk.net/ перевели на лінгво, а не http://www.slovnyk.ua/. Решта, на моїй сторінці обговорення. --DixonD (обговорення) 22:44, 12 жовтня 2012 (UTC)

slovnyk.net закрили, тлумачний словник звідти вилучили й перенесли на lingvo.ua, після чого сайт slovnyk.net переїхав на сайт slovnyk.ua. Що там залишилося, я не знаю — NickK (обг.) 22:46, 12 жовтня 2012 (UTC)

Вибачте, що я сюди влажу зі своїм самоваром. Але оскільки на сторінці запитів до адмін. чомусь обговорення закрили, тому, Ніку, що ми робимо зі Шредінгером? Чи хай буде так, як є? --ДмитрОст 08:27, 13 жовтня 2012 (UTC)

Я намагався знайти, чому там має бути -и- (як Шредингер у словнику), але так і не зміг знайти підстав не виконувати §90.5.а.3, який взагалі не передбачає винятків для власних імен (не географічних назв). Стосовно г/ґ, то це §87 (який, звісно, багатьом не подобається, але не передбачає винятків для Ґ), а щодо ьо/е, то це §91, також однозначний — NickK (обг.) 13:46, 13 жовтня 2012 (UTC)

Тобто не перейменовуємо? (Щодо г у Шредингера, то її лишаю тільки тому, бо це прізвище є в УЛІФі. Українське г передається німецьким h, а у нас Schrödinger). --ДмитрОст 14:18, 13 жовтня 2012 (UTC)

Щодо h=г, g=ґ, на жаль, правопис такого варіанту не підтримує. І не лише чинний, як Проєкт, так і Харківський правопис не вимагають всюди передавати G через Ґ. §87 надто категоричний, але що вже поробиш, якщо вже взялися дотримуватися чинного правопису, то дотримуймося до кінця, інакше Hamburg може ненароком стати якимось Хамбурґом — NickK (обг.) 14:25, 13 жовтня 2012 (UTC)

Мене як мовознавця дивує одна елементарна річ, яку ви не хочете визнати. Виходячи з ваших тверджень, що звук g, що звук h у німецькій мові однакові за звучанням , тому передаються одним українським звуком г... Але це ж не так, просто абсурд. --ДмитрОст 14:33, 13 жовтня 2012 (UTC)

Наш правопис придумав для цього оригінальне рішення: на місці g пишемо Г, але читаємо Ґ... — NickK (обг.) 15:14, 13 жовтня 2012 (UTC)

логотипи футбольних клубів)

привіт. якось уже говорила про це, здається. з yakudza та ahonc — точно. а може й з Тобою… наскільки я розумію, у нас прийнято трактувати, що такі логотипи підпадають під дію ст. 10 закону України про авторське право і суміжні права ({{PD-UA}}). і якщо не завантажувати на коммонз складніші із них, то все ок

як гадаєш, можу я тоді позмінювати комбінації {{PD-UA}}+{{логотип}} як тут, наприклад, на {{PD-UA}}+{{trademarked}}? я б ще додала {{NoCommons}}, правда… --antanana 22:52, 14 жовтня 2012 (UTC)

Зі мною говорили Yakudza і Ahonc, але не ти. Про логотипи ФК, особисто я завжди зазначаю, якої саме організації цей окремо взятий логотип. Якщо ж клуб є, але однойменної організації немає, то особисто я цієї ліцензії не ставлю (див. Файл:Емблема ФК Княгинин.gif). Моя версія для ФК «Арсенал» (Київ) виглядала так, і, можливо, {{trademarked}} там було б не зайвим. Стосовно NoCommons, то мені здається, що політика Вікісховища все ж полягає в слідуванні {{PD-UA}}, якщо, звісно, Агонк не переконав адмінів Вікісховища в зворотному — NickK (обг.) 23:00, 14 жовтня 2012 (UTC)

агонк казав, що для адмінів вікісховища це {{логотип}}, а не {{PD-UA}}. і я б теж не сказала, що у логотипах, навіть у того ж ФК «Арсенал» (Київ) можна поставити {{PD-UA}}. я й у знайомих юристів про це запитувала, вони не вважають, що цей пункт такий очевидно-суспільний. вони б трактували його як невільний, як не дивно. Ліонкінг тут нічого не відповів… оскільки чіткої відповіді нема, то я собі трактую їх як наші NoFoP: по факту у розділі вони для нас «вільні», але боронь-Боже вантажити на коммонз)) додала {{trademarked}} і забрала невільні, все одно він використовується всюди де тільки можна ред. № 10631323 --antanana 23:28, 14 жовтня 2012 (UTC)

Точніше буде, мабуть, сказати, що це особиста думка Агонка, бо більшість логотипів, які були на сховищі, вилучив особисто він з обґрунтуванням «non-free logo». Але є й протилежний результат, а саме commons:Commons:Deletion requests/File:Pfcsumy embl.png, коли два інші адміністратори визнали, що PD-UA поширюється за умови наявності конкретної організації. Стосовно ж думки Ліонкінга, то там ідеться про зовсім інше: власником «Великої Кишені» є ТОВ «Фудмаркет», і зазначені зображення не можуть бути логотипом цієї організації попри наше велике бажання — NickK (обг.) 00:06, 15 жовтня 2012 (UTC)

з такими прецедентами їх і на коммонз можна переносити) а як напевно перевіряти власників? бо тут знайшла у протоколі об'єднання футбольних клубів "ПФЛУ" [4] знайшла, що це товариство з обмеженою відповідальністю "футбольний клуб "Зірка", принаймні станом на 4 квітня 2012… --antanana 00:55, 15 жовтня 2012 (UTC)

Я особисто приблизно так і перевіряю. На Коммонз я б поки не радив масово переносити, поки Агонк має погану звичку їх швидко вилучати... — NickK (обг.) 09:40, 16 жовтня 2012 (UTC)

Захист

Вітаю! Прошу поставити під мінімальний захист шаблон {{Юзербокс}}, має разом із перенаправленням ({{Userbox}}) більше 10 тисяч включень. З повагою --Consigliere ^Обг 02:59, 16 жовтня 2012 (UTC)

Сам шаблон я ж і захищав пару років тому, але через махінації з перейменуваннями захист зник, перенаправлення і так під повним захистом, і змінювати це я не бачу сенсу — NickK (обг.) 09:44, 16 жовтня 2012 (UTC)

Ок, зараз вже нормально. Дякую. З повагою --Consigliere ^Обг 14:07, 16 жовтня 2012 (UTC)

12 подвигів

Хлопче, якого дідька ти видалив 12 подвигів? Цей матеріал було створено виключно з виховною ціллю... Прошу відновити його!!!— Це написав, але не підписав, користувач 91.203.140.71 (обговорення • внесок).

Там була якась несмішна казка, яка зовсім не відповідає вимогам до енциклопедичних статей. Вікіпедія — це енциклопедія, а вигадані вами казочки публікуйте у власному блозі або деінде, але не тут — NickK (обг.) 19:12, 16 жовтня 2012 (UTC)

Тиждень країн та столиць

   Запрошення взяти участь у Місяці країн та столиць

Доброго дня, NickK/Архів!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного місяця країн та столиць, що проходитиме з 22 жовтня до 19 листопада 2012 року.

Місячник передбачає створення та поліпшення статей. Приєднуйтесь!

До тематичного місяця…

--Lystopad (обговорення) 17:32, 21 жовтня 2012 (UTC)

Дякую. Принагідно зазначу, що в списку статей до створенні інформація вже застаріла: країни Маахір уже немає, в Сомалі вчергове щось змінилося, і ця частина увійшла в Пунтленд — NickK (обг.) 08:19, 22 жовтня 2012 (UTC)

щодо мінімальних категорій

привіт! вибач, що турбую. зайшла мова про мінімальну к-ть об'єктів для створення категорії. то три? --antanana 03:28, 22 жовтня 2012 (UTC)

Такої цифри немає. Це може бути і один, якщо категорія явно нормальна, чітко вписується в ієрархію і має перспективу наповнення (наприклад, Категорія:Президенти Білорусі або Категорія:Народились 2001). А от якщо йдеться про якусь «нестандартну» категорію (наприклад, Письменники, на честь яких названо залізничну станцію) або про категорію без гарантованої значимості (наприклад, Уродженці якогось Богом забутого села), там уже бажано йти від критерія в три статті — NickK (обг.) 08:14, 22 жовтня 2012 (UTC)

ID 80-366-0039

Під цим номером одночасно записані Пішохідний міст (тут) та будинок № 6 по Червоногвардійській вулиці (тут). Треба виправляти. --AMY (обговорення) 06:44, 22 жовтня 2012 (UTC)

Виправив, там подекуди ще є дивний зсув в ідентифікаторах, не знаю, з чим це пов'язано: весь район робив я і після 1 вересня нічого не змінював. Зараз весь міст під ID 80-366-0036 (ідея була така, щоб він у Подільському і Дніпровському районах мав один і той самий ID, але щось не склалося) — NickK (обг.) 08:16, 22 жовтня 2012 (UTC)

Проблема превышения количества шаблонов. ВЛП

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться с ситуацией: ссылка Добавил кучу координат и фотографий, итог - "розмір шаблонів для включення занадто великий. Деякі шаблони не буде включено. " Страница отображается с ошибками, хотя текст весь сохранился. Помогите, кто разбирается, устранить проблему, не удаляя многочасового труда. Спасибо. Корольков Дмитрий Юрьевич (обговорення) 11:24, 22 жовтня 2012 (UTC)

В первую очередь спасибо за улучшение списка, Харьков постепенно присоединяется к Киеву, Одессе и Львову, где и памятники проилюстрированны, и интерактивная карта вырисовывается. Единственный вариант, который можно предложить в данной ситуации, — это разделить страницу на две части. Труд гарантированно не пропадёт, все проставленные вам данные сохранились, но нижний край, так сказать, скрыт по техническим причинам. Выберите, пожалуйста, критерий разделения, и разделите (если не знаете как, могу помочь). Самый простой способ, конечно, поделить пополам, но, если у вас есть возможность, лучше разделить по более понятному критерию, например, по географическому (по районам), алфавитному (по названиям улиц), по типу (не знаю, есть ли в Харькове памятники монументального искусства, если да, их можно выделить в отдельный список) итд. Я, к сожалению, не настолько хорошо знаю Харьков, чтобы предложить простой критерий, который легко воплотить в жизнь, не переворачивая все сотни памятников, ну а если такого критерия нет, то всегда можно просто поделить пополам — NickK (обг.) 08:43, 22 жовтня 2012 (UTC)

Я бы мог разделить на районы, но не представляю как это сделать даже, лишь теоретически могу предположить, что надо создать новые статьи куда нужно скопировать материал по территориальной принадлежности(??). А что сделать с первичной статьёй? В общем, для начала, думаю, неплохо бы и поделить пополам, а там уж потихонечку и на районы поделить можно будет, так как если таблица будет заполнена, когда-либо, 2 статей явно будет мало (из-за превышения лимита шаблонов.) Вы сможете поделить на 2 части? Спасибо. Корольков Дмитрий Юрьевич (обговорення) 18:28, 22 жовтня 2012 (UTC)

Именно. Создаёте новые статьи. В старой же пишете, примерно как тут или тут. По опыту Киева, даже 500 позиций может оказаться много.--AMY (обговорення) 06:58, 23 жовтня 2012 (UTC)

А нельзя ли провести какую нибудь оптимизацію шаблоновъ, чтобы хоть немного уменьшить ихъ потребленіе лимита? Что напримеръ дѣлаетъ шаблонъ {{Координати/пос}} — нельзя ли обойтись безъ него, можетъ такъ лимитъ будетъ кушаться чуть меньше? --Base^{обговореннявнесок} 12:55, 23 жовтня 2012 (UTC)

Цей шаблон генерує посилання на координати. Скоротити, мабуть, уже нікуди, я й так шаблон координат роздягнув до цього рівня з {{Coord}}. Наскільки я знаю, в жодному розділі не вдавалося вставити більше 500 шаблонів координат на одну сторінку. Не забуваймо, що в нас іще стоїть перевірка на наявність фото, вона теж використовує чимало ресурсів — NickK (обг.) 19:27, 23 жовтня 2012 (UTC)

Я снова переформатировал Шевченковский район. Старые ставлю на удаление. Вопрос: как сохранить/перенести историю редактирований старых страниц? --AMY (обговорення) 20:36, 7 листопада 2012 (UTC)

Удалять точно нельзя, т.к. все списки ВЛП на Тулсервере завязаны на конкретный номер версии, т.е. из-за удаления довольно длительное время списки района будут пустыми. Можно либо перенаправить куда-то, либо переименовать: например, если (грубо говоря) из А—К и Л—П делается А—Є, Ж—Л и М—П, можно просто переименовать старые на какие-то из новых названий, после чего записать поверх только нужные результаты — NickK (обг.) 20:42, 7 листопада 2012 (UTC)

Стиль редагування

Дякую за оперативність, але не за суперкороткий стиль редагування

<noinclude>{{doc}}</noinclude>

, бо правильніше

<noinclude>
<!-- Додавайте категорії та інтервікі на підсторінку /Документація, а не сюди. Дякуємо! -->
{{Документація}}
</noinclude>

Саме це я і хотів тут написати (див.).
Власне сенс мого звернення був у тому, щоб я написав документацію шаблона, а раз Ви її вирішили самі створити, то доводьте вже до кінця, заповніть там пусті місця. З повагою --Consigliere ^Обг 01:24, 25 жовтня 2012 (UTC)

Якщо вам принципово важливо, щоб перше редагування на сторінці документації було ваше, давайте ви створете нормальну документацію, і я вилучу своє редагування. Я не знаю, що можна кидати в документацію такого шаблону, крім категорій та інтервік (бо використання очевидне), але вважаю сторінку документації потрібною через захищеність шаблону. З огляду на те, що шаблон захищений і має багто включень, я не вважаю за доцільне робити в ньому багато редагувань — NickK (обг.) 09:08, 25 жовтня 2012 (UTC)

Clipeum post vulnera sumere--Consigliere ^Обг 14:49, 25 жовтня 2012 (UTC)

Ну якщо вам принципово важлива форма, а не зміст, вибачайте вже. Ви не сказали, що саме ви хочете розмістити, сказали, що вам потрібна документація, я її й поставив, на її сторінку я переніс лише інтервікі, щоб вони не загубилися. Стосовно того, що я не поставив довгий коментар, то сподіваюсь, що всі адміністратори (шаблон же захищений) добре це розуміють — NickK (обг.) 22:22, 25 жовтня 2012 (UTC)

Що за висновки такі? Щодо моїх дій, я просив дозвіл на редагування і пояснив, згідно процедури, що я хочу зробити. Я очікував від когось з адмінів тимчасовий дозвіл у редагуванні захищеного шаблону. Нікого я не просив нічого за мене писати чи редагувати, бо я це і сам поки що вмію.
P.S. Мені не цікаво далі підтримувати розмову з цієї теми. З повагою --Consigliere ^Обг 08:23, 26 жовтня 2012 (UTC)

Запит на редагування захищеного шаблону полягає якраз в тому, що адімінстратор вносить зміни, які попросив користувач. Захист ніхто не знімає.--Анатолій (обг.) 09:52, 26 жовтня 2012 (UTC)

Я міг би зняти захист, якби ви зазначили, що ви хочете внести зміни в сам шаблон. Ви сказали, що хочете створити документацію, я вам дав заготовку, будь ласка, наповнюйте. Вважаєте, що я зробив не так — просіть іншого адміністратора, щоб він вилучив шаблон, відновив його без моїх змін, зняв захист, дозволив вам зробити те саме редагування і відновив захист. Але я вважаю це доведенням до абсурду — NickK (обг.) 10:04, 26 жовтня 2012 (UTC)

Видалення

Вітаю! Прошу видалити перепосилання Список лауреатів Нобелівської премії з літератури аби перейменувати Список лауреатів Нобелівської премії в галузі літератури за аналогією з іншими списками. --Lystopad (обговорення) 07:22, 25 жовтня 2012 (UTC)

Перейменував — NickK (обг.) 09:16, 25 жовтня 2012 (UTC)

Дякую! --Lystopad (обговорення) 09:19, 25 жовтня 2012 (UTC)

Примітки 2

Так що там із підсумком? Два тижні вже минуло. Чи мені, як антону-патріоту, почати виправляти не дочекавшись підсумку?--Анатолій (обг.) 10:23, 25 жовтня 2012 (UTC)

Ну якщо нікому не цікаво, будемо вважати, що всіх влаштовує 90%. Завтра подивлюсь, як можна це реалізувати — NickK (обг.) 22:28, 25 жовтня 2012 (UTC)

Найпростіше — це дописати в reflist стиль 'font-size:90%' (це перевірено на reflist-smaller).--Анатолій (обг.) 22:43, 25 жовтня 2012 (UTC)

Я хочу подивитися, як оформити примітки так, щоб це стосувалося й простого <references/> + чи можна зробити якийсь дуже простий спосіб задати мову, скажімо, описавши щось типу {{reflist|lang=ja}} — NickK (обг.) 23:32, 25 жовтня 2012 (UTC)

Ну так і що?--Анатолій (обг.) 11:17, 28 жовтня 2012 (UTC)

На жаль, не встиг подивитися, і найближчого тижня буду відсутнім. Якщо хочеш, проси когось іншого реалізувати, я не проти, якщо що, потім додам — NickK (обг.) 12:34, 28 жовтня 2012 (UTC)

Додати в рефліст 'font-size:90%' — справа двох хвилин.--Анатолій (обг.) 12:36, 28 жовтня 2012 (UTC)

Я хотів ще з японським і китайським письмом погратися, але то вже на потім — NickK (обг.) 12:43, 28 жовтня 2012 (UTC)

Що значить "нікому не цікаво" і "всіх влаштовує 90%"? --DixonD (обговорення) 04:32, 26 жовтня 2012 (UTC)

Ну раз за два тижні (якщо точніше — 15 днів) ніхто не відгукнувся на прохання, значить нікому не цікаво.--Анатолій (обг.) 09:55, 26 жовтня 2012 (UTC)

вікіпошта

привіт) надіслала Тобі листа --antanana 23:36, 26 жовтня 2012 (UTC)

Досить оперативно відповів — NickK (обг.) 00:00, 27 жовтня 2012 (UTC)

не те слово. дуже оперативно. дякую ;) тримай ще одного --antanana 00:59, 28 жовтня 2012 (UTC)

привіт) і ще одного. Ти ж повернувся ))) --アンタナナ 01:35, 5 листопада 2012 (UTC)

привіт. тримай ще одного коротенького листа^^ --アンタナナ 03:04, 13 листопада 2012 (UTC)

і ще) --アンタナナ 07:21, 13 листопада 2012 (UTC)

Битва при Раві-Руській

Привіт! Перейменуй будь-ласка статтю Битва при Раві-Руській, а то вона з помилкою в назві, а редирект не дає переіменувати.--Romanbibwiss (обговорення) 11:20, 27 жовтня 2012 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 11:23, 27 жовтня 2012 (UTC)

Права бота

Чи ще актуально? Бо тільки зараз зайшов у вікі і побачив повідомлення. --yakudza 19:44, 28 жовтня 2012 (UTC)

Так, досі актуально — NickK (обг.) 18:22, 4 листопада 2012 (UTC)

Готово. --yakudza 19:51, 4 листопада 2012 (UTC)

Дякую, бот зараз піде — NickK (обг.) 20:03, 4 листопада 2012 (UTC)

Меморіальні та анотаційні дошки Києва

В цій і в статті Список відомих похованих на Лук'янівському цвинтарі у мене виникають відомі тобі проблеми із-за розміру статей (хоча обидві ще далекі до завершення). Потрібно розбивати. Щодо першої то можна на Анотаційні і Меморіальні, щодо другої навіть не знаю (хіба що ліва і права частини від центральної алеї окремо і узагальнююча з братськими, або 1-22, 23-45). Просто хочу почути сторонню думку. З повагою--Kamelot (обговорення) 06:52, 31 жовтня 2012 (UTC)

Подивився та не знайшов проблеми. Відомі проблеми можуть виникнути, якщо там буде багато складних шаблонів, тут же шаблонів нема взагалі, лише таблиці та зображення. Інша річ у незручності формату статті про дошки, бо стає важко скролити у такому вузькому вікні, мабуть варто поділити на меморіальні та анотаційні. З Лук'янівським цвинтарем поки не бачу проблем, стаття добре читається — NickK (обг.) 19:32, 4 листопада 2012 (UTC)

Я не можу редагувати Список відомих похованих на Лук'янівському цвинтарі. Зміни не запам'ятовуються, видається помилка. Вчора раз 10 пробував додати інформацію, нічого не вийшло. А іформації ще є. Може зробтит навігційний шаблон і розбити на 45 статей за ділянками? А братські поховання лишити в основній статті--Kamelot (обговорення) 06:10, 5 листопада 2012 (UTC)

А, тепер розумію. Проблема в тому, що там 340Кб фактично одним розділом. Може, кожну дільницю виділити в окремий розділ для початку? Так буде простіше редагувати частинами. Загалом поділ на статті за дільницями не надто зручний, більшість, мабуть, шукатиме за прізвищами, а не за ділянками, але якогось кращого варіанту поки не бачу — NickK (обг.) 10:48, 5 листопада 2012 (UTC)

Я пробував редагувати окремий розділ про братські поховання. Нічого не вийшло. Щодо не зручності, якщо розбити, то повністю згоден--Kamelot (обговорення) 11:41, 5 листопада 2012 (UTC)

даруйте, що втручаюся. а якщо зробити окремі списки по ділянках, а шаблонів - два. навігаційний по усіх дялінках і у кожну ділянку вставити шаблон за алфавітом? або посилання на службовий список алфавітний, де буде ПІБ і дільниця? --アンタナナ 11:48, 5 листопада 2012 (UTC)

Якщо не виходить редагувати і окремий розділ (у мене зазвичай виходить, тут уже все залежить від якості з'єднання та можливості завантажити 350 Кб за один раз), мабуть, слід робити за пропозицією Antanana — NickK (обг.) 11:51, 5 листопада 2012 (UTC)

Спробую з іншого компа де більше оперативка (чи це від неї не залежить?)--Kamelot (обговорення) 11:58, 5 листопада 2012 (UTC)

Скоріш за все, ні (350 Кб — це дрібниці для оперативки, але суттєво для з'єднання з Інтернетом) — NickK (обг.) 12:00, 5 листопада 2012 (UTC)