Сергій Бойко

Проєкт: Цей день в історії/11 листопада

Сергію, поясніть опис редагування ред. № 33792036 «руки геть — якщо росіяни цей день відзначають, то дата таки важлива». Не розумію, чому мої руки геть і чому дата важлива.--Dgho (обговорення) 21:28, 11 листопада 2021 (UTC): Чому?

• Бо історія сусідніх країн важлива і для нас.

• Бо навколо «Стояння на Угрі» значно менше вигадок і фантазій від «Битви на Куликовому полі», яку всі знають і значення якої дуже перебільшують. Тому, з точки зору залежності Москви від Орди, ця подія звертає увагу читачів Вікіпедії на справжню історію Росії і дозволяє бачити хиби міфотворчості, яка постійно подається офіційним Кремлем.

Сергій Бойко (обговорення) 22:47, 11 листопада 2021 (UTC)

Ого, скільки ОД за раз. З Вашої точки зору, треба написати щось таке, що викриває російську міфотворчість. Але це не доречно в проєкті «Цей день в історії». Стояння на Угрі не мало доведеного значення, воно дуже скупо висвітлене в історичних джерелах. Так, це міф, і тому не слід його тягти сюди. Ми просто розповідаємо історію, а не даємо туманні натяки «в сучасній Росії вважають». Хочете надрядковий шаблон хто? на головній?

«З моєї точки зору» потрібно намагатися вибирати з російської історіографії, яка складається переважно з видумок, бодай щось справжнє. Стосовно "надрядковий шаблон хто? " — візьміть і почитайте хоча б шкільний російський підручник з історії і подивіться авторів. Сергій Бойко (обговорення) 12:21, 12 листопада 2021 (UTC)

Так це по-вашому Вікіпедія. "Що не зрозуміло - читайте російський підручник". Чудово. Сергію, Головна - не місце для ідеологічних воєн. Там треба подавати лише найголовніше, без хто що вважає. І тільки з високих історіографічних стандартів. Тому якщо Стояння на Угрі не мало доведеного впливу на повороти історії, краще відмовитися. Якщо Ви приписуєте події такий вплив, давайте це обговоримо тут з АД і відкоректуємо 11 листопада. Чи Ви просто насолоджуєтеся помстою за скасування?--Dgho (обговорення) 13:33, 12 листопада 2021 (UTC)

Стосовно Регентської ради — якщо прийняття Пілсудським влади у Польщі важливе, то важливо і те, хто її йому передав. Тому Регентська рада заслуговує на окрему статтю.

Сергій Бойко (обговорення) 22:50, 11 листопада 2021 (UTC)

Регентська рада — це дуже тимчасовий, перехідний орган, стаття про неї має всього 8 інтервік. Для мене зовсім не очевидно, що вона заслуговує на окрему статтю. Але навіть якщо так, то не забувайте про шаблон {{не перекладено}}. Сподіваюсь, Ви сприймете зважено.--Dgho (обговорення) 09:39, 12 листопада 2021 (UTC)

Раз є в інший вікіпедіях, то має бути і в нашій. Сергій Бойко (обговорення) 12:21, 12 листопада 2021 (UTC)

Чому б тоді Вам не вставити шаблон {{не перекладено}}?--Dgho (обговорення) 13:33, 12 листопада 2021 (UTC)

Статус файлу Файл:Carlson-Chester-F.gif

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Carlson-Chester-F.gif. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕе^обг.вн. 21:40, 24 березня 2013 (UTC)

Архівування вашої сторінки обговорення

Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:39, 25 січня 2013 (UTC)

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Vseukrainskyj selianskyj 1917.jpg: Не зазначене джерело

--BotCat 19:02, 5 березня 2011 (UTC)

Статті без джерел

Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:

1. Військовий статут
2. Демидюк Лілія Мирославівна

Зауважте, що, можливо, деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 15:13, 15 грудня 2012 (UTC)

Вишкіл

по-перше я не знав, тому і написав адмінам, по-друге коли розібрався,то написав одному із Ваших, що редагувати треба в чернетці (потім Адмін Максим Вам також написав). Так що питання вирішилось. --Jphwra (обговорення) 04:47, 15 травня 2015 (UTC)

Приємно, що ми порозумілися. Сергій Бойко (обговорення) 13:16, 15 травня 2015 (UTC)

Запрошення на Вікіфлешмоб 2016

Шановний(а) дописувачу(ка) української Вікіпедії Сергій Бойко!

В минулому ви створили 44 статті Вікіпедії та додали 658 кб вікітексту — це значний внесок, який ми цінуємо! Однак за грудень та січень ви не здійснили жодних редагувань статей та не започаткували нових.

Тож запрошуємо долучитися до традиційного щорічного Вікіфлешмобу в українській Вікіпедії, який відбуватиметься протягом 29–31 січня 2016 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри (особисто на вікізустрічі у вашому місті чи поштою). Долучайтеся!

P.S. Ідея проведення Вікіфлешмобів належить Ігорю Костенку, дописувачу Вікіпедії з Небесної сотні.

--Amakuha (обговорення) 22:29, 28 січня 2016 (UTC)

Вікімарафон-2020: напишіть статтю до 16-річчя Вікіпедії й отримайте пам'ятний сувенір!

Святковий логотип Вікіпедії

Афіша Вікімарафону

Шановний дописувачу української Вікіпедії Сергій Бойко!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2020, присвяченого 16-річчю української Вікіпедії!

Протягом тижня (26 січня—2 лютого 2020) сотні дописувачів створюють нові статті у Вікіпедії, адже саме поповнення Вікіпедії новими статтями — найкращий спосіб привітати Вікіпедію з днем народження! Усі охочі учасники Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії десятки або навіть сотні нових статей, однак протягом останнього місяця, на жаль, ви зовсім не редагували Вікіпедію. Можливо, ви напишете свою наступну статтю саме до дня народження Вікіпедії, долучившись до Вікімарафону? Тоді і ви привітаєте Вікіпедію новою статтею чи новими статтями, і Вікіпедія віддячить вам пам'ятним сувеніром

Ви можете також долучитися до однієї з вікізустрічей. Вони проводяться по всій Україні від Володимира-Волинського до Сєвєродонецька, тож, можливо, якась із цих зустрічей саме у вашому місті чи селищі? У гарній компанії приємніше писати статті, тож будемо раді бачити вас на зустрічі! Немає вікізустрічі у вашому місті? Ще маєте час встигнути й запропонувати організувати!

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) 10:02, 27 січня 2020 (UTC)

Щодо правок у статті Селевк I Нікатор

Антигон та Антиген то різні люди, обидва були діадохами. Тільки Антигон виявився більш відомим. --Venzz (обговорення) 07:23, 13 серпня 2020 (UTC)

Не знав, але тепер буду знати. Сергій Бойко (обговорення)

Щодо правок у статті «Вар»

Вітаю! Хотілося б дізнатися, з яких міркувань ви скасували у статті «Вар» мої виправлення. Дякую! --Tyverets (обговорення) 15:24, 24 травня 2021 (UTC)

Доброго дня. Там у відкочуванні я залишив коментар: «Географічні назви пишуться через дефіс, а не тире (правопис)» — зазвичай, це правило. Втім, можливо, це я помилився? От подивився сторінку Прованс — Альпи — Лазурний Берег і побачив, що назва там пишеться через тире, що дуже дивно. Мало б бути через дефіс. У Гуглі всі посилання через дефіс, окрім статей російської та української Вікіпедії... Сергій Бойко (обговорення) 16:36, 24 травня 2021 (UTC)

Гугл, як ви розумієте, далеко не завжди показовий. А в написанні тут тире нічого дивного немає. Усе згідно з правилами.

Дефіс може ставитися лише між окремим словами — що між загальними, що між власними, що між загальними і власними. Порівняйте: зайчик-побігайчик (два компоненти загальні назви), Кам’янець-Подільський (два компоненти власні назви), Іван-царенко (один компонент власна назва, другий — загальна).

Однак якщо хоча б один з компонентів багатослівний (наприклад, розгорнута прикладка абощо), то ставимо тире, а не дефіс. Порівняйте: Іван — мужичий син, а не Іван-мужичий син; зайчик — маленький побігайчик, а не зайчик-маленький побігайчик; Прованс — Альпи — Лазурний Берег, а не Прованс-Альпи-Лазурний Берег. Якби тут усі компоненти були однослівні (наприклад, Прованс, Альпи, Берег), то писати слід було б з дефісами: Прованс-Альпи-Берег.

Ну, і Берег аж ніяк не з маленької букви, бо це частина власної назви.

--Tyverets (обговорення) 20:35, 24 травня 2021 (UTC)

Переконали. Повернув вашу правку. Сергій Бойко (обговорення) 04:03, 25 травня 2021 (UTC)

Щодо Римських Імператорів

Ці усі титули - не зайві. Це різні титули, але їх просто займає одна і та сама особа. Так було з першими Римськими Імператорами десь так до Коммода. Далі після Коммода - із цими всіма титулами - розгардіяш. А Клавдій до речі не Клавдій, а Клавдій І, бо Римська Імперія знала ще Клавдія ІІ. --NOSFERATU (обговорення) 11:47, 3 червня 2021 (UTC)

Ви б хоча б почитали статтю Цезар (титул), де написано, що цезар і август — тотожні титули аж до ІІІ ст. Терміном Рекс (титул) римляни позначали іноземних королів, а по відношенню до співвітчизників цей титул був чимось середнім між образою і важким обвинуваченням в узурпації влади. Pontifex Maximus були всі імператори аж до 376 року, то навіщо його виділяти?

Сергій Бойко (обговорення) 12:27, 3 червня 2021 (UTC)

Цезар - це якби молодший (нижчий титул) за Август. Подібно як Лейтенайт є нижчим рангом від рангу Капітан чи Герцог нижчим титулом від титулу Король. Титул Рекс використовувався першими римськими царями, далі він у вигляді Рекс Санктум переходив до різних діячів Республіки, а потім остаточно після Октавіана закріпився за Римськими Імператорами і їх спадкоємцями. Різні Королі Європи, коли називали себе титулом Рекс - таким чином вони підкреслювали, що кровними нащадками Римських Імператорів. І це правда, адже вони справді були перемішані з Візантійськими і Священними Римськими Імператорами. Понтифікус Максимус забрав на себе Октавіан після смерті останнього Римського Жерця, а повернув його Граціан.--NOSFERATU (обговорення) 12:42, 3 червня 2021 (UTC)

Загальновідомо, що «Цезар — це якби молодший (нижчий титул) за Август», але до ІІІ ст. ці титули не розділяли — то навіщо їх виписувати окремо для Клавдія та інших правителів того часу? (це я вже подивився інші статті, де ви це додали). Якщо сам Клавдій не іменував себе рексом і так до нього ніхто так не звертався, історики так про нього не пишуть, то навіщо ви його так величаєте? А про королів середньовіччя писати потрібно у їхніх статтях. Сергій Бойко (обговорення) 13:22, 3 червня 2021 (UTC)

Лев III Ісавр

Сергію, я чесно намагався знайти АД того, що 15 січня 730 Лев III Ісавр видав едикт про іконоборство, але не зміг. Підкажіть, будь-ласка.--Dgho (обговорення) 11:02, 15 січня 2022 (UTC)

Dgho, що таке АД? Ви постійно вживаєте подібні скорочення і я вас не розумію. Можливо, вам потрібне посилання на джерело? Ось воно: 15 января 730 года Лев III Исавр поклонение иконам объявил преступлением, ось ще 15 января 730 – Поклонение иконам было запрещено. Сергій Бойко (обговорення) 11:35, 15 січня 2022 (UTC)

Щоб знати. що таке АД, ознайомтесь з ВП:АД (здивований, що досі не). Ваші джерела явно недостатньо авторитетні. Авторитетним могло б бути, наприклад, https://www.jstor.org/stable/41801907 але там про 15 січня ні слова. --Dgho (обговорення) 12:07, 15 січня 2022 (UTC)

Питання по шаблону

Вітаю Вас, Сергій Бойко! Перш за все, дякую за те, що Ви зараз робите. До вашого питання, яке Ви видалили: такого пункту шаблону, як "дебют-попередник" не зустрічав у жодній з вікі іншими мовами, тому відкотив зміни. Здається, це не досить доцільний пункт у шаблоні, оскільки, зазвичай, шахові дебюти не змінюють назв чи якось змінюються, що є попередники. А якщо щось таке є, то доцільніше цю інформацію вказати в описі, оскільки це не таке розповсюджене явище. З повагою --Maks of Kharkiv (обговорення) 14:57, 24 березня 2023 (UTC)

Хоча якщо таких варіацій багато, то відкотити мої зміни не проблема. --Maks of Kharkiv (обговорення) 15:06, 24 березня 2023 (UTC)

Maks of Kharkiv, якщо в інших мовних розділах немає, то наша вікі буде кращою за інші. Власне, дебютів дуже багато і цей пункт в шаблоні допомогає відразу зорієнтуватися, звідки походить той дебют, який користувач дивиться зараз. Сам відкотити ваш відкат не маю змоги - чи то в мобільній версії взагалі немає такої опції, чи то я її знайти не можу.  :( І варіацій багато: відкатом шаблону ви змінили десяток статей, інформація на яких тепер просто не відображається. Сергій Бойко (обговорення) 17:16, 24 березня 2023 (UTC)

В тому то й справа, що краще вона буде за рахунок підтвердженої інформації. А такий термін, як "дебют-попередник", не зустрічається в інтернеті в принципі. Тому я залишаюся при своїй думці, що це некоректний пункт, бо я вважаю це якимось власним дослідженням, що правилами вікі забороняється. Я бачив, що ви відкотили мої зміни, влаштовувати війну правок я не збираюся, але гарантувати, що інший патрульний чи адмін не скасує ваші правки через ті ж причини, я не можу. Всього Вам найкращого і спасибі за те, що ви робите! --Maks of Kharkiv (обговорення) 14:10, 25 березня 2023 (UTC)

Різночитання давньоримського когномену Venox

Вітаю. Буду вдячний за підказку. Є різночитання римського когномену Venox: на сторінці Гай Плавцій Веннон (лат. Gaius Plautius Venox Hypsaeus) латинське Venox передано українською як Веннон. Тим часом на сторінці Гай Плавцій Венокс (лат. Gaius Plautius Venox) латинське Venox прочитано вже як Венокс. Яке з написань правильне?

P.S. Порадили писати на Проєкт:Стародавній Рим, але сторінці обговорення проєкту є лише 1 запитання трирічної давності без відповідей. --Ostap Khanko (обговорення) 08:15, 8 січня 2024 (UTC)

Добрий день. Сам я не знаю, як писати. Але варто спитати ось тут: Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація) — там, зазвичай, грамотно відповідають. Бо Проєкт:Стародавній Рим, по-суті, мертвий. (Хоча, можемо спробувати його реанімувати) Сергій Бойко (обговорення) 09:11, 8 січня 2024 (UTC)

Дякую, зараз запитаю у кнайпі. (Весь античний Рим я точно не подолаю, але системно опрацювати рід Плавціїв, напевно, зможу). --Ostap Khanko (обговорення) 10:06, 8 січня 2024 (UTC)

Та питання не в тому, щоб "підняти весь Рим", а щоб просто писати або добре вичитувати хоча б кілька статей на місяць. Головне - вести діяльність, куди можуть долучитися інші. Сергій Бойко (обговорення) 13:19, 8 січня 2024 (UTC)

Кілька статей — це можливо. --Ostap Khanko (обговорення) 13:56, 8 січня 2024 (UTC)

Мабуть, Ви праві щодо проєкту, потрібно його реанімувати. Є реальна потреба обговорювати питання, які виникають в процесі роботи. Ось у мене за вчора набрався цілий ряд питань по оформленню сторінок багатозначності для римського часу, категоріям для них. Яким чином ми можемо перенести наші робочі обговорення на сторінку проєкту, і долучити до нього хоча б ще пару людей? --Ostap Khanko (обговорення) 08:18, 9 січня 2024 (UTC)

Щодо архіву

Пане Сергію, вітаю. Можливо, є сенс зробити вибірковий архів обговорень на порталі. В будь-якому випадку іноді хтось долучатиметься до проєкту (як от сьогодні чоловік запропонував створити шаблон під римські персоналії). Є обговорення конкретних питань, які важливі лише на даний момент, а є загальні питання, які будуть актуальними завжди: це антична бібліографія, джерела, дати, шаблони. (Власне, добре б зберегти для майбутніх учасників і подробиці таких яскравих детективних історій, як з ХІІІ Легіоном). Відбір обговорень до архіву можна робити за критерієм багатократного користування: якщо інформація принесе користь читачам через півроку, - перенести її в архів, а якщо ні - вилучити як малоцінну. В енвікі архів 43 сторінки, але це незручно - поки знайдеш потрібну тему, мине не одна година. А ми можемо зробити компатний архів, зручний для швидкого перегляду. Багато людей соромляться брати участь в обговореннях, а архів надасть їм можливість повністю або частково вирішити своє питання, знайшовши готове рішення чи розшукавши відповідь на незрозуміле явище. А основне, що створення такого довідкового матеріалу нічого не коштує: це просто побічний продукт поточної роботи. --Ostap Khanko (обговорення) 19:17, 8 лютого 2024 (UTC)

Добрий день, Ostap Khanko. Я не вмію робити архіви. Якщо ви захочете взяти це на себе, я не проти. Сергій Бойко (обговорення) 21:52, 7 квітня 2024 (UTC)

Та власне, я теж не вельми розбираюся в технічних тонкощах архівування. Вже нехай буде, як є. --Ostap Khanko (обговорення) 06:52, 8 квітня 2024 (UTC)