Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 травня 2009
Найсвіжіший коментар: OlegB у темі «Орієнтовна основа діяльності (дії) 2—0» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1 Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити 3—7
- 2 Користувач:Liliandryk; Користувач:Lesia&Tania 3—4
- 3 Пірієв Валерій Фарманович 5—0
- 4 Gadu-Gadu Ukraine 4—0
- 5 Оптичне випромінювання 1—1
- 6 Пізнавальна активність 2—0
- 7 Таксономія цілей навчання 2—0
- 8 Репродуктивна діяльність 3—0
- 9 Орієнтовна основа діяльності (дії) 2—0
- Поставив: --Рейдер з нікчемного лісу 09:02, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: як показує досвід окрім мене цим розділом ніхто не займається, а без певної щоденної роботи цей розділ не може нормально працювати, останній місяць коли розділ був полишений сам по собі вказує його повну нежиттєздатність, а отже й непотрібність. P.S. Прошу утриматися від голосування "Проти" тих, хто нічого не робив у розділі поліпшень за останні пів року.
- Як я бачу на моє прохання не звернули уваги і вже набігла згая рятівничків «хтось колись це зробить але не я».
- Навіть голосувати не буду. Поведінка ображеної дитини. Був кращої про Вас думки--Kamelot 06:36, 7 травня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Рейдер з нікчемного лісу 09:02, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- З майже сотні незаархівованих заявок сяк-так поліпшено шість статей, вилучено дві; тож, як не прикро, а мушу погодитися з номінатором. За невеликими винятками статті починають похапцем поліпшувати лише тоді, коли їх виставляють на вилучення. То навіщо тримати два проєкти, коли досить і одного? Якщо хтось запропонує реальний шлях до відновлення та пожвавлення проєкту, зніму свій голос.— See-Saw Itch 17:52, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Не бачу сенсу від цього преокту.--Анатолій (обг.) 19:58, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Емоції. Ваші заслуги у цьому розділі величезні, але ж не всеосяжні. Ви пропонуєте викинути «запаску» щоб швидше їхалося?! Вітаю з поверненням. --Dim Grits 09:06, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Мертві проекти справляють дуже погане враження на учасників, особливо на новачків. Звісно якщо нічого не робити то й сил ніяких на це не витрачається, але справа не в тому. Коли посеред міста викопано котлован то це не просто «ще не збудовано», це те що псує його. Таке можна терпіти заради майбутньої споруди але якщо будівництво не йде... Непрацюючі проекти це ганьба, це клеймо ліні та нездарності. Їх слід позбутися. Маленький затишний будинок значно краще величезного одоробла де нема половини покрівлі та більшості вікон, нема і ніколи й не буде. Може час вирости з дитячих штанців максималізму й кинути лозунг «аби було» на смітник? Жити має те що живе. В разі чого розділ можна буде створити заново. А зараз нема сенсу світити
голим задомтаким убозством. --Рейдер з нікчемного лісу 12:29, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Мертві проекти справляють дуже погане враження на учасників, особливо на новачків. Звісно якщо нічого не робити то й сил ніяких на це не витрачається, але справа не в тому. Коли посеред міста викопано котлован то це не просто «ще не збудовано», це те що псує його. Таке можна терпіти заради майбутньої споруди але якщо будівництво не йде... Непрацюючі проекти це ганьба, це клеймо ліні та нездарності. Їх слід позбутися. Маленький затишний будинок значно краще величезного одоробла де нема половини покрівлі та більшості вікон, нема і ніколи й не буде. Може час вирости з дитячих штанців максималізму й кинути лозунг «аби було» на смітник? Жити має те що живе. В разі чого розділ можна буде створити заново. А зараз нема сенсу світити
- Сьогодні тут відплив, а завтра може бути й приплив. --OlegB 09:17, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Добре, давайте ще з десяток неактивних проектів вилучимо.--Anatoliy 024 047 11:36, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- І знов-таки я не бачу тут логіки. Спочатку Рейдер казав, що цей проект йому надзвичайно цікавий, він знає, як його вивести на новий рівень і зацікавити до участі в ньому інших, але для цього потрібно дати йому певний час і не чіпати той проект без його дозволу. Тепер же він передумав, проект йому нецікавий, ні на який новий рівень проект не вийшов, нових учасників проекту не залучили, натомість відлякали старих. Натомість у проекта з'явилася своя ідеологія, аксіоми, теореми тощо. Але давайте відкинемо в сторону принцип «погралися та й кинули». Давайте почнемо з початку. Я ще пам'ятаю той ентузіазм, який тут був у липні—вересні. Проект перспективний, але Ви, Рейдер, самі ж просили нікого не втручатися. Якщо воно Вам більше не потрібно, нехай прийдуть інші, проект реанімувати цілком можливо. Потрібне лише бажання — NickK 11:50, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Ніку брехав би ти менше вийшли б з тебе люди. --Рейдер з нікчемного лісу 12:29, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Петросян відпочіває. :-) --Dim Grits 12:49, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- «Якщо людина не п’є то вона або хвора бо ж падлюка» так і тут, те що Нік написав свідчить, що він або дурний або ж зумисне бреше. Я зупинився на менш образливому варіанті. --Рейдер з нікчемного лісу 12:56, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Досвід мого листопадового спілкування з Вам про перспективи ВП:ПОЛ чомусь підтверджує зазначене вище. Ви казали, що хочете зробити проект краще? Казали. Казали, що він Вам цікавий? Казали. Казали, що Андрійко, я та A1 довели проект до вигляду, в якому він нікому не цікавий, бо нема що поліпшувати, але Ви хочете, щоб цей проект був цікавий іншим? Казали. Казали, що Ви візьмете на себе роботу над проектом навіть якщо це відлякуватиме інших? Було таке. Можливо, я неправильно сформулював останню частину, можливо, Ваша робота над проектом виявилася невдалою, інакше б він не дійшов до тієї стадії, в якій він перебуває зараз. Ну а якщо я брешу щодо того, що проект перспективний, то тут вже й справді нічого не допоможе — NickK 13:19, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Мені от цікаво ти дійсно так думаєш чи тобі вдається так вдало брехати самому собі, що аж віриш в подібне? --Рейдер з нікчемного лісу 13:49, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Ну то вкажіть, де саме я помиляюся, бо мені самому цікаво зрозуміти, чому Ви попросили всіх дати Вам покерувати проектом, а тепер хочете цей проект відправити на смітник — NickK 13:56, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- А сенс говорити з брехуном? інших зацікавлених темою я щось не бачу — лише зграю мавпочок які голосують проти. Хоч за виключенням Дім Гриця мали б посоромитися взагалі встрягати в тему, щодо розділу в якому вони або взагалі ніц не робили, або ж з’являлися раз на місяць щоб скинути якесь сміття. --Рейдер з нікчемного лісу 16:04, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- То прошу пояснити, де я неправий. Я не телепат і не вмію читати думки на відстані — NickK 16:17, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- А сенс говорити з брехуном? інших зацікавлених темою я щось не бачу — лише зграю мавпочок які голосують проти. Хоч за виключенням Дім Гриця мали б посоромитися взагалі встрягати в тему, щодо розділу в якому вони або взагалі ніц не робили, або ж з’являлися раз на місяць щоб скинути якесь сміття. --Рейдер з нікчемного лісу 16:04, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Ну то вкажіть, де саме я помиляюся, бо мені самому цікаво зрозуміти, чому Ви попросили всіх дати Вам покерувати проектом, а тепер хочете цей проект відправити на смітник — NickK 13:56, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Мені от цікаво ти дійсно так думаєш чи тобі вдається так вдало брехати самому собі, що аж віриш в подібне? --Рейдер з нікчемного лісу 13:49, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Досвід мого листопадового спілкування з Вам про перспективи ВП:ПОЛ чомусь підтверджує зазначене вище. Ви казали, що хочете зробити проект краще? Казали. Казали, що він Вам цікавий? Казали. Казали, що Андрійко, я та A1 довели проект до вигляду, в якому він нікому не цікавий, бо нема що поліпшувати, але Ви хочете, щоб цей проект був цікавий іншим? Казали. Казали, що Ви візьмете на себе роботу над проектом навіть якщо це відлякуватиме інших? Було таке. Можливо, я неправильно сформулював останню частину, можливо, Ваша робота над проектом виявилася невдалою, інакше б він не дійшов до тієї стадії, в якій він перебуває зараз. Ну а якщо я брешу щодо того, що проект перспективний, то тут вже й справді нічого не допоможе — NickK 13:19, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- «Якщо людина не п’є то вона або хвора бо ж падлюка» так і тут, те що Нік написав свідчить, що він або дурний або ж зумисне бреше. Я зупинився на менш образливому варіанті. --Рейдер з нікчемного лісу 12:56, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Петросян відпочіває. :-) --Dim Grits 12:49, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Ніку брехав би ти менше вийшли б з тебе люди. --Рейдер з нікчемного лісу 12:29, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Аргументація не витримує критики. --Gutsul 14:13, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- perGutsul. --Гаврило 14:36, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Alex Khimich 22:15, 13 травня 2009 (UTC) Автоматизація роботи завжди доречна, рано чи пізно воно буде виправдане.Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишити. --OlegB 05:13, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив--Anatoliy 024 047 13:00, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: стаття про Огірка на чеській (!!!) мові на сторінці користувача (хоч я мало зрозумів що там є але там описана його біогафія і досягення). Фактична реклама. + лінки та сайти про Огірка. Досить вже. Мені гратись із цим набридло. Нік мені казав, що я просто їм погрожую, якщо прошу зняти про Огірка, доведеться влаштувати щось радикальніше. Неозброєним оком бачу, що внесків більше у них не буде бо у нині 100 відсотках випадків це так (коли я стикався з рекламою Огірка). Або давайте напишемо добру статтю про нього щоб новачки відчепились.
- За:
- Anatoliy 024 047 13:00, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Знов Огірко!!! Або він суперкласний професор, улюбленець усіх, цікавий оповідач і таке інше, або просто самозакоханий тиран . --Гаврило 14:38, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- По-перше неукраїномовна, а по-друге не читайте Довідка:Сторінка користувача! --А1 13:15, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я так розумію, проти Огірка та його прихильників йде одна священна війна, проти «некрасивих» сторінок користувачів інша, і тут вони об'єдналися в єдиному пориві. На жаль, адміни чеської Вікіпедії не визнали чеською ту мову, якою була написана стаття, от і пішла їх робота сюди. Але мене вкотре цікавить: коли настане той день, що серед кандидатів на вилучення не буде жодної сторінки користувача? А то Anatoliy-024 поступово входить в дуже дивну роль рецензента сторінок користувача вільної енциклопедії. Нагадую, що ВП:КРВИЛ взагалі не згадує сторінки користувача, а КШВ «неукраїномовна» та «незв'язний вміст» до сторінок користувача не застосовується — NickK 15:08, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Цікаво, а чому вони цей хлам сюди відправили а не кудись інше. Є ж ще 70 інших вікіпедій...--Anatoliy 024 047 15:49, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Це простір для експериментів з вікі-розміткою, та збереженням інф. он-лайн, якщо то потрібне користувачеві. --Dim Grits 15:52, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- На сторінці користувача можна писати хоч китайською. Інша справа, що Lesia&Tania, швидше за все, є спільним обліковим записом.--Анатолій (обг.) 10:28, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Це простір для експериментів Alex Khimich 22:16, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишити. --OlegB 05:13, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: Артем В. Коновалов 13:06, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Спеціально передивився акти Президента щодо звання енергетика в 2004-2005 рр. - не знайшов прізвища Пірієв... Може хто віднайде?... Значимість не розкрито (крім, грамоти КМУ)
- То хлопці приколюються. --Darvin 15:47, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 13:06, 6 травня 2009 (UTC))Відповісти
- Отримав звання Заслуженого енергетика у день, коли воно не присвоювалося? Жодне АД не підтверджує досягнень цього діяча — NickK 13:22, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Згідно аргументів, також я маю сумніви, що звання Заслужений енергетик є достатнім для значимості. --yakudza พูดคุย 13:40, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 14:39, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- --Darvin 15:47, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити. --OlegB 04:55, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: Артем В. Коновалов 13:10, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Можливо, GG Network S.A. значимо в наших сусідів, а значимість Gadu-Gadu Ukraine не розкрито
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 13:10, 6 травня 2009 (UTC))Відповісти
- Наразі незначима і відверто рекламна стаття. Невиправдано велика кількість зовнішніх посилань. Чомусь в польській статті pl:Gadu-Gadu більшість зовнішніх посилань на статті про компанію а не на її проекти. --Gutsul 07:19, 8 травня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 14:40, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- За рекламу статтю розстріляти.--Anatoliy 024 047 15:50, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Самої статті Gadu-Gadu в нас нема, а з цього цілком можливо її зробити — NickK 13:27, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Трохи погуглив, незалежні публікації про ҐҐ у джерелах є. --yakudza พูดคุย 13:41, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Згоден з NickK --Prima klasy4na 19:14, 7 травня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Вилучити. --OlegB 04:59, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Alex Khimich 16:25, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Оптичне випромінювання і є світлом, або світловим випромінюванням, а світло стаття вже є.
- То роблять не так. Переносять необхідну інформацію з однієї, що її невистачає, до іншої та ставлять замість тексту перенаправлення на другу статтю. Або проставляють шаблон {{Об'єднати}} про доцільність об'єднання. --Dim Grits 16:32, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- А ви часом не знаєте шаблону, щоб розділити статтю на дві?--Anatoliy 024 047 16:56, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Є, з несподіваною назвою {{Розділити}} — NickK 17:10, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- А ви часом не знаєте шаблону, щоб розділити статтю на дві?--Anatoliy 024 047 16:56, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття невдала, а також невдало дублює основну статтю про світло --Alex Khimich 16:25, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Дивно, але ВРЕ, наприклад, чомусь іншої думки, і приділила цьому поняттю окрему статтю — NickK 21:06, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишити. --OlegB 05:13, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Darvin 18:45, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Копівіо.
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити. --OlegB 05:13, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Darvin 18:48, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Копівіо
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити. --OlegB 05:13, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Darvin 19:00, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Копівіо
- За:
- --Darvin 19:00, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Alex Khimich 20:07, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 11:34, 7 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити. --OlegB 05:13, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Darvin 19:00, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Копівіо
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити. --OlegB 05:13, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти