Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 серпня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня 18 квітня 19 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Трав'яна долина

• Поставив: --MSha (обговорення) 16:45, 6 серпня 2013 (UTC)
•  За:

1. Дуже сумнівне джерело статті, відсутня будь-яка інша чи додаткова інформація (хіба що на wikimapia, яку самі ж творці статті могли внести). --MSha (обговорення) 16:45,

Уважно перегляньте сайт, який подано як джерело: чи в ньому є інформацію, котра ввійшла в статтю Трав'яна долина? На 90 відсотків її нема! Більше джерел про цей парк просто не існує. А на googlі будь хто може обвести який небудь лісок і розписати, що це є нац. парк. До того ж, там же (на googlі) подано посилання на той же сумнівний сайт і цю ж статтю у Вікіпедії. (Коло замкнулось). Про створення природоохоронних територій повідомляють ЗМІ або відповідні державні установи на своїх сайтай. Але цього ніде нема! Крім того, подібна стаття з посиланням на цей же сайт недавно вже створювалась (теж аномімом), і була швидко вилучена. Здається, хтось прагне видавати бажане за дійсне. --MSha (обговорення) 08:50, 7 серпня 2013 (UTC)

1. Такого не існує в природі. Апріорі. Стаття не має авторитетних джерел. Посилання на викладені фото трави власником цих світлин на сайт Вікімапія - абсурд. Читайте правила Вікі про джерела.--109.162.28.4 00:05, 8 серпня 2013 (UTC)

І взагалі абсурдом є ставити таку статтю на голосування замість швидкого вилучення.--109.162.28.4 00:20, 8 серпня 2013 (UTC)

Стаття була створена хлопчиком 2003 року народження Романом Янівом. Я номенував її на видалення 21 липня. Потім стаття зникла з його історії редагувань і знову з'явилась але вже від імені нового невідомого користувача. Моя номінація на видалення - зникла теж з мого "внеску".--109.162.28.4 00:34, 8 серпня 2013 (UTC)

Я теж пам'ятаю, що таке було. Ото шукав історію її видалення, але так і не знайшов. Дивина якась! --MSha 16:55, 8 серпня 2013 (UTC)

1. Порівняйте статтю про Ландшафтний заказник місцевого значення «Бориславський» з номінованою статтею. Вступ і шаблон трохи модифіковані (зокрема, змінена площа, дата заснування, найближче місто); частина «Природоохоронне значення» скопійована повністю; розділ «Джерела води» про «вентиляційну шахту у Трускавецькому лісі» та «ліс Джерельний» напевно вже суто авторська. Volodymyr D-k (обговорення) 16:02, 8 серпня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Потрясна номінація. Цього нацпарку нема на думку номінатора? Він вигаданий у джерелі? --Brunei (обговорення) 15:47, 6 серпня 2013 (UTC)

Джерел не існує. Інформація верифікації не піддається, бо є брехнею/видумкою. Фото трави на Вікімапії - не джерело.--109.162.28.4 00:07, 8 серпня 2013 (UTC)

Цікаво. Тобто там на місцевості нічого такого нема? Які ж мотиви так бавитися? --Brunei (обговорення) 15:28, 8 серпня 2013 (UTC)

1. Подивіться googl. Ось є на [[1]]. Швидко залишити. --Білецький В.С. (обговорення) 20:55, 6 серпня 2013 (UTC)

Сумно спостерігати і усвідомлювати, коли науковець так верифіковує для себе нову інфу.--109.162.28.4 00:22, 8 серпня 2013 (UTC)

1. Національний парк все таки, він не може бути вигаданим. Статтю варто залишити.--AlexusUkr 22:34, 6 серпня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь: Як на мене, можлива містифікація. Про цю долину немає жодної згадки (шукав і в Гуглі, і в Яндексі), крім цієї статті у Вікіпедії, позначки на Вікімапії та безкоштовного сайту на Укозі. Як мінімум мав би існувати Указ Президента про його створення. Але немає.

І ще маленький штрих: на 82 гектари - 11 видів джмелів?? Страшно заходити.

Останній штрих: судячи звідси, найменший НПП України має площу 1647,6 га. А тут 81 гектар. Volodymyr D-k (обговорення) 20:44, 7 серпня 2013 (UTC)

Там йде мова про урочище - НПП місцевого значення.--Brunei (обговорення) 22:13, 7 серпня 2013 (UTC)

Про яке ніхто незнає (бо джерел просто не існує в природі) окрім вас і автора світлин на Вікімапії, який одночасно є і автором статті у вікіпедії.--109.162.28.4 00:15, 8 серпня 2013 (UTC)

Підсумок

Глобально-локально джерел не знайшов, тож разом із лісопосадкою св. Петра і Павла цей національний-регіональний парк вилучив.--Dim Grits 21:56, 8 серпня 2013 (UTC)

Платон (Артемюк)

• Поставив: --Kamelot (обговорення) 15:57, 6 серпня 2013 (UTC)
•  За:

1. Описує причину: Значимість відсутня взагалі і в принципі --Kamelot (обговорення) 15:57, 6 серпня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Єпископ - найвищий керівник церковного життя кожної єпархії у більшості християнських церков. --Білецький В.С. (обговорення) 21:14, 6 серпня 2013 (UTC)

   Знімаю голос із-за посади. хоча досягнення не розкрито. Як був звичайним попом, ним і залишився--Kamelot (обговорення) 22:44, 6 серпня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

! Стаття суттєво доповнена. Прошу знайти значимість і засумніватися в принципі. З повагою --Л. Панасюк (обговорення) 18:36, 6 серпня 2013 (UTC)

Підсумок

Знято номінатором. --Aced^talk 20:51, 17 серпня 2013 (UTC)

Українська націонал-трудова партія

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 22:56, 6 серпня 2013 (UTC)
•  За:

1. У нас уже були випадки-спроби вилучити партії, ми постійно робили висновки, що всі політичні партії України є автоматично значимими. Але що у цьому випадку? Організація офіційно Мінюстом не зареєстрована, тому це не політична партія. Також не ГО, бо і тут немає реєстрації. Стаття не відповідає критеріям значимості організацій. Тобто в неї є значимість через скандальність та деякі акції, але, на мою думку, цього недостатньо для Вікіпедії. Організації вже не існує, сайт не оновлюється, АД немає. Схиляюся до варіанту вилучити як незначиму, або, швидше за все, приєднати до якоїсь іншої статті - наприклад, Український націоналізм, Автономні націоналісти, Неонацизм в Україні тощо. --Ragnarok (обговорення) 22:56, 6 серпня 2013 (UTC)
2. Неофіційна партія, чергові нацики. Чотири роки побавилися в політику і розбіглися. --Friend 10:52, 8 серпня 2013 (UTC)

   Ким би вони не були, вони це частина історії незалежної України. Не можна виривати сторінки з історії. ✍ Ґрін Зіро Обг 09:15, 10 серпня 2013 (UTC)

3. Надто маргінальний та малопомітний рух серед українських ультра право-лівих. Чув про них, але крім чуток та кількох заходів на їх сайт з сайту СНА - нічого про їх діяльність не було. Незареєстрованість партії означає, що вони можуть розглядатися з звисайна НУО-шка. А за ВП:КЗО необхідні дії та висвітлення в джерелах. На жаль, участь у кількох акціях та кількох бійках - цього явно не достатньо для самостійного значення. В жодних акціях на перших ролях ці "партійці" не були: фактично в СНА-русі була ціла низка рухів, де першу скрипку грали Патріоти, частина свободівців, а інші так: "за компанію". До того ж широкого висвітлення численними незалежними авторитетними джерелами немає. А зараз у статті взагалі джерел немає! Зважаючи на це, вважаю за потрібне адаптувати інформацію до статті Автономні націоналісти. --Kharkivian (обг.) 11:10, 12 серпня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Інтервікі є. Я знову не буду апелювати до правил, лише скажу: дуже сумно бачити, коли про щось українське написано в іноземних вікі, а в нас нема (ну, крім російської, звісно, бо туди зазвичай теж наші пишуть) --YarikUkraine (обговорення) 20:30, 7 серпня 2013 (UTC)

   Ваш єдиний критерій - це білоруська інтервікі?--Ragnarok (обговорення) 21:23, 7 серпня 2013 (UTC)

   Так, чому я маю читати про УКРАЇНСЬКУ партію білоруською мовою? Та й достатньо відома партія. Свого часу про не багато говорилось в новинах та газетах, і те, що вона не має офіційного статусу партії - нічого не змінює. Той же FEMEN теж ніде не зареєстрований, але ніхто його не збирається вилучати. ПС. Зберіг собі текст статті, якщо все ж адміни вилучать, то перекладу і заллю на рувікі, бо люди повинні мати можливість читати про своє своїми мовами, а не намагатись щось зрозуміти білоруською чи польською--YarikUkraine (обговорення) 13:09, 8 серпня 2013 (UTC)

2. Проти. Per YarikUkraine.--AlexusUkr 00:29, 10 серпня 2013 (UTC)
3. М'яко кажучи, недобре відношусь до українських нацистських рухів, але якщо комусь потрібна буде інформація про цю організацію, людям що, дійсно, білоруську вікі читати?! ✍ Ґрін Зіро Обг 09:10, 10 серпня 2013 (UTC)
4. Перший раз про них чую, але думаю, що повинна бути стаття про них не тільки в міліцейських чи сбушних архівах.--zmi (обговорення) 12:11, 19 серпня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Приєднати до статті Євген Герасименко.--109.162.28.4 00:47, 8 серпня 2013 (UTC)

Підсумок

Значимість інформації про організацію для сучасної України значно більша ніж значимість такої інформації про різних переможців телевізійних шоу, співунів ротом, трясунів задом. Для українського націоналізму значимість замала, для Автономних націоналістів не показана наслідуваність ідей. Після створення статті Сучасний український націонал-соціалізм можна буде додати окремим розділом.--Dim Grits 06:58, 21 жовтня 2013 (UTC)