Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 червня 2020
Найсвіжіший коментар: NickK у темі «Епідемія коронавірусу у Броварах» 4 роки тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Anntinomyобг 19:45, 5 червня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- сумнівна значимість. без джерел з 2011 року --Anntinomyобг 19:45, 5 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Відсутні незалежні джерела, тож не відповідає критеріям значимості компаній. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:34, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено за номінацією через недоведену значимість без незалежних АД без заперечень. --Олег (обговорення) 07:41, 13 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:31, 5 червня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Дублікат раніше вилученої статті. Бровари не є ані великим містом (як, наприклад, Харків, Дніпро чи Одеса), не є епіцентром якогось особливого спалаху хвороби чи епіцентром аномальної кількості померлих. Статистика, яка плюс-мінус однакова по всій країні. Значимості в описі хвороби на рівні адміністративних одиниць другого порядку не показано. Навіть в Італії чи США такого немає. І в нас подібного робити не слід. Суспільний інтерес - не завжди означає значимість для Вікіпедії. Також, як було зазначено у підсумку у номінації Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 травня 2020#Епідемія коронавірусу у Броварах наявність джерел - це не означає значимості, а тому необхідне широке висвітлення. А ця стаття є набором статистичних даних без додаткових пояснень та аналітичних матеріалів щодо поширення епідемії або життя бізнесу в Броварах, в умовах епідемії (подібні публікації, напр., ще про Київ чи Харків), а про Бровари - ніт. Вилучити. Можна швидко як дублікат раніше вилученої статті. --Kharkivian (обг.) 20:31, 5 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Таким чином можна тоді вилучити половину статей у вікіпедії, наприклад, про дрібні населені пункти України згадок значно менше ніж про, коронавірус в Броварах. Ваша ж стаття про Будинок Сурукчі має значну меншу значність, але існує, хоча якщо ви вилучаєте такі вагомі статті, то половину ваших статей тоді теж потрібно вилучити.--Бровар (обговорення) 06:07, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Швидко вилучено, сторінка є майже ідентичною копією раніше вилученої через ВП:ВИЛ сторінки. Джерел з розгорнутим висвітленням як не було, так і немає. Відновлення можливе через ВП:ВВС після наведення відповідних джерел з нетривіальним розгорнутим висвітленням — NickK (обг.) 20:47, 5 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Під ваші аргументи підпадає половина статей у вікіпедії. Замість того, щоб покращувати українську вікіпедію ви її знищуєте.--Бровар (обговорення) 06:09, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Бровар: По-перше, я лише виконав підсумок Submajstro, який ви вирішили обійти, що суперечить правилам. По-друге, аж ніяк не половина статей описують речі, які не є очевидно значимими, і містять лише статистику — NickK (обг.) 14:59, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @NickK:, взагалі підсумок оголосив IgorTurzh, і цей підсумок залишав статтю, але ви її видалили по власному бажанню.--Бровар (обговорення) 16:39, 8 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Пропоную повернути статтю і закрити це обговорення.--Бровар (обговорення) 16:41, 8 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Бровар: Підсумок IgorTurzh був оскаржений, і остаточний підсумок підбив Submajstro. Після цього ви відновили статтю за власним бажанням, її було номіновано тут і вилучено як ідентичну копію вилученої за підсумком попереднього обговорення. Після цього ви ще раз відновили статтю, і її ще раз було швидко вилучено. Це обговорення вже закрите, бо ви коментуєте підсумок, куди його закривати ще? Процедуру я описав вище, пропоную її дотриматися — NickK (обг.) 17:26, 8 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @NickK:, там був шаблон, що статтю редагують, я її покращував, а її все одно вилучили.--Бровар (обговорення) 18:59, 8 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Бровар: На момент вилучення єдиним шаблоном у статті був {{delete}}, ніякого шаблону про редагування там не було. Ознак суттєвого поліпшення порівняно з попередньою версією не було — NickK (обг.) 19:11, 8 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @NickK:, я відновив статтю, додав шаблон редагую і навіть не встиг нічого доповнити як її знову було вилучено. Тож прошу повернути все на місце і дати допрацювати.--Бровар (обговорення) 08:44, 16 червня 2020 (UTC)Відповісти
- @Бровар: я відновив статтю — у цьому й проблема. Якщо стаття вилучена через ВП:ВИЛ, не можна просто так взяти і відновити її, потрібно подати запит на ВП:ВВС — NickK (обг.) 09:41, 16 червня 2020 (UTC)Відповісти