Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 червня 2021
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 09:19, 28 червня 2021 (UTC)
За:
- Значущість компанії не розкрита та не показана. Всі публікації, крім однієї - вони не незалежні (тобто їх авторами є співробітники компанії або корпоративний акаунт компанії на якомусь сайті подібний PR-кейсів. Тобто розповіді про власні цікаві кейси є, але реальної цікавості з боку медіа до компанії та широкого і істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах - немає. До того ж, не показані реально круті приклади та успішні кейси - вибачте, туристичний бренд Червонограда - явно не топ-успіх в Україні. Показники компанії - також не блеск - другий десяток по основним показникам, хіба що у 2020 - фіналіст конкурсу, але після нього так і не з'явилось істотного висвітлення та інтересу з боку медіа та індустрії. Значущість недалеко від межі і за кілька років компанія може і стане значущою, але поки - ні. До того, ж чимало фрагментів мають відверто рекламний і не енциклопедичний характер. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:19, 28 червня 2021 (UTC)
- Тяжіє до швидкого вилучення, відверта реклама, купа незначимих фактів. * Агенція займається SMM. сотні агенцій займаються SMM, це не причина писати про неї, а нічого іншого в преамбулі немає (про одну з перших перевірити нема як) --Anntinomyобг 14:54, 29 червня 2021 (UTC)
Проти:
- У даному випадку я голосую за вітчизняного виробника. Коли є такі джерела, це свідчить про значимість компанії та її лідера. Саме через те я б сказав, що стаття відповідає ВП:КЗО --Abcrad (обговорення) 10:22, 29 червня 2021 (UTC)
- Розумію, що в статті багато контроверсійного, але є можливість її змінити, зокрема привівши її стиль до енциклопедичного і прибравши ті фрагменти, які здаються рекламними. У матеріалі використано ще не всі АД, тому є можливість значно покращити цей текст в найближчі тижні, уникнувши ШВ. Тим більше, що загалом стаття відповідає ВП:КЗО -- SKlimovych (обговорення) 05:27, 6 липня 2021 (UTC)
Утримуюсь:
Підсумок
ред.За критеріями значущості — «якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті чи списку.» «Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях, — і немає потреби в оригінальному дослідженні, щоб отримати відповідний зміст. Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах. Переважна більшість джерел, пов'язані із самою компанією. В незалежних авторитетних джерелах істотне висвітлення відсутнє. Вилучено. --Олег (обговорення) 14:45, 6 липня 2021 (UTC)
- Поставив: --Dgho (обговорення) 10:50, 28 червня 2021 (UTC)
- За:
- Не словник --Dgho (обговорення) 10:50, 28 червня 2021 (UTC)
- Цитата з застарілої версії закону України про ОСББ. Не заперечую проти {{db-misuse}}. --Рассилон 18:58, 30 червня 2021 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Коротка беззмістовна стаття. Вилучено швидко. --Mcoffsky (обговорення) 13:19, 1 липня 2021 (UTC)