Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 червня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Список музичних гуртів Волинської області

• Поставив: --Звірі (обговорення) 07:23, 25 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Цей список хтось почав і вирішив кинути. Неповний, не репрезентативний, непотрібний. --Звірі (обговорення) 07:23, 25 червня 2021 (UTC)

   @Звірі: Погоджусь, якщо запропонуєте якийсь інший спосіб, щоб подана в цій статті інформація була представлена у Вікіпедії. На самостійну статтю гурт не заслуговує, але існував, робив концерти, записи і про це є джерела. Якщо ж робити такий список для всієї України, то він буде завеликий.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:38, 25 червня 2021 (UTC)

   Такий список непотрібний впринципі, адже існує відповідна категорія. Я не берусь оцінювати значимість цього гурту, але створювати список тільки щоб про гурт була згадка в вікі - якось нелогічно, на мою думку.--Звірі (обговорення) 08:12, 25 червня 2021 (UTC)

   @Звірі: Через категорію можна продивитись тільки назви гуртів, і то тільки тих, про які є окремі статті, а написати докладніше можна тільки через окремі статті або списки. Якщо Ви вважаєте, що для згадки нелогічно створювати список, то запропонуйте інший шлях як це здійснити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:54, 25 червня 2021 (UTC)

2. Малоінформативний недороблений список. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:57, 26 червня 2021 (UTC)
3. Лише KOLO, поки  За --Vlad Обговорення 06:19, 28 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Див. вище.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:39, 25 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Отут є інформація для доповнення списку.--Brunei (обговорення) 08:08, 25 червня 2021 (UTC)

   @Brunei: Добре посилання. Хоч і списки далеко не повні, але за основу можна взяти. Виходить не я один мислю подібним способом. Але сам я дороблювати статтю принципово не буду. Як на мене, мінімальним вимогам список відповідає, адже інформацію в статті підтверджено наведеними джерелами. Вікіпедія це колективна творчість, всі ми пишемо з тією гадкою, що хтось після нас вдосконалюватиме й доповнюватиме, і я не зобов'язаний одразу створювати досконалу й повну статтю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:54, 25 червня 2021 (UTC)

   Список за визначенням не може складатися з одного пункту. На думку багатьох, списки з двох пунктів також недоречні. Ви вправі на принципові жести, але якщо колективу нецікавий цей список, то його краще вилучити чи перемістити до одного із службових просторів.--Brunei (обговорення) 09:38, 25 червня 2021 (UTC)

   @Brunei: Що означає "вправі"?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:20, 25 червня 2021 (UTC)

   Тобто маєте право.--Brunei (обговорення) 10:21, 25 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Список не може складатися з одного елементу. за час номінації не доповнений. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:07, 5 липня 2021 (UTC)

Фізико-математичний факультет Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:11, 25 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість факультету не показано та не розкрито. Немає незалежних автортетних джерел. У такому вигляді стаття порушує ВП:ЧНЄВ - ВП:НЕКАТАЛОГ та відповідає ВП:КРВИЛ --Kharkivian (обг.) 18:11, 25 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації. --Submajstro (обговорення) 06:29, 3 липня 2021 (UTC)

Благодійний фонд Костянтина Єфименка

• Поставив: --Anntinomy^обг 19:25, 25 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. більшість виносок — сайт фонду, більшість здобутків можна перенести у відповідні статті --Anntinomy^обг 19:25, 25 червня 2021 (UTC)
2. Per Anntinomy. Відсутнє істотне та широке висвітлення діяльності фонду у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, десь із 2/3 публікацій - це сайт фонду, а решта - сайти бібліотеки чи місцевої влади. Публікацій навіть у білоцерківських ЗМІ лише кілька. Не тягне на значущість Максимум модна згадати у статті про саму особу. Не відповідає ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 12:29, 10 липня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 17:44, 21 липня 2021 (UTC)

HUG'S

• Поставив: --Anntinomy^обг 19:53, 25 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. не відповідає критеріям, реклама, молода компанія. --Anntinomy^обг 19:53, 25 червня 2021 (UTC)

   Компанія молода (три роки), але вона єдина на даний час у своєму роді. Більше подібних в країні немає. Тобто вона досить вагома для своєї ніші, бо є піонером. Текст намагався зробити максимально об'єктивним. Якщо окремі частини є рекламними, можна вказати які саме? Це можна виправити. Також про компаню є згадки у ЗМІ, авторитетних та неангажованих. --Ivan Onishchuk (обговорення) 22:00, 25 червня 2021 (UTC)

2. Значущість компанії не показано. Відсутнє висвітлення діяльності та досягнень у незалежних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО--Luxury Muxury (обговорення) 08:11, 28 червня 2021 (UTC)

   Стосовно віку, подібні інвестиційні компанії - автоматизовані інвестиційні радники - почали з'являтись в США лише в 2010-2015 рр. Hugs зареєстрована в Україні в 2018 році. Тобто вона молода за замовчанням, старою вона не може бути в принципі, через молодий вік даного напрямку. Вона перша і, наскільки мені відомо, єдина на сьогодні в країні, що вже щось значить.

   Помітив, що деякі сторінки компаній зі списку зовсім не містять посилань на будь-які авторитетні джерела окрім офіційного сайту, але не видаляються. Підкажіть, будь-ласка, яка інформація потрібна для підтвердження значущості компанії Хагс? Спробую знайти в джерелах. Чи можливо в такому випадку поставити мітку "...допоможіть підтвердити значущість, додавши посилання на надійні вторинні джерела" (як на сторінках тих інших компаній)? І також стосовно реклами: можете підказати, що на сторінці є рекламного? Щоб я видалив чи виправив ці місця. Дякую. --Ivan Onishchuk (обговорення) 14:20, 29 червня 2021 (UTC)

   вашої обізнаності недостатньо. у яких джерелах вказано про першість, непересічність, затребуваність, резонанс у світі фінансів тощо? --Anntinomy^обг 14:26, 29 червня 2021 (UTC)

   Про першість та деякі фінансові показники йдеться в цих джерелах:

   https://mind.ua/openmind/20199335-abetka-dlya-investora-shcho-take-roboedvajzer

   https://www.capital-times.com/ua-ua/insight/gold

   https://vc.ru/finance/187374-chto-takoe-hug-s-fund-i-kak-on-pomozhet-vam-investirovat-v-2021-godu

   Якщо вони відповідають вимогам і цього буде достатньо для покращення, я їх додам до сторінки. --Ivan Onishchuk (обговорення) 07:52, 30 червня 2021 (UTC)

   Доповнив сторінку. Додав посиланням на джерела про першість в Україні та про розмір акивів в управлінні. Вдалось знайти на сайті Interactive Brokers суму на рахунку компанії станом на 2020 рік. --Ivan Onishchuk (обговорення) 13:44, 1 липня 2021 (UTC)

   Шановний, Ivan Onishchuk джерела, що ви пропонуєте не є авторитетними і незалежними. У Вікіпедії ви можете знайти рекомендації що до створення сторінок будь яких організацій. Будь ласка, ознайомтесь з ВП:КЗО. Зверніть увагу, що значущість компанії підтверджується у надійних вторинних джерелах, які взагалі не були надані в статті. Якщо ви додасте авторитетні і надійні вторинні джерела, то в такому випадку, на мою думку, у вас буде більше шансів зберегти сторінку.Luxury Muxury (обговорення) 14:48, 2 липня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті не наведено достатньої значимості компанії, якій виповнилось лише 3 роки, тому вилучено. --Yukh68 (обговорення) 15:59, 5 липня 2021 (UTC)