Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 січня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 жовтня 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Лангейт

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 13:46, 25 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Коротка стаття, значимість не розкрита, реклама. За 2 місяці не була покращена. — Шиманський ^હાય! 13:46, 25 січня 2015 (UTC)
2. Незначима. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:11, 25 січня 2015 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 15:17, 25 січня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутня або не показана значимість. Відсутні незалежні та авторитетні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:16, 2 лютого 2015 (UTC)

Заушниці

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 13:54, 25 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття без джерел, за 10 місяців не була покращена. — Шиманський ^હાય! 13:54, 25 січня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Поняття є, в інеті інфи про нього обмаль. Хоч у вікі знайдуть. Також додав джерело. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:11, 25 січня 2015 (UTC)
2. Значимо --Neon Knight (обговорення) 08:33, 26 січня 2015 (UTC)
3. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:41, 31 січня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за результатами обговорення. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:19, 2 лютого 2015 (UTC)

Мирослав Фіцай

• Поставив: --— Green Zero обг 17:22, 25 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість. --— Green Zero обг 17:22, 25 січня 2015 (UTC)
2. Можна було б на швидке. — Шиманський ^હાય! 17:26, 25 січня 2015 (UTC)
3. Сумнівна значимість. І поведінка автора статті ред. № 15522058, але на перший раз досить попередження. --ReAl, в.о. 17:42, 25 січня 2015 (UTC)
4. попередження не спрацювало. --Sergento 17:58, 25 січня 2015 (UTC)
5. Сумнівна значимість. --Neon Knight (обговорення) 08:36, 26 січня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутня або не показана значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:21, 2 лютого 2015 (UTC)

ІРБІС

• Поставив: --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:33, 25 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито: жодного не афілійованого з продуктом посилання. Стаття рекламного характеру більше годиться для офіційної сторінки продукту на сайті розробника, ніж для енциклопедії --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:33, 25 січня 2015 (UTC) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:33, 25 січня 2015 (UTC)
2. Реклама --AnatolyPm (обговорення) 22:41, 25 січня 2015 (UTC)
3. Ні, це не зовсім реклама. Воно дійсно є. Наприклад, я сьогодні користувався ІРБІСом. Але стан самої статті далекий від ідеалу. Немає авторитетних незалежних джерел. Такі статті зазвичай видаляють, аби в майбутньому хтось міг переписати краще--TnoXX ^parle! 22:12, 28 січня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття про систему, яка працює у багатьох бібліотеках України, наприклад у ↓. Але дописувати не буду, бо не моя тематика і не знаю, що саме потрібно додати (окрім використання у бібліотеках України - це додам). Якщо не помиляюсь створив цю статтю на прохання одного користувача, який мав згадати про неї в інших своїх статтях. І думав, що він її доробить. --Вальдимар 06:17, 26 січня 2015 (UTC)
2. --Glorin (обговорення) 02:04, 28 січня 2015 (UTC)
3. Один із лідерів серед автоматизованих бібліотечних систем в Україні. В авторефераті праці «Комп'ютеризація бібліографічної діяльності бібліотек в Україні (1991 - 2009 рр.): основні напрями розвитку бібліографування та бібліографічного обслуговування» серед перших трьох систем називають українську УФД/Бібліотека, російську ИРБИС і європейську Aleph (розробники en:Ex Libris Group). --Friend 02:15, 28 січня 2015 (UTC)
4. Значима у своїй галузі. --Atoly^(обг) 13:28, 28 січня 2015 (UTC)
5. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:42, 31 січня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. На жаль, цю штуку взяла на озброєння мережа українських бібліотек, зокрема НБУ ім. В. Вернадського. Тому писати про неї треба, хоч я цим займатися не хочу. --Brunei (обговорення) 00:14, 26 січня 2015 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 08:38, 26 січня 2015 (UTC)
3. Навіть у росіян статті про їхню розробку немає. Незначима. --Igor Yalovecky (обговорення) 06:35, 26 січня 2015 (UTC)

   У них багато чого немає, але це не значить, що воно не значиме. Провідні бібліотеки України використовують на ура (хоча і російський продукт). --Вальдимар 06:51, 26 січня 2015 (UTC)

Підсумок

Незалежні огляди існують, хоч і в обмеженій кількості, зважаючи на вузьку спеціалізацію програмного забезпечення. Значимо, як і ЄРДР, ЄДРСР чи Система документообігу «Документообіг загальних судів». Апріорі не реклама, оскільки комерційне значення продукту для широких мас відсутнє. Залишити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:32, 2 лютого 2015 (UTC)