Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 квітня 2017
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Поставив: --Sergento 08:18, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- сумніви щодо відповідності ВП:БІО, без ВП:АД --Sergento 08:18, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Без жодного незалежного джерела, очевидний самопіар.--Smarty, (talk). 09:44, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Доволі відома особистість у політичному житті м. Кривий Ріг.
- Активний громадський та політичний діяч, з постійною присутністю в місцевих ЗМІ. — Це написав, але не підписав користувач Keedhost (обговорення • внесок).--Basio (обговорення) 04:24, 29 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
У депутата районної ради безумовної значимості за ВП:БІО точно немає, а посилання на авторитетні вторинні джерела у статті відсутні; мій пошук також нічого не дав. Вилучено за результатами обговорення. --Acedtalk 09:35, 5 травня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 10:56, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Інформацію доцільно перенести в статтю Тарасівка (Гребінківський район). У статті розповідається не про якусь одну школу, а про історію освіти в селі (спочатку була заснована одна школа в одному селі, пізніше інша — в другому селі; потім ще якісь приміщення будувались; а далі була створена велика школа після обʼєднання сіл). --صلاح الأوكراني (обговорення) 10:56, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Перша стаття і редагування користувача з вікітренінгів. Замість допомоги стаття менш як за годину ставиться на вилучення. У принципі школа має більш ніж сторічну історію, тому може вважатися значимою. Те. що було багато приміщень в різних селах має пряме відношення до історії школи. --Basio (обговорення) 11:27, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Точка входу в Вікіпедію для майбутніх користувачів. — Alex Khimich 14:34, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- як вище. --Flavius1 (обговорення) 16:39, 26 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Стаття, має право на існування, прпопоную її залишити --Андрій Гриценко (обговорення) 17:35, 30 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишено за аргументами ПРОТИ та в результаті покращення статті. --Андрій Гриценко (обговорення) 12:25, 1 травня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: — Alex Khimich 14:32, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Зображення з високою роздільною здатністю, що не відповідає КДВ, також, офіційна кольорова гамма не передбачає білого фону, що є недопустимою модифікацією. Про це оговорюється тут https://eurovision.tv/about/brand із прикладами використання логотипів. -- — Alex Khimich 14:32, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- офіційна гама передбачає білий колір, і це може перевірити кожен, завантаживши офіційний пресс-кіт: https://eurovision.wetransfer.com/downloads/f6feae048e69f68e6d2957b460ed3a6420170427112045/5646f3 . На останній сторінці, зокрема стор. 46, білий фон та червоний логотип. --Andrei Kurbiko (обговорення) 17:46, 9 травня 2017 (UTC)Відповісти
- Andrew J.Kurbiko, використання логотипу оговорюється брендбуком, якого у Євробачення немає (не опубліковано). Там розписують ключову речі, як вжиток логотипу в різних гаммах, інвертованість/неінвертованість, мінімальні маштаби, деформації, відступи, показують сітку, варіативність фонів і т.п. Оскільки офіційного брендбуку для преси не випущено, використовуємо версії, які дані для завантаження. Прес-кіт не оговорює вжиток символіки, і тим паче не є профільним АД. Нажаль, наші ще до цього не доросли, ось, кидаю вам, як повинно бути [1], [2], [3][4]. Всі неофіційні модифікації є "провінціальноє творчєство" — Alex Khimich 19:45, 9 травня 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
У будь-якому разі це невільне зображення, що не використовується понад тиждень. Вилучено через невідповідність ВП:КДВ — NickK (обг.) 12:14, 20 травня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --vityok (обговорення) 15:02, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Словникова стаття без перспективи на розширення (без джерел, замала, тощо) --vityok (обговорення) 15:02, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це ж дизамбіг artem.komisarenko (обговорення) 20:08, 29 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Після номінації недостаб перероблений на багатозначність. Залишено як багатозначність. --Олег (обговорення) 15:00, 22 травня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Буник (обговорення) 19:56, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Оформлення я ще можу виправити, але в статті бракує незалежних авторитетних джерел. --Буник (обговорення) 19:56, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументами номінатора без заперечень. --Олег (обговорення) 15:00, 22 травня 2017 (UTC)Відповісти