Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 квітня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Нові знизу2 9—2

• Поставив: --Газдюк Юхим 16:03, 22 квітня 2011 (UTC)
• Причина: Повністю дублює шаблон Шаблон:Нові знизу

див. також Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 квітня 2011

•  За:

1. --Газдюк Юхим 16:03, 22 квітня 2011 (UTC)
2. Шаблон:Otheruses2½ вилучили ж. Тут аналогічно.--Анатолій (обг.) 21:08, 22 квітня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 07:16, 23 квітня 2011 (UTC)
4. І швидко! Бо замість додавання змінюваного параметру вибору коліру в існуючий шаблон, людина мурує Вавілонську вежу. На чому зупиномось? Нові знизу16млн. кольорів.--Dim Grits 16:10, 25 квітня 2011 (UTC)

   Додати змінюваний параметр вибору кольору неможливо, бо шаблон під повним захистом. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 11:00, 26 квітня 2011 (UTC)

5. Зробити перенаправлення. --Krystofer 17:41, 25 квітня 2011 (UTC)
6. Тоді треба на кожен колір створити свій шаблон. А скільки кольорів тепер!!! Зразу займемо перше місце за кількістю шаблонів. Кому не подобається, нехай користується юзербоксом - нижче приклад вже є. --VPrypin (обг.) 15:23, 26 квітня 2011 (UTC)
7. нові знизу йдуть за умовчанням. Взагалі зайвий, маячня-Kamelot 17:11, 26 квітня 2011 (UTC)

   Ти поясни це тим, хто навіть за наявності цього шаблону вперто додають угору — NickK 19:39, 26 квітня 2011 (UTC)

8. Якщо чітко дотримуватись правил Вікіпедії, то треба вилучати, а назву перенаправити на {{Нові знизу}}. З повагою --Consigliere ^Обг 12:35, 27 квітня 2011 (UTC)
9. Функціональний аналог, з доданням параметра до першого шаблону непотрібний. --Microcell 16:07, 27 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Не повністю - колір інший. Навіщо нав'язувати стільком користувачам саме блакитний колір? --А1 16:11, 22 квітня 2011 (UTC)

   А мені жовтий подобається колір, так що ще на всі кольори зробить? --Газдюк Юхим 16:18, 22 квітня 2011 (UTC)

   Зробіть на ті, які Вам потрібні. --А1 22:45, 23 квітня 2011 (UTC)

   Прописати параметр вибору коліру в єдиному шаблоні не важко. Додати документацію. І нехай один шаблон буде різнокольоровий! Не плодити зайвих сутностей без потреби. Чи тут принципово світоглядне питання, а не за суттю справи. --Dim Grits 16:10, 25 квітня 2011 (UTC)

   Якщо Ви цей параметр пропишете і додасте документацію, тоді немає питань. Принципово світоглядне питання - це питання свободи в оформленні власних сторінок. Це ж треба, вже аж 6 людям муляє око, що на сторінках ряду користувачів шаблон помаранчевий, а не голубий! --А1 17:15, 26 квітня 2011 (UTC)

   Додав два параметри для заміни кольорів, якщо це так принципово (ну раптом у когось фобія блакитного і синього, буває) — NickK 19:39, 26 квітня 2011 (UTC)

   Чудово, зараз кілька ідей змін народжу — і до тебе . А потім, може, собі на сторінку поставлю. Тільки навіщо така незручність потрібна, коли можна просто тримати один шаблон захищений, а інший — вільний? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:17, 26 квітня 2011 (UTC)

   Треба написати документацію шаблону, щоб кожен бажаючий міг скористатись можливістю зміни кольорів. І другий шаблон можна буде спокійно вилучати. З повагою --Consigliere ^Обг 12:35, 27 квітня 2011 (UTC)

2. Шаблон:Нові знизу під захистом через велику кількість включень, а цей для користувачів. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:41, 23 квітня 2011 (UTC)

   А той користувачі не можуть використовувати?--Анатолій (обг.) 22:56, 23 квітня 2011 (UTC)

   Можуть, але не можуть змінити його вигляд. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:28, 24 квітня 2011 (UTC)

   От зараз я зміню колір на рожевий, червоний або жовто-блакитний, бо мені так подобається. Тоді він зміниться у всіх користувачів, а їм ці кольори не подобаються. Тоді що, війна відкатів? --VPrypin (обг.) 15:23, 26 квітня 2011 (UTC)

   То додайте параметр до цього, і буде щастя. Мотім може ще якийсь параметр знадобиться. І що, кожен раз адмінів просити змінити шаблон? Тому хай буде перший стандартний, а можливості цього можна розширити. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:57, 26 квітня 2011 (UTC)

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Я про щось не те говорю?! — Це написав, але не підписав, користувач Dim Grits (обговорення • внесок).

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 12:54, 2 травня 2011 (UTC)

Класифікація наук 4—3

• Поставив: --Albedo 18:43, 22 квітня 2011 (UTC)
• Причина: не стаття, ані засновку, ані висновку
•  За:

1. --Albedo 18:43, 22 квітня 2011 (UTC)
2. принаймні в поточному вигляді --А1 20:02, 22 квітня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 07:16, 23 квітня 2011 (UTC)
4. В такому вигляді можна взагалі на швидке видалення ставити. А потім хтось створить нормальну статтю чи хоча б стаб. Smarty 13:27, 26 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Перекладено з російської Вікіпедії.--Білецький В.С. 06:10, 24 квітня 2011 (UTC)

   Залізний аргумент. Дозволю собі його трохи продовжити — програмою-автоперекладачем і не відредаговано. Якби такий аргумент для залишення статті діяв — Користувач:Mishae від щастя стрибав би до неба. Smarty 13:27, 26 квітня 2011 (UTC)

2. Переробити і залишити.--Звірі 07:00, 24 квітня 2011 (UTC)

   Більше схоже на наказ чи команду, тільки щось ніхто не кинувся виконувати Smarty 13:27, 26 квітня 2011 (UTC)

3. Я б на поліпшення направив цю статтю, ідея цікава, треба тільки нормально викласти. З повагою --Consigliere ^Обг 12:16, 27 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 13:00, 2 травня 2011 (UTC)

Категорія:Українська громада 9—1

• Поставив: NickK 21:59, 22 квітня 2011 (UTC)
• Причина: повний безлад, а не категорія, як завжди в академії друкарства, з нелогічними і незрозумілими поясненнями. Читаємо критерій включення: Це історична категорія. Міста і містечка східної і центральної Європи, які мали в якійсь час пропорційно велику громаду. Відомо близько 7000 громад в Україні, Польщі, Білорусі та ін. східноєвропейських країнах. Спочатку можна подумати над цифрами: в Україні понад 30 тисяч населених пунктів, виходить, більш ніж у 23 тисячах нема української громади? Далі можна здивуватися географії: у центральну і східну Європу потрапили Париж, Лондон, Іркутськ, Чикаго... Вибір населених пунктів абсолютно незрозумілий: наприклад, чим відзначилося смт Гримайлів і Кути, міста Городенка, Комарно та Турка, що вони є п'ятьма центрами українських громад в Україні (більше українських НП у категорії нема)? Для тієї ж Польщі також не зрозуміла логіка: наприклад, чим Замостя важливіше за Перемишль? Підсумовуючи, в нас є впорядкована незрозуміло за яким критеріям категорія, яка, на мою думку, не може продовжувати існувати в такому стані

1. Не може бути (принаймні сьогодні) такого поняття як "Німецька громада Берліна" або "Французька громада Парижа", або "Українська громада Києва". "Неполіткоректно" та думаю і безглуздо. Тому говорити про "українські громади" в українських містах (те ж саме - містах України) не можна. Інша справа - за межами своєї території. Тому 7000 може набратися - але у світі поза межами України - у всіх діаспорах (у "світовому українстві"). 2. Безлад в категорії дійсно є, але тут все можна довести до ладу. 3. Категорія на загал потрібна.--Білецький В.С. 04:27, 23 квітня 2011 (UTC)

Так є Категорія:Українська діаспора, в такому разі ця категорія дублююча — NickK 18:10, 23 квітня 2011 (UTC)

А Ви поговоріть з українцями Перемишля, Берестейщини, Східної Слобожанщини, Придністров"я і т.д. Вони часто ображаються за назву "діаспора", бо живуть на етнічних українських землях. Саме у цьому випадку підходить інший термін - Категорія:Українська громада.

В такому разі термін неточний, бо поняття «Українська громада» не відтинає ані України, ані діаспори. Хоча категорія про українські етнічні землі за межами України була б справді доречною, але не з такою назвою і не таким наповненням — NickK 18:48, 23 квітня 2011 (UTC)

Мені незрозуміле інше - чому Ви, Ніку не розібравшись для себе, що таке "Громада" висунули на вилучення категорію із застосуванням цього слова? І чому саме "Українську громаду"? Чому не інші? Чому не всі разом (якщо ви вже так проти "громад")? Чому Ви саме проти категорії Категорія:Українська громада? З чим пов"язана така вибірковість?--Білецький В.С. 05:28, 24 квітня 2011 (UTC)

Я знаю значення слова «громада», але за таким визначенням цю категорію коректно наповнити неможливо, оскільки вона включатиме ВСІ міста, де живе ненульова кількість українців. Я подивився на наповнення категорії і зрозумів, що ситуація до того і дійшла: категорію за відсутності чітких критеріїв наповнили чим попало, тому я й поставив її на вилучення як категорію з незрозумілими критеріями і незрозумілим наповненням. Інших категорій з такою вадою мені невідомо, оскільки вже згадувана тут Категорія:Єврейська громада неодноразово обговорювалася, і там принаймні до якоїсь згоди прийшли — NickK 08:24, 24 квітня 2011 (UTC)

Коли в якогось об"єкта є вади (скажімо у Вас чи у мене нежить), то лікують саме ваду - нежить, а не беруться за сокиру і не рубають голову. У Вас же у розглядуваному питанні дивна логіка - раз є вада - треба знищити. Так з цією логікою всю Вікі без сумніву можна знищити (завжди знайдемо якусь ваду).--Білецький В.С. 13:51, 24 квітня 2011 (UTC)

Не обов'язково. Наприклад, якщо у мене в хаті заводяться таргани, я не намагаюсь позбавити тарганів властивих їм вад, я одразу ж намагаюсь їх знищити, бо можливості позбавити їх шкідливих рис не існує. так і тут - категорію "коректно наповнити неможливо", отже краще її вилучити. Тим більш, що тематично подібна і більш коректна є - Категорія:українська діаспора --А1 14:07, 24 квітня 2011 (UTC)

І тим не менш у деяких випадках у медицині використовують ампутацію. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:29, 24 квітня 2011 (UTC)

Подивіться Перемишль. Там описано українську громаду. Поставив там Категорія:Українська громада . Чи Ви вважаєте, що в Перемшлі треба ставити Категорія:українська діаспора (нагадаю, що українська історія цього міста налічує до 1000 літ - це столиця Червоної Русі). --Білецький В.С. 14:59, 24 квітня 2011 (UTC)

Вважаю, що в Перемшлі треба ставити Категорія:Міста Польщі--А1 19:14, 24 квітня 2011 (UTC)

•  За:

1. NickK 21:59, 22 квітня 2011 (UTC)
2. незрозумілий критерій включення ("в якійсь час" - який?) --А1 22:10, 22 квітня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 07:16, 23 квітня 2011 (UTC)
4. --Albedo 17:33, 23 квітня 2011 (UTC)
5. Дивна категорія.--SamOdin^{自分の会話} 08:02, 24 квітня 2011 (UTC)
6. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:29, 24 квітня 2011 (UTC)
7. Якщо категорію наповнити за задекларованим в ній принципом (плюс ще й села, котрі не задекларовані, але фактично теж чомусь додаються), то вона міститиме кілька десятків тис. НП. Який сенс мати такий гігантський "мішок із НП" - не розумію. Категорія "Українська громада за кордоном" ще могла б мати сенс. Але і в ній теж знадобився би поділ на підкатегорії за країною наприклад (бо теж можуть тисячі НП зібратись).--Сергій (обг.) 18:48, 25 квітня 2011 (UTC)
8. По-перше, в укрвікі статті з назвою Українська Громада розповідають про громадські організації. Жодної статті про якусь іншу українську громаду взагалі чи у якомусь місті немає. По-друге, для земель, де живуть українці, є Категорія:Україномовні країни і території і Категорія:Українські етнічні краї, а для самих українців - Категорія:Українська діаспора. Цього більш ніж достатньо.--UNICORN 11:57, 26 квітня 2011 (UTC)
9. За вилучення, бо назва не відповідає змісту. В цій категорії не має жодної статті саме про громаду, а є лише статті про географічні об'єкти. Їх більш логічно категоризувати за вищенаведеними категоріями (у попередньому коментарі). Громада - це організація, спільність людей. З повагою --Consigliere ^Обг 12:53, 27 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Категорія потрібна. Пропонується чіткий критерій її наповнення: Категорія повинна охоплювати українські громади на етнічних українських землях за кордоном. (Всі інші українські громади за кордоном об"єднуються категорією Категорія:Українська діаспора).--Білецький В.С. 04:27, 23 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якось дивно для укрВікі, залишаємо Категорія:Єврейська громада і вилучаємо дану. З єврейської потрібно починати Kamelot 17:38, 23 квітня 2011 (UTC)

   Були єврейські містечка за межами Ізраїлю, де більшість населення були євреї, але назва категорії крива. Чи були за межами українських земель містечка, де більшість населення становлять українці? Мабуть, десь-таки є або були раніше. Але ні Іркутськ, ні Париж, ні Лондон, ні Чикаго, ні Варшава до них не належать. Якщо будуть чіткі критерії, хай буде — NickK 18:10, 23 квітня 2011 (UTC)

   Вимога складати "більшість населення" неправильне. "Громада" може бути великою, середньою, малою. Може й бути домінуючою (тобто складати більшість), але це тільки рідкісний випадок. У "Словнику української мови": "Громада - 1. Група людей, об"єднаних спільністю становища. 2. Об"єднання людей, що ставлять перед собою певні спільні завдання, організація." Так що вимога мати "більшість" - це особиста думка без посилання на джерела. Іншими словами - ОД.--Білецький В.С. 18:42, 23 квітня 2011 (UTC)

   Так, але в такому разі збитися на манівці міст, де існує група людей, об'єднаних спільністю становища (всі вони українці і живуть у певному місті), але є нечисленними (наприклад, 10 українців у стотисячному місці) і не мають якихось важливих українських організацій, об'єднань, культурних або інших заходів. Грубо кажучи, якщо в Луганську навчається значна група іракських студентів, які об'єднані спільністю становища (всі вони іракські студенти, що навчаються в Луганську), чи можна до статті Луганськ додати категорію «Іракська громада»? Мені здається, мають бути певні обмеження щодо чисельності або хоча б значному культурному впливу на місто, інакше буде безлад — NickK 19:40, 23 квітня 2011 (UTC)

   Ніку! Не слід піддаватися "хворобі Бога" і переінакшувати всесвіт "по своему разумению". Є слова, поняття, є СЛОВНИКИ, які відображають смислове навантаження слів і понять - тому ми Люди, повинні послуговуватися вже до нас створеною мовою. Дотримуватися смислу до нас створених понять. Відси вимога одна - не відходити від тлумачення слів поданого в загальновизнаних словниках. У нашому випадку - не придумувати-додумувати нового значення для терміну "ГРОМАДА". За існуючими словниками громадою є навіть декілька людей "що ставлять перед собою певні спільні завдання". Тому потенціально майже кожне місто на Землі - це сукупність окремих громад (зауважу тут, що "громада" - це об"єднання людей, організація", а не аморфна маса індивідів. Однак, практика Вікіпедії не захоплюється ГРОМАДАМИ (окрім окремих проявів). Якщо відображати громади, то є декілька підходів. Логічним для кожної національної Вікіпедії відтінити знаходження її громад (громад її національності) на планеті (і тоді "Українська громада" має існувати як питома зацікавленість УкрВікі). Логічним є і віддзеркалення і найбільших громад - тільки де тут знайти демаркаційну лінію - що таке "найбільша"? - 25%, 30%, 50%, 75%?. На останнє питання немає відповіді. Взагалі то питання непросте. Одне ясно - для уникнення неполіткоректностей тут не можна застосовувати скажімо "американська громада" Нью-Йорка - бо весь Нью-Йорк - то Америка (попри велику різноманітність національного складу). Не може бути і "української громади" Києва, Донецька, Луганська, Львова тощо. Але "українська громада" Парижа, Філадельфії, Бреста, Москви і т.д. - звичайна річ.--Білецький В.С. 05:21, 24 квітня 2011 (UTC)

   В нас є два шляхи. Або ми слідуємо словниковому значенню слова «громада» і наповнюємо категорію відповідно до цього визначення — всіма населенимим пунктами, де живуть українці. Або ми вибираємо чіткіші критерії, і тоді треба відповідно змінити назву категорії. Ви ж пропонуєте залишити і назву, і підтримати словникове означення, але не додавати всіх міст. У нас є чудові статті на кшталт Українська діаспора в Чикаго і Українці у Філадельфії, які можна об'єднати в одну категорію. Але нащо додавати цю категорію до статей про міста, де нема ні слова про українську громаду? В нас є Категорія:Українська діаспора, в яку можна додавати статті про українські громади за кордоном. Якщо проблема з етнічними землями, то можна їх виділити в окрему категорію. Тут же в нас категорія без чітких критеріїв, яка в такому стані, на мою думку, існувати не може, українська громада Добромиля і Винників — то просто сміх — NickK 08:24, 24 квітня 2011 (UTC)

   Пропонується такий чіткий критерій наповнення цієї категорії: Категорія охоплює українські громади на етнічних українських землях за кордоном. (Всі інші українські громади за кордоном об"єднуються категорією Категорія:Українська діаспора).--Білецький В.С. 13:53, 24 квітня 2011 (UTC)

   В такому разі це мали б бути статті саме про українські громади. Наприклад, "Українська громада Варшави" або "українська громада Добромиля" (якщо знайдуться для такої статті АД) і т.п. Але наразі таких статей номінант не містить. --А1 14:11, 24 квітня 2011 (UTC)

   Не обов"язково окремі статті. Можуть бути розділи. Скажімо у статті про Перемишль чи де-інде.--Білецький В.С. 14:41, 24 квітня 2011 (UTC)

   Але самі по собі міста не є громадами. Тому тут можна або піти на таку хитрість, як категоризацію перенаправлень (напр. створити перенаправлення Українська громада Перемишля на відповідний розділ статті Перемишль і категоризувати саме сторінку перенаправлення), або вже створювати категорію міста з українською громадою, але тоді вносити в неї лише ті статті про міста, в яких безпосередньо йдеться про українську громаду (з верифікацією). --А1 19:14, 24 квітня 2011 (UTC)

   Тоді з усіх міст і містечок треба повидаляти і Категорія:Єврейська громада?--Білецький В.С. 19:19, 24 квітня 2011 (UTC)

   Бажано б. Власне я був і залишаюсь за її вилучення. --А1 19:26, 24 квітня 2011 (UTC)

   Там Ніком висловлювалася й така думка: "Треба спокійно обрати нову назву, а не номінувати на вилучення. Категорія має сенс, але назва не найкраща.". Думаю, ця ідея доцільна й тут. Треба застосовувати універсальні підходи.--Білецький В.С. 19:39, 24 квітня 2011 (UTC)

   Там був сенс, бо наповнення було об'єднано чітким критерієм. Тут нема сенсу, бо поточне наповнення хаотичне. Наразі категорія не має ні нормальної назви, ні чіткого критерію, ні якісного наповнення. У єврейської громади не було лише назви, решта в неї було на місці — NickK 20:02, 24 квітня 2011 (UTC)

   1. Чіткий критерій (див. вище) запропоновано і його зовсім не важко дотримуватися. 3. Назва універсальна і тому "нормальна". 3. Якісне наповнення - Вам треба просто подивитися - вже виключені західноукраїнські містечка. Інше прийнятне, хоча можна виключити (і виключати надалі) все окрім вказаного в критерії. 4. В української громади теж все що треба "на місці". Правда, як показує практика (зокрема подібні тести), вона "традиційно" менш організована та й менш далекоглядна.--Білецький В.С. 04:06, 25 квітня 2011 (UTC)

   Критерій вузький (досить незначна частина громад знаходиться не в Україні, але на українських етнічних землях), а назва якраз універсальна, звідси й суперечність. Наповнення якраз не якісне: з одного боку є Винники, з іншого Париж і Чикаго (це українські етнічні землі???). Простим рішенням було б створення чогось типу Категорія:Громади українських етнічних земель або іншої категорії з чіткою назвою і перенесенням туди лише доречних статей, а цю суміш вилучити — NickK 07:19, 25 квітня 2011 (UTC)

   1. "Вузькості" не бачу (там потенційно з декілька десятків позицій-статей про міста). 2. Винники додав сьогодні хтось не розібравшись. 3. Париж і Чикаго я вже пропонував вилучити (див. вище). 4. Альтернатива типу "Категорія:Громади українських етнічних земель" можлива.--Білецький В.С. 07:39, 25 квітня 2011 (UTC)

   Підтримую Kamelot щодо Категорія:Єврейська громада, там така ж ситуація. В основному географічні об'єкти. Тому її теж треба вилучати або переназивати, або перероблювати. З повагою --Consigliere ^Обг 12:53, 27 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 12:55, 2 травня 2011 (UTC)