Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 березня 2012
Найсвіжіший коментар: Oloddin у темі «Кафедра водогосподарської екології, гідрології та природокористування (НУВГП)» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --ДмитрОст 09:03, 20 березня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Статтю треба викидати, бо це тим більше копіво. Хто, може, з хіміків хай гляне та перенести то все розділом до статті про нафту. --ДмитрОст 09:03, 20 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 20 березня 2012 адміністратором Dim Grits. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{delete|20 березня 2012}} {{Статті, з яких нема посилань}} Класифікація нафти є базою, яка дозволяє визнач...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:01, 21 березня 2012 (UTC).Відповісти
- Обґрунтування: І ще одна кафедра.... Значимості кафедри як підрозділу навчального закладу не доведено (факультету - так - це ж фах, а ось кафедри - ні, дрібна спеціалізація - застосування у до певної теми навичок та вмінь, які притаманні фаху. Авторитетних джерел, які підтверджували б значення кафедри для української та світової науки не показано. Крім того, чистісіньке копівіо. Пропоную перенести до статті про факультет (якщо немає, то автору чи іншій зацікавленій особі рекомендується створити подібну статтю, але текст необхідно переробити, оскільки в даному вигляді він порушує авторські права).
- За:
- Предмет значимості кафедр не доведено. Перенести до статті про факультет. --Kharkivian (обг.) 11:45, 20 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Досі не можу змиритись зі статтями про факультети, а тут ... Кафедри - не значимі. Додати до статті про ВНЗ. Сергій (обговорення) 18:28, 22 березня 2012 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 11:14, 25 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити. --Oloddin (обговорення) 18:06, 28 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Serg7255 (обговорення) 21:19, 20 березня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Тема дисертаційна, а не енциклопедична. Для наукового дослідження тема, безумовно, значима і представляє великий інтерес. Але, очевидно, далеко не кожна науково-дослідницька, дисертаційна тема, є енциклопедичною темою — і прикладів цього в укрвікі є чимало, коли плутаються поняття енциклопедичної та науково-дослідницької теми, яка, безумовно, значима сама по собі, як тема наукового дослідження, але ж не є енциклопедичною темою. (Матеріал, до речі, взято звідси — http://www.viche.info/journal/607/ ) --Serg7255 (обговорення) 21:19, 20 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Per Serg7255 --Neon Knight (обговорення) 11:15, 25 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
- Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 08:52, 28 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Serg7255 (обговорення) 22:24, 20 березня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Абсолютно незрозумілі шаблони. Для чого може знадобитися користувачеві вказувати про НЕволодіння якоюсь мовою? Невже тут, на укрвікі, хтось до когось може звернутися шведською, і щоб відразу дати зрозуміти, що цього робити не варто, користувач вирішить розмістити у себе на сторінці такий шаблон? --Serg7255 (обговорення) 22:24, 20 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- По-перше, я категорично проти вилучення {{user uk-0}}, користувач повинен мати засіб показати, що він не володіє українською. По-друге, я теоретично можу уявити собі корисність таких шаблонів, наприклад, коли користувач володіє певною мовою, але не володіє спорідненою (наприклад, ru-0 на сторінці Користувач:Кудлатий). Ну й по-третє, це не матиме багато сенсу, оскільки замість неіснуючого шаблону тепер завжди можна поставити автозгенерований (який, найімовірніше, не відповідає оформленню укрВікі та може мати помилки в українській мові: наприклад, не вміє відмінювати), тож навіть за найбільшого бажання повністю позбавитися шаблонів і їх категорій неможливо — NickK (обг.) 00:24, 21 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Я не про ці два шаблони (ru-0 та ukr-0), їх можна б було залишити. Я про всі інші. Serg7255 (обговорення) 05:30, 21 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Поясніть тоді, чому ви вважаєте нормальним, що користувач може зазначити, що не володіє російською, але не може зазначити, що не володіє англійською? — NickK (обг.) 08:41, 21 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Тому що, якщо відкинути випадки простого колекціонування юзербоксів як такого і прийняти, що юзербокси виду «мова-0» потрібні користувачам виключно заради того, щоб їх співрозмовники знали, якою мовою до даного користувача звертатися не варто, об`єктивним є те, що на укрвікі вірогідність того, що до користувача хтось звернеться російською, набагато більше вірогідності того, що до користувача хтось звернеться англійською. Serg7255 (обговорення) 15:11, 21 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Поясніть тоді, чому ви вважаєте нормальним, що користувач може зазначити, що не володіє російською, але не може зазначити, що не володіє англійською? — NickK (обг.) 08:41, 21 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Я не про ці два шаблони (ru-0 та ukr-0), їх можна б було залишити. Я про всі інші. Serg7255 (обговорення) 05:30, 21 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Ці шаблони й не призначені для того, щоб їх ставили усі не-мовці. Використання має сенс, якщо з певних причин знання цієї мови може очікуватись від користувача. От наприклад: дописувач має великий доробок у галузі штучної мови, візьмемо есперанто. Але при цьому з самої мови знає граматичний мінімум та базову лексику, через що не може працювати з джерелами цією мовою та вести повноцінні комунікації. Тоді в його випадку шаблон буде звертати увагу інших, що з запитами на переклад до нього звертатися не варто. Або ж випадок, коли людина кілька місяців живе в хх-мовній країні і має про це шаблон, але поки що не досягла рівня хх-1 - те ж пояснення. --Microcell (обговорення) 18:50, 21 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Залишити за аргументами, представленими користувачами проти і користувачем, що підбив підсумок, які представлені тут. --Oloddin (обговорення) 00:49, 22 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Шаблон також може бути корисний для власників глобального облікового запису, що мають домашньою українську вікіпедію. --Reader85 (обговорення) 18:52, 22 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Користувач повинен мати засіб попередити... Alex Khimich (обговорення)
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишити. Хоч би й тому, що деякі користувачі копіюють свої сторінки з инших вікіпедій --ASƨɐ 07:52, 28 березня 2012 (UTC)Відповісти