Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 березня 2019

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:16 травня17 травня18 травня19 травня20 травня21 травня22 травня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Інститут внутрішніх аудиторівРедагувати

  1. Джерел нема, а реклама є.--DiMon2711 16:12, 19 березня 2019 (UTC)
    Рекламу можна прибрати, а джерела знайти. Ставити статтю на вилучення слід тільки якщо відповідні джерела неможливо знайти після сумлінного пошуку (якого вочевидь не робилося). --Olvin (обговорення) 12:17, 2 квітня 2019 (UTC)
  2. В даному вигляді це не стаття Олексій (обговорення) 10:28, 25 березня 2019 (UTC)
    @Alecs: У семи інших мовних розділах стаття, а тут не стаття? Аргументи? — Юрій Дзядик (о•в) 21:56, 25 березня 2019 (UTC).
    То нехай і буде у тих мовних розділах. Там статті справді нормальні. Але у нас це не стаття без джерел--DiMon2711 22:18, 25 березня 2019 (UTC)
    А до чого тут інші мовні розділи? В нас тут копіпаста з якогось сайту чи методички, навіть не оформлено нормально. Стаття – це " є результатом розумового процесу, в якому поєднуються аналіз, структурування, формулювання та висловлення думок.". Не побачив тут нічого, що відповідало би цьому визначенню. Олексій (обговорення) 23:46, 25 березня 2019 (UTC)
    Олексію, у статтях Вікіпедії "аналіз, формулювання та висловлення думок" дуже обмежено (майже заборонено) ВП:ОД. Якщо копіпаста, то вкажіть джерело. Можливо, це два незалежних переклади вільної статті. — Юрій Дзядик (о•в) 09:16, 2 квітня 2019 (UTC).
    Ось це джерело: Інститут Внутрішніх Аудиторів в Україні, Про Інститут та Презентація. Схоже, що в цілому не копіпаста. Потрібно знайти інструмент, який дає відсоток плагіату. — Юрій Дзядик (о•в) 09:43, 2 квітня 2019 (UTC).
    WP:Copyright violations[en], Earwig's Copyvio Detector. Violation Unlikely 0.0% / 21.3% confidence. — Юрій Дзядик (о•в) 09:51, 2 квітня 2019 (UTC).
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. З номінації Dimon2711 на швидке вилучення. Безумовно, проти. Стаття необхідна, у анвікі en:Institute of Internal Auditors існує з 2006 року. — Юрій Дзядик (о•в) 14:30, 19 березня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Попередній підсумокРедагувати

Лише одне посилання, і то офсайт. Тобто значимість 0. Єдиний аргумент проти щодо присутності статті в анвікі не базується ні на яких правилах. Вилучити. @Piramidion:--DiMon2711 21:17, 1 квітня 2019 (UTC)

  • Це не підсумок, а точка зору одного з тих, хто за вилучення. Причому точка зору хибна, непрофесійна, зловживає прогалинами у правилах значимості укрвікі. Стаття - нормальний український переклад, щоправда неповний, подібно до Міжнародна федерація бухгалтерів, там теж джерела не вказані, але вилучати було би абсурд. Значимість статті надзвичайна, якщо ми намагаємося описати західні стандарти аудиту. Вилучення було би деструктивним, оскільки знижує кількість достовірного професійного знання в укрвікі, робить велику прогалину. Що суперечить меті укрвікі. — Юрій Дзядик (о•в) 22:48, 1 квітня 2019 (UTC).
  • Виявляється, це Dimon2711 і поставив на швидке вилучення diff !!! Зловживання Dimon2711 шаблонами швидкого вилучення вже досягла розгляду на ВП:К-А#Щодо користувача Dimon2711. @Piramidion:, цей попередній підсумок вже очевидна спроба послідовної діяльності проти статей укрвікі. — Юрій Дзядик (о•в) 23:02, 1 квітня 2019 (UTC).
@Dzyadyk: ви ВП:АД давно читали? Якщо Пірамідіон залишить статтю, я її очищу і ніхто не пискне, бо не матиме підстав.--DiMon2711 11:36, 2 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Відкоригуйте трохи свій зневажливий стиль спілкування.
--Olvin (обговорення) 13:33, 2 квітня 2019 (UTC)
  • @Dimon2711: Статтю трохи дописав, джерела додав. Прошу оцінити значимість та позначити рекламу (якщо вона там ще лишилася). --Olvin (обговорення) 18:18, 3 квітня 2019 (UTC)

ПідсумокРедагувати

Залишено. Стаття звичайно має ряд проблем, але об'єкт статті є помітним та висвітлений в надійних джерелах, включаючи не згаданих [1]. Стаття відповідає ВП:КЗО. Копівіо не було знайдено. --『　　』 Обг. 10:39, 4 квітня 2019 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/19_березня_2019&oldid=32758616