Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 квітня 2023
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --『白猫』Обг. 00:52, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Вікіпедія не посібник з аніме та манги --『白猫』Обг. 00:52, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Є принаймні 7 інтервікі. Не чіпайте 15-тирічну статтю --Demetriol 15:05, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- @Demetriol це чудово, що Ви переклали англійську статтю [1], але подібне тоді зробили декілька інших Вікіпедії. У деяких вона вже вилучена, у деяких ще залишилася. Можна хоч нині всі ті інтервікі номінувати на вилучення, але я не бажаю лізти до інших Вікіпедії. Уся статті ґрунтується на первинних джерелах як у нашій Вікіпедії так і в інших. І ці карти де-факто Список епізодів або Список глав манги. Немає сенсу мати окрему статтю про карти, бо широкої помітності у вторинних джерелах вони не набули. --『白猫』Обг. 08:10, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість є -- Кирило Шеїн (обговорення) 14:48, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- "обговорення і підсумок підбивається на основі аргументів"
- Аргументуйте, будь ласка, своє твердження. Alessot (обговорення) 16:48, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Стаття присутня в інших мовних версіях, але, як на мене, дуже детальна як для Вікі, більше схожа на статтю на якомусь тематичному аніме-сайті. Думаю, варто скоротити. --Slaktingar2 (обговорення) 17:43, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Як і в номінаціях щодо всесвіту Наруто, повністю фандомна стаття, яка не спирається на жодні незалежні вторинні джерела й містить лише художні описи. Вікіпедія передусім призначена для надання енциклопедично значущої інформації в контексті реального світу. А для розлогого художнього опису призначені спеціалізовані форми фанатської творчости, як фандоми.
Якщо вважати офіційні сайти доведенням висвітлення, то це підриває саму сутність критеріїв значущости, оскільки в сучасному світі власний сайт може мати будь-що. Інтервікі також не надає значущости, оскільки статті там аналогічно неякісні. Вилучено. -- Rajaton Rakkaus 🖂 10:45, 19 січня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: --『白猫』Обг. 02:18, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- сумнівна значущість відповідно до ВП:КЗ, неенциклопедичний стиль --『白猫』Обг. 02:18, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 14:47, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Знову ж таки стаття схожа на аніме-статтю вище — присутність в інших версіях, нібито наявна значущість, проте забагато деталей. --Slaktingar2 (обговорення) 17:46, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Як і в номінаціях за минулий день, повністю фандомна стаття, яка не спирається на жодні незалежні вторинні джерела й містить лише художні описи замість фактів. Вікіпедія передусім призначена для надання енциклопедично значущої інформації в контексті реального світу. А для розлогого художнього опису призначені спеціалізовані форми фанатської творчости, як фандоми. Вилучено. -- Rajaton Rakkaus 🖂 10:40, 19 січня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: --『白猫』Обг. 02:20, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- сумнівна значущість відповідно до ВП:КЗ, неенциклопедичний стиль --『白猫』Обг. 02:20, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 14:47, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Знову виступаю за адаптацію та покращення статті відповідно до правил Вікі. --Slaktingar2 (обговорення) 17:47, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Як і в номінаціях за минулий день, повністю фандомна стаття, яка не спирається на жодні незалежні вторинні джерела й містить лише художні описи замість фактів. Вікіпедія передусім призначена для надання енциклопедично значущої інформації в контексті реального світу. А для розлогого художнього опису призначені спеціалізовані форми фанатської творчости, як фандоми. Вилучено. -- Rajaton Rakkaus 🖂 10:41, 19 січня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dgho (обговорення) 11:13, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Не словник --Dgho (обговорення) 11:13, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- При номінації на видалення словникової статті "... обов'язково повинна бути доведена неможливість розширення статті в перспективі." (Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей#Словниковість). Тож будьте ласкаві, доводьте. Alessot (обговорення) 08:06, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Тут чиста умоглядність. З твердженням про словниковість або погоджуються, або ні. --Dgho (обговорення) 09:24, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- При номінації на видалення словникової статті "... обов'язково повинна бути доведена неможливість розширення статті в перспективі." (Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей#Словниковість). Тож будьте ласкаві, доводьте. Alessot (обговорення) 08:06, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія не словник -- Кирило Шеїн (обговорення) 14:47, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття відповідає критеріям статті-заготовки, а саме містить визначення, містить пояснення важливості й посилання на зовнішні джерела, де можна знайти детальніший опис того, що становить предмет статті. Статті-заготовки мають право на життя. Від словникової статті відрізняється наявністю пояснення значимості (друге речення) і наявністю прикладів (третє і четверте речення). Alessot (обговорення) 07:57, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Відповідає стабу, описує вагомий термін, не є містифікацією, не є ОД. В критеріях вилучення зазначено, що «повинна бути доведена неможливість розширення статті в перспективі», натомість автор номінації апелює до умоглядності, що є дуже слабкою позицією. Жодних формальних підстав вважати статтю гідною вилучення немає. Термін новий, має всі шанси увійти в ужиток. -- Rajaton Rakkaus обг 19:40, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Увага: Статтю перероблено.
- Додано ілюстрацію про відмінність між дезінформацією, мізінформацією та малінформацією. Alessot (обговорення) 08:16, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Стаття доопрацьована, зокрема додані приклади, які ілюструють тему статті. Залишено.--Submajstro (обговорення) 18:26, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dgho (обговорення) 11:20, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значення не показано, незалежних джерел немає, рекламний характер --Dgho (обговорення) 11:20, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає значущості та джерел, неенциклопедичний стиль -- Кирило Шеїн (обговорення) 14:46, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- ВП:ЖОД --Seva Seva (обговорення) 02:06, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Відсутність значущості. --Slaktingar2 (обговорення) 17:49, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Стаття не містить незалежних АД, що не дає можливості перевірити значущість теми. Вилучено за результатами обговорення.--Andriy.v (обговорення) 15:40, 10 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dgho (обговорення) 11:23, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана, без джерел --Dgho (обговорення) 11:23, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає значущості та джерел -- Кирило Шеїн (обговорення) 14:46, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Релігійна реклама. Швидко вилучити --Seva Seva (обговорення) 02:07, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
17 квітня 2023 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 квітня 2023#Місійне згромадження святого апостола Андрія». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:45, 17 квітня 2023 (UTC).Відповісти
- Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 11:55, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- В статті йдеться опис біографії Пабло Пікассо, а не про його творчість та саме малюнки.... стаття явно зайва, або викладена в неналежній якості. --BlackStar1991 I was born that make this world better 11:55, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Швидко вилучити, це не стаття -- Кирило Шеїн (обговорення) 14:45, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
17 квітня 2023 сторінку вилучив адміністратор YarikUkraine, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: https://lihtaryk.com.ua/najvidomishi-kartini-pikasso/». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:45, 17 квітня 2023 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Юрко (обговорення) 18:13, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість відсутня або не показана, ОД. --Юрко (обговорення) 18:13, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Щодо ОД: "Під цим [ОД] розуміється використання у Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел.". У статті є лише питання звідки взято твердження "коефіцієнт звивистості річки — 1,01". Все інше є на мапах, на які посилається стаття. Не ОД точно. Alessot (обговорення) 08:29, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- "Оригінальне дослідження стосується теорій, даних, тверджень, концепцій, аргументів та ідей, що не були досі опубліковані в поважному виданні, чи будь-яких нових (раніше не опублікованих) інтерпретацій, аналізу чи синтезу опублікованих даних, тверджень, концепцій чи ідей..." --Юрко (обговорення) 08:35, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Ну і що конкретно в статті є неопублікованими теоріями, даними, твердженнями, концепціями, аргументами та ідеями?
- А що конкретно є інтерпретаціями, аналізом чи синтезом опублікованих даних, тверджень, концепцій чи ідей? Alessot (обговорення) 16:42, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Вся стаття. --Юрко (обговорення) 17:02, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- "Оригінальне дослідження стосується теорій, даних, тверджень, концепцій, аргументів та ідей, що не були досі опубліковані в поважному виданні, чи будь-яких нових (раніше не опублікованих) інтерпретацій, аналізу чи синтезу опублікованих даних, тверджень, концепцій чи ідей..." --Юрко (обговорення) 08:35, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Щодо ОД: "Під цим [ОД] розуміється використання у Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел.". У статті є лише питання звідки взято твердження "коефіцієнт звивистості річки — 1,01". Все інше є на мапах, на які посилається стаття. Не ОД точно. Alessot (обговорення) 08:29, 16 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значущості статей у вікіпедії -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:18, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Не відповідає Вікіпедія:Критерії_значущості/Географічні_об'єкти. --Slaktingar2 (обговорення) 17:51, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Значущість є для річок в Україні більше 10 км (не підпадає), або про які існує нетривіальна інформація. Чи може вважатися нетривіальною інформація що поряд з витоком проходить автомобільний шлях - питаннячко...— Це написав, але не підписав користувач Alessot (обговорення • внесок).
Підсумок ред.
Вкрай маловато інформації про річку + типове ОД з розмірами. Те, що вона протікає неподалік від автомобільного шляху не є енциклопедично важливою інформацією, та не додає значущоість річці. Перенаправлено на Церем#Праві.--Andriy.v (обговорення) 15:46, 10 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрко (обговорення) 18:15, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість відсутня або не показана, ОД. --Юрко (обговорення) 18:15, 15 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значущості статей у вікіпедії -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:18, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Так само як і вище — не відповідає Вікіпедія:Критерії_значущості/Географічні_об'єкти. --Slaktingar2 (обговорення) 17:59, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Перенаправлено на Церем#Ліві.--Andriy.v (обговорення) 22:30, 29 січня 2024 (UTC)Відповісти