Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 березня 2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Trydence (обговорення) 09:52, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Не розкрита значимість, відсутні посилання на авторитетні джерела в достатній кількості або взагалі. Треба ще вичитати детальніше, але схоже на ВП:ОД. --Trydence (обговорення) 09:52, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти
- Якщо навіть сам Трайденс вважає це незначимим, значить незначимо.--Анатолій (обг.) 23:06, 21 березня 2014 (UTC)Відповісти
- Я не вважаю, я ставлю під сумнів, бо значимість не розкрито. Вважаю, що в такому вигляді, враховуючи всі аргументи, статті не можуть бути на Вікіпедії. ПС: Я Три́денс.--Trydence (обговорення) 12:47, 23 березня 2014 (UTC)Відповісти
- Пробачте, але що тут обговорювати, нема значимости 91.124.94.154 16:01, 5 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Статті можливо просто в процесі написання?--NOSFERATU (обговорення) 23:09, 21 березня 2014 (UTC)Відповісти
- Цілий місяць?--Анатолій (обг.) 16:22, 5 квітня 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.вилучити за результатами обговорення (значимість не розкрита, АД відсутні) --アンタナナ 19:27, 5 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 16:37, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значима, не поліпшена протягом встановленого терміну, без джерел, що унеможливлює верифікацію --Максим Підліснюк (обговорення) 16:37, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучити за результатами обговорення (не було доопрацьовано, у такому вигляді — не стаття) --アンタナナ 19:27, 5 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 16:45, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість, з джерел - лише група Вконтакті --Максим Підліснюк (обговорення) 16:45, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Додано АД, значимість сумніву не підлягає, тим паче у нас немає КЗ для шкіл, чи принаймні для НЗ. --Lexusuns (обговорення) 00:26, 18 березня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Перероблено, знімаю номінацію. Стаття стабова. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:31, 18 березня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Acedtalk 20:36, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Була виставлена на швидке вилучення. Очевидно, що таким спискам не місце у Вікіпедії: немає критеріїв включення, всі історичні терміни все одно не вдасться помістити; міг би бути службовий список, але всі статті з нього існують, то в ньому немає потреби. Утім, критерії швидкого вилучення цього всього не пердбачають, тому виношу сюди. --Acedtalk 20:36, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти
- Набір всякої всячини. Можливо, є сенс перекинути видозміненим до Історичного порталу --Максим Підліснюк (обговорення) 20:49, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 07:20, 16 березня 2014 (UTC)Відповісти
- --Mykola Swarnyk (обговорення) 16:18, 26 березня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Насправді це Список історичних термінів по Історії України. Такого списку не було, мати його потрібно, бо хоч статті існують, але зв'язку між ними немає. Shynkar (обговорення) 08:26, 16 березня 2014 (UTC)Відповісти
- Для цього існують портали, категорії, посилання з статей та інше. Створювати такий список без жодних критеріїв включення нелогічно. Таких термінів ви знайдете тисячі --Максим Підліснюк (обговорення) 10:44, 16 березня 2014 (UTC)Відповісти
- Десятки тисяч. Словник історичних термінів. У такому вигляді список не потрібен. У наш час навіть сміття докладно сортують. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:18, 26 березня 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.вилучити за результатами обговорення (не стаття) --アンタナナ 19:27, 5 квітня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрій Булка (обговорення) 21:33, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
- Маю сумніви, чи джерела про особу відповідають правилу Вікіпедія:Критерії значимості. Здебільшого це анонси презентації книги Анни Шилевської, або відгуки на блогах. Найбільш авторитетне з джерел, мабуть, анонс презентації на Вголосі з посиланням на прес-службу Львівської міськради. Проте джерел про саму особу трохи замало, як на мене. Втім, мені цікаво обговорити цей приклад, щоб знати, як чинити у подібних випадках у майбутньому. --Юрій Булка (обговорення) 21:33, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.вилучити за результатами обговорення (значимість не розкрита, АД відсутні) --アンタナナ 19:27, 5 квітня 2014 (UTC)Відповісти