Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 серпня 2008
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Чудо Жінка: Другий Генезіс 6—0» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
Поставив: --Ilyaroz 02:13, 13 серпня 2008 (UTC)--Ilyaroz 02:13, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: Іноземна мова
За:
- --Ilyaroz 02:13, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Зараз перекладу--Andrijko Z. 02:40, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Увага: Статтю перероблено.
- Поставив:--Movses 08:21, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина:Стаття про маловідому, а тому незначиму варіацію основного коміксу Чудо Жінка. --Movses 08:21, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
За
- У вікіпедії англійською, усе що стосується коміксу розкрито дуже детально - en:Wonder Woman. У цій статті ви звісно не побачите згадки про Чудо Жінка: Другий Генезіс. І знаєте чому ? Тому що це один із десятків маловідомих варіацій коміксу. Він тільки ЗГАДУЄТЬСЯ у статті en:List of Wonder Woman in literature, але НЕ розкривається окремою статею. Вважаю, що з-за малозначимості ця "стаття" повинна бути видалена. --Movses 08:28, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Об'єднати з Чудо Жінка й вилучити--Andrijko Z. 08:58, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Об'єднати з Чудо Жінка й вилучити--Білецький В. С.
- --Neon Knight 16:26, 14 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 09:26, 15 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Darvin 20:54, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Проти
Утримуюсь
Підсумок
ред.Об'єднано й вилучено --Deineka 06:28, 21 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yakiv Glück 08:50, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: спам
За:
- --Yakiv Glück 08:50, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 08:58, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Білецький В. С.
- --Neon Knight 16:41, 14 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 09:26, 15 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Терміново в сад. --Darvin 20:58, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Проти:
- Стаття не є спам! Вона дає інформацію про мистецтво в Україні (у сфері музики), а також дає змогу людям, які в пошуках сенсу життя, стати на запроповонаний шлях (течія Doom-Ghothic в музиці). --Антон Цвігун 17:55, 13 серпня 2008
- Читаємо сторінку Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення, де зазначено Враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів, які мають не менше 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення. У вас на момент винесення статті "08:50, 13 серпня 2008" редагувань не було. --Movses
- Пане Movses, не закреслюйте ви всю репліку заради бога, ми ж голоса не враховуємо, а думку можна й врахувати, він же щиро каже:). Шановний Антон Цвігун, спамом є стаття а не діяльність її предмету. Почитайте ВП:КЗ і як зможете довести, що предмет статті відповідає цим критеріям - ми її з радістю залишимо. (Здається для значимості треба випустити альбом чи «засвітитись» в ЗМІ.) --Yakiv Glück 17:24, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Вам ніщо не заважає самому зняти закреслення. --Movses
- Пане Movses, не закреслюйте ви всю репліку заради бога, ми ж голоса не враховуємо, а думку можна й врахувати, він же щиро каже:). Шановний Антон Цвігун, спамом є стаття а не діяльність її предмету. Почитайте ВП:КЗ і як зможете довести, що предмет статті відповідає цим критеріям - ми її з радістю залишимо. (Здається для значимості треба випустити альбом чи «засвітитись» в ЗМІ.) --Yakiv Glück 17:24, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучено --Deineka 06:20, 21 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yakiv Glück 17:55, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: я знаю, що вже всіх дістав депутатами, але чим цей такий відомий?
За:
- --Yakiv Glück 17:55, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Депутати місцевих ВР поки що не описуються у Вікі. Їх, до речі, десятки тисяч. Ніякої очевидної значимості не мають. Тому треба оцінювати особисто доробок кожного. У цій особі не бачу значимих справ. Щодо досить посередніх посад (радник депутата тощо) - вони не є аргументом на опис в УкрВікі. --Білецький В. С.
- --Neon Knight 16:43, 14 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 09:27, 15 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 17:18, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Darvin 20:56, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Deineka 13:16, 20 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь Не можу пригадати - обласні у нас недоторкані чи доторкані? --А1 21:03, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Вже доторканні, хоча хто їх торкає. Прецедентів ще не було. --Darvin 20:56, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.вилучено --Deineka 06:20, 21 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yakiv Glück 17:55, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість не показано
За:
- --Yakiv Glück 17:55, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Користувач:Рябчук Ю.І.
- Почекав доробки. Значимість не з"явилася. Може ще десь відшукається? --Користувач:Білецький В.С.
Проти:
- Довідник з історії України, в якому вміщено статтю про Ярослава Любовича, авторитетне енциклопедичне джерело. Є про нього стаття в Квазіенциклопедії ОУН - УПА. Згадує його і сучасна газета Комуніст. Тож цілком очевидно, що статтю треба поліпшувати, а не вилучати. --OlegB 19:50, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Я ж сказав "значимість не показано", адже в статті згадано лише те що було після похорону. А як він і за життя здобув славу, то про це б треба й написати. --Yakiv Glück 20:21, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Як він жив, історики ще не дослідили (можливо, ніколи і не дослідять). Його славою стала його смерть. Є такі феномени в історії (як, скажімо, Павлик Морозов). І нічого особливого не зробили, і з історії не викреслиш. --OlegB 20:40, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Я в таких випадаках схильний називати статтю за найбільш значимим аспектом, тому назвав би Похорон Ярослава Любовича. Хоча може й помиляюсь... Треба ваші посилання до статті додати. --Yakiv Glück 07:36, 14 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Як він жив, історики ще не дослідили (можливо, ніколи і не дослідять). Його славою стала його смерть. Є такі феномени в історії (як, скажімо, Павлик Морозов). І нічого особливого не зробили, і з історії не викреслиш. --OlegB 20:40, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Я ж сказав "значимість не показано", адже в статті згадано лише те що було після похорону. А як він і за життя здобув славу, то про це б треба й написати. --Yakiv Glück 20:21, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Гадаю, якщо є у сучасному довіднику історії, то слід залишити - до діячів минулого у нас м'якші критерії. --А1 21:05, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Яків подав гарну ідею - перейменувати статтю в Похорон Ярослава Любовича. --Raider 09:30, 15 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- Залишити у будь-якій формі, хай то буде Похорон чи хай то буде Народження. --Friend
10:14, 15 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 17:18, 17 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- -- Проти вилучення і проти перейменування в "похорон Л.Я." оскільки згадуючи в "сує" того ж Павліка Морозова, ніхто не додумається написати "смерть П.М." чи "вбивство П.М." в пошуку. Люди набирають ім'я — Wiki видасть по релевантності сторінку про похорон, користувач скоріше за все наново створить сторінку-перенаправлення і знову будемо вилучати?! Sparrov 00:18, 18 серпня 2008 (UTC)Відповісти
- --Deineka 13:15, 20 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.лишається --Deineka 06:22, 21 серпня 2008 (UTC)Відповісти