Вікіпедія:Перейменування статей/Баскійська мова → Баскська мова

Баскійська_моваБаскська мова ред.

підсумок попереднього перейменування явно непідсумок. Там мало того, що більшість проти, так ще й підсумок такий: "перейменувати за результатами обговорення".--DiMon2711 16:00, 19 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

А де було те обговорення? Бо на СО я бачу тільки діалог, розтягнутий на 9 років (2007-2016), а перейменування було десь у 2012.--217.81.145.116 14:43, 22 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
Вікіпедія:Перейменування статей/Баскська мова → Баскійська мова. Обговорення було девілька років тому, тому я вважаю кращим розпочати нове, аніж оскаржувати те і витягувати його з архіву--DiMon2711 14:45, 22 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
На СО статті про це обговорення не було зазначено. Тож гарним тоном було б додати його там або тут (це вже зробили).--95.91.26.149 04:01, 23 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

  Проти: пропонований варіант практично неможливо вимовити.--Словолюб (обговорення) 20:40, 25 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

і що? головне - правильність--DiMon2711 20:53, 25 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

  Знов ігнорування існуючих правил. Номінація безпідставна. Чи з'явились нові аргументи? Не з'явились. Чи наведені номінантом? Не наведені. Пропоную закрити номінацію, як таку, що порушує НДА. І вдруге пропоную встановити користувачу Dimon2711 обмеження на перейменування статей. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:05, 28 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

я ж сказав, що той підсумок не є підсумком, а за девілька років оскаржувати я його не хочу. Не прийняте ВП:ОПО радить саме так--DiMon2711 05:29, 28 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
В даному випадку є повторне виставлення на перейменування без нових аргументів. Це однозначне порушення. Вже вдруге за один день. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:14, 28 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
тобто ви вважаєте правильнішим витягнути обговорення із семирічного архіву? Від цього користі не будк, лише зайва морока. Та і пам'ятайте про ВП:ПДН та ВП:ІУП--DiMon2711 06:26, 28 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
Ніяке обговорення нікуди не можна витягати без наведення нового АД, яке не наводилось у попередньому обговоренні. Інших підстав правило не передбачає. Див шаблон. Це вам не йома-йо, як ви любите казати. До речі, це часом не матюк якийсь напівприхований? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:11, 28 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
йомайо = йолки палки. Та і Ви ж самі кажите, що підсумок повинен спростовувати аргументи за чи проти. Там цього не було. Чи це Ви пишете, аби повоювати зі мною?--DiMon2711 08:54, 28 квітня 2019 (UTC)[відповісти]
Значить, матюк все таки. Ясно. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:54, 6 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Підсумок ред.

Попри складну вимову, запропонований варіант не тільки вказаний у поточному правописі, а ще й присутній у багатьох АД: СУМ-11, СУМ-20 УСЕ, УРЕ, ЕСУ. Перейменовано.--Andriy.v (обговорення) 11:22, 27 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Запрошую до обговорення.--Dƶoxar (обговорення) 03:01, 18 серпня 2019 (UTC)[відповісти]