Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Позбавлення статусу/Самостійна Україна (брошура)

Самостійна Україна (брошура) 5—7—2

Пропонує: Стаття неверіфікована, до того ж замала за обсягом (всього 18к). --Lystopad (обговорення) 11:19, 4 жовтня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Самостійна Україна (брошура)	5	7	2	41.67%	4 жовтня 2012		завершено	31 грудня 2013

•  За:

1. --Lystopad (обговорення) 11:19, 4 жовтня 2012 (UTC)
2. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:45, 4 жовтня 2012 (UTC)
3. Замалий розмір, надмірна вікіфікація, стиль (Міхновський робить висновок замість логічного зробив, що і ще двічі зустрічається). --Lexusuns (обговорення) 14:03, 4 жовтня 2012 (UTC)

   Я не філолог, але мені здається, що в статті про твір використання теперішнього часу якраз нормальне — NickK (обг.) 14:06, 4 жовтня 2012 (UTC)

4. Обсяг не грає ролі, якщо розкрита тема. Проте тут вона не розкрита. Для доброї статті про брошуру не вистачає тільки хорошого аналізу твору (між іншим, він не такий вже і хороший: приміток немає, нейтральність місцями порушена), треба ще і трохи про твір. Передумови написання, наслідки, історія вивчення і т.д. і т.п. Цього всього я не побачив. --Aced^talk 17:54, 24 січня 2013 (UTC)

   Аналіз? То ніби ж не можна створювати дослідження. ;)--94.45.129.254 18:18, 25 квітня 2013 (UTC)

   Ви не зрозуміли мене. Аналіз там уже є, а треба ще історію самого твору. --Aced^talk 17:01, 26 квітня 2013 (UTC)

5. Занадто коротка.--Анатолій (обг.) 00:26, 14 березня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Потрібні все ж конкретні зауваження: джерела є, обсяг достатній. Тож треба або зазначити, які самі частини не підтверджені зазначеними в статті джерелами, або яка суттєва частина теми не розкрита. Інакше це побажання покращити «щось», а що саме — невідомо — NickK (обг.) 13:43, 4 жовтня 2012 (UTC)
2. Хороша стаття! Зауважень серйозних і обґрунтованих немає. Тему розкрито. -- Балакун (обговорення) 08:26, 15 листопада 2012 (UTC)
3. Верифікації достатньо, "замалий розмір" взагалі не є аргументом, адже не в байтах щастя. --А1 10:54, 15 листопада 2012 (UTC)
4. Так як розмір не має значення, якщо тема розкрита, немає причин позбавляти статусу доброї. --Sehrg (обговорення) 12:19, 30 листопада 2012 (UTC)
5. Тема розкрита. Запитань немає. --О. Погодін (обговорення) 15:32, 13 грудня 2012 (UTC)
6. Статті на таку тематику не повинні вилучати, якими б авторитетними і безпристрасними критиками, панство, не були. Формально зі статтею все добре, якщо треба доопрацювати — то нехай автор чи хтось зацікавлений доопрацює. Зробіть зауваження. Бо якщо Географія Ізраїлю є доброю (а вона є цілком пристойною роботою, за винятком своєї тематики), то "Самостійна Україна" мусить бути хоча б "доброю", а я вже мовчу, що їй треба прокласти дорогу до "обраних" статей, чи принаймні допомогти знайти туди дорогу. Жарти-жартами, а вилучати не можна! ;) --Brandner (обговорення) 18:19, 25 квітня 2013 (UTC)

   Хто сказав, що її будуть вилучати? Йдеться про статус доброї. --Aced^talk 16:57, 26 квітня 2013 (UTC)

7. Розмір достатній, якщо тема розкрита достатньо, а вона розкрита. --Олег (обговорення) 21:52, 27 квітня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Як для статті про маленьку брошуру інформації доволі багато і вона доволі добре написана. Хоча можна було б написати трохи більше. --Sehrg (обговорення) 4 жовтня 2012 (UTC)
2. Поки утримаюсь. Для брошури в 16 сторінок... Давайте подумаємо що можна добавити? Світові аналоги??? Публікації-нащадки? З повагою, --Zheliba (обговорення) 18:10, 4 жовтня 2012 (UTC)

• Підсумок: За результатами голосування статус залишено. --Aced^talk 14:39, 31 грудня 2013 (UTC)