Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2022-06-24

Десна (футбольний клуб) 8—0—0

Пропонує: український футбольний клуб із міста Чернігова, учасник Прем'єр-ліги. Dunadan Ranger (обговорення) 18:46, 31 травня 2022 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Десна (футбольний клуб)	8	0	0	100%	31 травня 2022	25 днів	добра стаття	24 червня 2022

•  За:

1. Dunadan Ranger (обговорення) 18:46, 31 травня 2022 (UTC)
2. — Динамо-фан (обг.) 19:44, 31 травня 2022 (UTC)
3. --Fessor (обговорення) 16:36, 3 червня 2022 (UTC)
4. Переконали. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:56, 7 червня 2022 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 01:04, 13 червня 2022 (UTC)
6. загалом робота хороша, але потребує кращої вичитки (загалом це 32 слова був, 20 слів була, 14 слів були та 42 слова було). П.С. також не зрозуміло чому стаття про історію є копією розділу. Її ще варто детальніше розвивати? Все-таки розмір головної статті вже 310к байтів. У той же час стаття може стати вибраною, якщо приділити більше час граматиці.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:56, 18 червня 2022 (UTC)

   Використання «був, була, були, було» дещо скоротив (із 101 до 86, ті, що в назвах приміток і цитатах не враховую). Пізніше ще перечитаю і попрацюю над граматикою. Стаття про історію — це скоріше розширена, більш детальна версія, доповнена фрагментами, які я видалив з історичного розділу основної статті про клуб як зайві для неї. 310 кілобайтів основної статті — значною мірою заслуга великої кількості посилань на інтернет-ресурси (одні лише посилання на їх архівні копії з датами архівації займають біля 35 кілобайтів). Dunadan Ranger (обговорення) 16:32, 19 червня 2022 (UTC)

7. Дороблена до відповідності вимог «Доброї» (тема розкрита достатньо), вичитка також вже є. Дякую. Arxivist (обговорення) 14:21, 20 червня 2022
8. Підтримую! TheHistoryOFEUROPE (обговорення) 18:23, 22 червня 2022 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1) Нижче процитований один з розділів:

Наступні гравці були визнані воротарями року в Україні за версією газети «Молодь України» завдяки виступам за «Десну»: Євген Паст — 2020

У першому рядку мова про певну кількість людей, у другому — одна особа. В українській мові є різниця між одниною і множиною. І такий розділ не один (і вони нагадують невичитаний автопереклад). --Roman333 (обговорення) 18:14, 1 червня 2022 (UTC)

Так Зроблено Dunadan Ranger (обговорення) 15:52, 3 червня 2022 (UTC)

2) Багато посилань на сайт Footballfacts.ru.. У мене він не працює, архівації там немає. Поясніть цю ситуацію. --Roman333 (обговорення) 18:20, 1 червня 2022 (UTC)

Я хоча і статтю не дивився, але сайт у мене запрацював. Вручну спробував заархівувати сторінку, так само все пішло навіть з outlink. Можливо це скоріше локальні проблеми? На одну сторінку зайшов там був опис гравця, його кар'єра. Думаю до сторінки можна таке джерело допустити. --Vitaliy1500 (обговорення) 08:06, 2 червня 2022 (UTC)

Ви вважаєте, що «добра стаття» може бути з двома-трьома десятками непрацюючих посилань? --Roman333 (обговорення) 10:00, 2 червня 2022 (UTC)

Ні, я кажу за зміст самого джерела, що його можна і залишити. Але він у мене то працює, без vpn, без ніяких допоміжних засобів. Проте якщо джерело не справне, звичайно що його потрібно замінити. Замічу що в мене так само не всі сайти в домені ру, працюють, залишилися лише пару (видно серед них, є Footballfacts), але чи заблокований сайт, чи ні, в любому випадку мав би працювати архівована копія. --Vitaliy1500 (обговорення) 11:58, 2 червня 2022 (UTC)

У статті наразі 13 посилань на сайти з доменом "ru". Не 2—3 десятки. На тлі загальної кількості посилань у статті (355) — це дуже мало.

Щодо небхідності посилання саме на цей сайт наведу один приклад. Нападник «Десни» Олександр Кожем'яченко в сезоні 2004/2005 забив у всіх офіційних турнірах 25 голів. Проте офіційний сайт УАФ, на який, здавалося б, і потрібно було би послатись, дає іншу цифру — 22. Втім, у базі даних УАФ просто відсутня статистика по кільком матчам другої ліги того сезону (це зіграні матчі й вони не були анульовані). Внаслідок цієї помилки статистика багатьох гравців на сайті УАФ, яким «не пощастило» зіграти у другій лізі протягом того сезону, виявилася заниженою і неточною. Причому, за моїми спостереженнями ця помилка тягнеться в них ще з їх старого сайту принаймні з 2012 року. Натомість на Footballfacts наведена повна та достовірна інформація з усіма іграми і голами футболіста.

Стосовно того, що посилання повинні бути доступними для всіх, погоджуюся. Найближчим часом додам архівні копії. Dunadan Ranger (обговорення) 15:57, 2 червня 2022 (UTC)

Так Зроблено Dunadan Ranger (обговорення) 15:52, 3 червня 2022 (UTC)

А відмінки? --Roman333 (обговорення) 15:22, 5 червня 2022 (UTC)

Так Зроблено Dunadan Ranger (обговорення) 17:37, 8 червня 2022 (UTC)

домен .ру в провайдерів на території України недоступний --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:42, 2 червня 2022 (UTC)

«Найкращі бомбардири». Філіппов Олександр Олександрович (2016—2020) — 10 місце. 47 голів. Я нічого не наплутав? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:22, 2 червня 2022 (UTC)

Все правильно, немає критеріїв включення до списку. Тут має бути чемпіонат, офіційні матчі або загалом за клуб. В чемпіонаті він забив 44 а тут 47. В інших гравців лише чемпіонат. --Roman333 (обговорення) 09:54, 2 червня 2022 (UTC)

Останній рік виступу — 2020/2021. У чемпіонаті 44 голи. У кубку — 4. Чи я знову не правий? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:04, 2 червня 2022 (UTC)

«Все правильно» у попередньому моєму дописі означає, що нічого ви не наплутали: мають бути вказані критерії включення до списку. Водночас, розбіжність в 1-2 пункти можлива, якщо за основу беруть різні джерела. --Roman333 (обговорення) 10:34, 2 червня 2022 (UTC)

У Філіппова, як і в усіх інших гравців, указані всі голи в офіційних матчах за клуб (у чемпіонаті та Кубку). Власне у Філіппова згідно з наведеним у статті джерелом 44 голи в чемпіонаті й 3 — у Кубку, загалом 47. Критерії включення до списків додам. Dunadan Ranger (обговорення) 15:57, 2 червня 2022 (UTC)

Так Зроблено Dunadan Ranger (обговорення) 15:52, 3 червня 2022 (UTC)

4 у кубках. Чи помилка у статистиці? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:56, 6 червня 2022 (UTC)

Помилка. Джерело саме собі суперечить, у профілі гравця вказує в Кубку сезону 2017/18 2 голи, а в переліку матчів гравця — 1. В дійсності він тоді забив 1 гол, це підтверджує і профіль на УАФ, і дані по кожному з 4 кубкових матчів того сезону. Dunadan Ranger (обговорення) 17:26, 6 червня 2022 (UTC)

3) Чи можливо замінити розділ Література на Джерела? Дякую. Arxivist (обговорення) 14:24, 20 червня 2022 (UTC)

Думаю, краще нехай буде "Література", бо там зазначені тільки книги, а повний перелік джерел, на основі яких написана стаття, з інтернет-публікаціями включно, міститься в розділі "Посилання". Тим більше, в деяких моїх статтях буває необхідність розділити "Примітки" окремо на "коментарі" та "джерела", як в цій статті. І так само зроблено, наприклад, у вибраній статті Битва на Балтійському морі (1914—1918). Dunadan Ranger (обговорення) 15:13, 20 червня 2022 (UTC)

Не знаю щодо цього. Бо Література — це вибірка літератури. На підставі Джерел — пишуться статті. Думаю рано чи пізно дискусія має прийняти один формат оформлення цього розділу. --Arxivist (обговорення) 17:42, 21 червня 2022 (UTC)

• Розділ «Статистика виступів». Зараз 4 слова, потрібно — 5-6 речень (1 товстий абзац). --Roman333 (обговорення) 16:40, 20 червня 2022 (UTC)

Прибрав цей розділ, а посилання на список сезонів переніс у розділ «Історія». Можна було б додати абзац типу «за всю історію в команди стільки-то сезонів, матчів, перемог, нічиїх, поразок», але, як на мене, це була б лише зайва формальнісь. Dunadan Ranger (обговорення) 15:54, 22 червня 2022 (UTC)

• Розділ «Головні тренери» засмічений примітками. Всі посилання на одне джерело. Об'єм статті занадто великий, потрібно шукати шляхи зменшення кількості байтів. Достатньо однієї примітки. --Roman333 (обговорення) 16:40, 20 червня 2022 (UTC)

Так Зроблено Dunadan Ranger (обговорення) 15:54, 22 червня 2022 (UTC)

Підсумок: добра стаття. --Roman333 (обговорення) 08:06, 24 червня 2022 (UTC)

Візит Павла Скоропадського до Німеччини 5—0—0

Пропонує: Стаття про візит українського гетьмана Скоропадського до Німеччини, на якій було вирішено на користь України не одне політичне питання того часу. Готувалася до Місяця 30-річчя Української незалежности, який відбувся у 2021 році. Стаття повністю нова, аналогів у іншомовних розділах відсутні, тому писав повністю сам зі знайдених мною джерел. Останні 3—4 тижні я активно покращував і розширював статтю, бо задумав подати її на добру. Сподіваюся, спільнота Вікіпедії оцінить. Я відкритий до зауважень та пропозицій. Слава Україні! --Markverona (обговорення) 10:50, 6 червня 2022 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Візит Павла Скоропадського до Німеччини	5	0	0	100%	6 червня 2022	18 днів	завершено	24 червня 2022

•  За:

1. Markverona (обговорення) 10:50, 6 червня 2022 (UTC)
2. За умови доопрацювання (уніфікації оформлення джерел). А так прекрасна й оригінальна стаття. Дуже дякую! p.s. Популяризація ЯВПГ у Вікіпедії дуже тішить. Сам це трохи робив. Arxivist (обговорення) 12:00, 6 червня 2022 (UTC)
3. --Oleh68 04:37, 9 червня 2022 (UTC)
4. --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 16:54, 10 червня 2022 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 01:06, 13 червня 2022 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Якщо останнім часом ви покращували статтю, то чому паралельно не зробили запит на рецензію. Ця номінація — останній етап і тут має відбуватися, в ідеалі, лише голосування. --Roman333 (обговорення) 10:56, 6 червня 2022 (UTC)

  Добре. Я ще раз подивився на правила номінації. Вибачте, недогледів, вперше подаю на добру. Подам на рецензію найближчим часом. Тільки скажіть: цю номінацію знімати в такому випадку чи залишати? --Markverona (обговорення) 11:01, 6 червня 2022 (UTC)

  Трішки почекайте. Можливо, стаття гарна і не буде зауважень. --Roman333 (обговорення) 11:05, 6 червня 2022 (UTC)

  Зрозуміло. На рецензію подав. Дякую за те, що підказали! --Markverona (обговорення) 11:11, 6 червня 2022 (UTC)

• Якщо Ви не проти, то я можу допомогти з оформленням шаблонів для джерел (бо є посилання капсом і трохи неуніфіковані вони). Дякую Arxivist (обговорення) 12:00, 6 червня 2022 (UTC)

  Звичайно я не проти, чому ж? Буду вдячний за будь-яку допомогу! P. S. Дякую за Ваш відгук! --Markverona (обговорення) 12:14, 6 червня 2022 (UTC)

1. Після моєї архівації потрібно виправити відмінки місяців. Так Зроблено
2. Навіщо у назві уточнення?

   Так Зроблено дату з назви прибрав. --Markverona (обговорення) 16:42, 6 червня 2022 (UTC)

   А от питання. Він жив в Німеччині. Тож чи не потрібно уточнювати про який саме візит? Чи статус гетьмана? p.s. Просто запитую вашу думку. Дякую --Arxivist (обговорення) 19:11, 6 червня 2022 (UTC)

   Вибачте, я дещо не зовсім зрозумів, що Ви маєте на увазі. Якщо «він» — це Скоропадський, то так, він жив у Німеччині, проте вже після повалення з посади гетьмана у грудні 1918-го. Проте його переїзд до Німеччини не можна, як на мене, вважати візитом Скоропадського туди. Статус гетьмана, як на мене, теж не потрібний. Якщо ж Пан Гетьман їздив у Німеччину до того, як став гетьманом, то такий візит не потребує окремої статті, бо він не має вагомого історичного значення, а стаття буде вилучена через невідповідність ВП:КЗ. Тому інформацію про такий (такі) візит(-и) краще вносити у статтю про безпосередньо Павла Скоропадського. P. S. Скажіть, чи я правильно зрозумів ваше питання. --Markverona (обговорення) 04:26, 7 червня 2022 (UTC)

   Приблизно так. Бо для мене трохи нонсенс, що ЯВПГ жив в Німеччині і є окремий візит з позиції особистої історичної поїздки (бо тут персоніфікація саме Павло Скоропадський, а не гетьмана Павла Скоропадського). Але я розумію, що саме так описано в історіографії. Хм... виникла думка про ще одну статтю. Деталі незабаром. Також повертаюсь і трохи причепурю Вашу статтю. Дякую. --Arxivist (обговорення) 07:49, 7 червня 2022 (UTC)

   Бачу, моя стаття Вам сподобалася. Я радий цьому! Дякую за Ваші відгуки та Вашу допомогу! --М. Вéрон (обговорення) 08:34, 7 червня 2022 (UTC)

3. На мапі Ганновер зливається з Потсдамом. Потрібно Ганновер перенести вліво. Так Зроблено
4. Багато цитат, я б зробив сторінку у Вікіцитатах. У Вікіпедії залишити цитати українською, а там — у двох варіантах. --Roman333 (обговорення) 16:11, 6 червня 2022 (UTC)

Пунктом 4 займусь завтра. --Markverona (обговорення) 16:47, 6 червня 2022 (UTC)

Так Зроблено Цитати українською залишив у Вікіпедії, а обома мовами — у Вікіцитатах. --Markverona (обговорення) 05:05, 7 червня 2022 (UTC)

1. Вочевидь, «histua.com» не є надійним джерелом.--Brunei (обговорення) 13:40, 8 червня 2022 (UTC)

   Так Зроблено Замінив дисертацією зі своєї «електронної колекції» наукових праць. --Марк Вéрон (обговорення) 14:16, 8 червня 2022 (UTC)

2. Джерела оформив. Текст не чіпав. Залишився Ваш текст і фактажність (також вичитка).

   Маленькі запитання по тексту:

   Переворот відбувався за підтримки військ Німецької імперії — це згадує Ісаак Мазепа ж? На думку Скоропадського війська були нейтральні. Фактично і де-юре німецьке командування вже видавало накази паралельно УНРівської влади. Тож що насправді коїлось? Чи лишаємо до кращих часів це запитання?

   Якщо вирішувати, то краще вже. Так, тут мушу визнати свою помилку. Виправляюся. --Марк Вéрон (обговорення) 10:07, 9 червня 2022 (UTC)

   Після приходу до влади в Україні Скоропадського, що підтримував війська Центральних держав у Першій світовій війні, Німеччина, Австро-Угорщина та інші Центральні держави почали підтримувати гетьмана України, українську владу. — договір про підтримку уклали ще УНРівці; Скоропадський воював проти військ ЦД, тож про яку саме підтримку йдеться?

   Тут не добре сформулював думку. Видалив суперечливе твердження. --Марк Вéрон (обговорення) 10:07, 9 червня 2022 (UTC)

   У зв'язку з цим, під час антигетьманського перевороту в грудні 1918 року Антанта жодним чином не підтримала його — Антанта підтримувала лише білу Росію. Для неї України як такої не існувало в будь-якій формі. Думки?

   Ні, не думки. Саме так, те, що Антанта підтримувала тільки білий рух, — це факт. Проте наведене твердження підкріплене посиланням на книгу Владлена Мараєва «Україна, 1918. Хроніка», ст. 221. Ось цитата з неї: «Ба більше, берлінський вояж П. Скоропадського унеможливив налагодження конструктивного діалогу з країнами Антанти, і коли в Україні почалося антигетьманське повстання, вони не надали йому навіть дипломатичної підтримки». Тому це не взялося невідомо звідки. Проте якщо Ви проти, це можна прибрати з тексту. --Марк Вéрон (обговорення) 10:07, 9 червня 2022 (UTC)

   Є емоційні епітети. Як ось: важливих, гостро. Краще нейтралізувати такі слова.

   Так Зроблено

В мене все. Arxivist (обговорення) 08:59, 9 червня 2022 (UTC)

• Підсумок: Стаття отримує статус доброї--reNVoy (обговорення) 20:31, 24 червня 2022 (UTC)

Даная (Клімт) 4—0—0

Пропонує: Дописана, доповнена, один раз вичитана. Буду вдячний за конструктивну критику або за додаткову вичитку (бо очі вкрай замуляні). p.s. Якщо стаття буде доброю, може бути так, що в українській Вікіпедії буде дві добрі статті про дві картини з однаковою назвою. Arxivist (обговорення) 10:45, 5 червня 2022 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Даная (Клімт)	4	0	0	100%	5 червня 2022	19 днів	завершено	24 червня 2022

•  За:

1. Arxivist (обговорення) 10:45, 5 червня 2022 (UTC)
2. Гарна стаття. Багато джерел, упорядкована. Було цікаво прочитати. --Markverona (обговорення) 06:35, 7 червня 2022 (UTC)
3. --Oleh68 04:37, 9 червня 2022 (UTC)
4. --Artem Ponomarenko (обговорення) 08:51, 11 червня 2022 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Добрий вечір! Вітаю ідею долучитися до наповнення вікіпедії добрими статтями з живопису! Якщо не помиляюся це Ваша перша стаття з такої тематики? Пройдімося трішки по рекомендаціях для покращення статті.
1. Гарною традицією стало оформлення статей про картини розділом "посилання". Якщо це приватна колекція, а не музей, й відсутній сайт - доповнюйте гугл арт або персональними сайтами дослідників творчості чи спецресурсами. У цьому випадку можна використати - Google Art.
2. Знайшов Вам два джерела, звідки можна взяти матеріал для доповнення розділу "відгуки". Перше ст. 27 (французькою, але гуглперекладач прекрасно справляється), друге cт. 156 (буде +1 джерело українською мовою).
3 Зазвичай я роблю трішки інформативнішим розділ "історія", щоб, так би мовити, оживити сприйняття читача відносно передумов створення та поглибитися в атмосферу періоду написання картини. Конкретно по Клімту - можна було б написати, що картина створювалася під враженням від поїздки до Італії, а точніше Равенни, де він "захворів" золотавими мозаїками релігійних споруд. Повернувшись та перебуваючи під враженням він розпочав серію картин з використання всіх відтінків жовтого та додавання сусального золота. Прослідковується певний задум серії картин про жінок, а особливо їх волосся, де Данаї передувала "Русалка" з картини "водяні змії 1". Можна далі розвивати тему й наголосити, що до поїздки в Італію зображені ним жінки мали роковий та дещо похмурий вигляд (до прикладу "ундіни, срібні риби"), а опісля - еротичний та простодушний. Якщо потрібно буде, то можу відправити книгу з матеріалом про Клімта та його картини. --Artem Ponomarenko (обговорення) 14:52, 5 червня 2022 (UTC)
4 В принципі, ймовірно, до Вас від інших будуть аналогічні питання, що задавалися мені. Назви, вплив зазнав - вплинув сам, всі речення з "філігранний", "розкішний", "пристрасна" чітко передавати згідно джерел :) --Artem Ponomarenko (обговорення) 14:57, 5 червня 2022 (UTC)

1. Доброго вечора, @Artem Ponomarenko:! Дякую за відгук. Так, це моя перша стаття на таку тематику. Джерела ваші додав, але не всі вони точно є відгуками (так здається). Так, малі оцінки й опис, який теж є у використаних дослідників.
2. За Google Art: вперше побачив цей ресурс. Питання: там вказують актуальне географічне становище чи власність фотографії картини? Також цікаво, на скільки можна довіряти передачі кольорів з Google Art?
3. Доповнення розділу історію. Дякую за інформацію. Мені відомо, що це було після Італії. Якщо в цьому необхідність додати у розділ «Історія» (за фахову аргументацію серії картин теж вдячний) — я додам.
4. Емоції були точно не мої, але дякую за те, що вказали. Почистив та вказав у тих місцях. Можливо ще виловлять. Ще раз дякую!
5. А яка у Вас книга про Клімта та його картини? Дякую. Arxivist (обговорення) 17:00, 5 червня 2022 (UTC)

Подивився книги - аналогічні джерелам в статті. Google Art просто проєкт, якій у співпраці з музеями світу дають змогу споглядати картини у великій роздільній здатності+супроводжуються текстовим поясненням. Так, додавайте до статей все інформаційно корисне, що тільки можна підтвердити джерелами! Якщо комусь потрібно буде, то зацікавившись інформацією піде шукати джерела для детальнішого ознайомлення) --Artem Ponomarenko (обговорення) 18:23, 5 червня 2022 (UTC)

Дякую ще раз! Історію додав незабаром (це і буде інформаційне корисне ). З цим на добру більш ніж достатньо. За роз'яснення GA дякую. Бачу це лише репродукція з альбому 1918 року. Тож тема кольорів буде інтригою до оригінального зацифрування. --Arxivist (обговорення) 18:31, 5 червня 2022 (UTC)

Будь ласка, чим зміг - допоміг! Наостанок ось Вам ще одне гідне джерело. Буде час - загляньте, досить корисна інформація. --Artem Ponomarenko (обговорення) 19:08, 5 червня 2022 (UTC)

• Підсумок: Стаття отримує статус доброї--reNVoy (обговорення) 20:31, 24 червня 2022 (UTC)