Вікіпедія:Вибори арбітрів/2019 (довибори)/Обговорення/NV

Dgho · NV · VoidWanderer · Yukh68 · Динамо-фан · Леонід Панасюк · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

NV

NV (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від аноніма

1. Як вам атмосфера в Вікіпедії? Зважаючи, що за останні місяці один адмін покинув геть проект, а інший перестав бути таким? — Це написав, але не підписав користувач 2001:4c4e:1e5a:d900:dc07:46bf:2f6:19a2 (обговорення • внесок).

   Я вважаю, що це нормальні процеси для таких спільнот, як Вікіпедія. Виникають конфлікти, хтось йде, хтось залишається, але хтось потім і повертається. Хоча у Вікіпедії варто деколи вміти повністю абстрагуватись від ситуації та "атмосфери" і просто писати статті на улюблену тему.--eNVoy (обговорення) 18:58, 11 грудня 2019 (UTC)

2. Як загалом вам сама атмосфера на проекті? — Це написав, але не підписав користувач 2001:4c4e:1e5a:d900:dc07:46bf:2f6:19a2 (обговорення • внесок).

Як на мене, ситуація прийнятна, але не ідеальна. Незважаючи на те, що я не приймав участі у найбільш гарячих обговореннях, я за всіма процесами по можливості слідкував.--eNVoy (обговорення) 18:58, 11 грудня 2019 (UTC)

Запитання від Submajstro

• При минулому обговоренні мене здивувало те, що значна кількість кандидатів не змогла правильно відповісти про правила, що стосуються роботи АК? Як Ви оцінюєте свої знання правил Вікіпедії? --Submajstro (обговорення) 16:59, 12 грудня 2019 (UTC)

Основні правила Вікіпедії знаю, однак є окремі специфічні політики з якими ще би варто було би ознайомитись детальніше (наприклад, CheckUser policy).--eNVoy (обговорення) 21:29, 12 грудня 2019 (UTC)

Запитання від Andriy.v

• Чи приймете Ви до розгляду позов, у якому проситься збільшити термін блокування користувача дописувача, який регулярно, вже роками, порушує ВП:НО та ВП:Е, і за які отримував вже багато блокувань, до тижня у разі подальших порушень хоть одного з цих правил? Якщо ні, чому? Яка на Ваш погляд може бути альтернатива?--Andriy.v (обговорення) 15:53, 13 грудня 2019 (UTC)

Дякую за цікаві запитання. Я розумію до чого ви хилите, але все ж все залежить від окремого випадку, бо АК розглядє тільки найсерйозніші справи. Це також залежить чи було доарбітражне врегулювання, у якій формі. Які альтернативи? Встановлення ПО, призначення наставника. Однак якщо користувач не реагує на все вищеперечислене, без збільшення терміну блокування, на жаль, ніяк.--eNVoy (обговорення) 20:38, 13 грудня 2019 (UTC)

• Чи погоджуєтесь Ви з цим дописом? Така проблема справді існує у цьому проєкті?--Andriy.v (обговорення) 15:53, 13 грудня 2019 (UTC)

Я би сказав, що пробема у цьому напрямку є, через розпливчатість правил, але вона не така серйозна, як це описує пан Submajstro. Останні як мінімум 2 місяці я активно переглядаю та голосую на сторінці номінацій на видалення і на моїй пам'яті більшість таких статтей було видалено, хоча все ж залишаються ось такі: Всеукраїнська громадська організація "Об'єднання Добровольців".--eNVoy (обговорення) 20:38, 13 грудня 2019 (UTC)

Запитання від Mykola Swarnyk

• Яке ваше ставлення до аргументації сторін при розгляді позову? Чи обов'язково давати слово відповідачу, чи досить лише розглянути скаргу позивача і на тому досить? Чи це порушує чиїсь права чи ні? І чи можуть долучатись до позову користувачі, які жодною мірою не є дотичні до конфлікту, просто з солідарності з якимись твердженнями? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:39, 20 грудня 2019 (UTC)

@NV: Вибачте, не можу голосувати за/проти, доки не почув відповідь на запитання Миколи Сварника. Нагадую ВП:К-П#про часові рамки та умови обговорення кандидатів у арбітри. — Yuriy V Dz (о•в) 09:55, 29 грудня 2019 (UTC).

@Dzyadyk:, @Mykola Swarnyk: Вважаю, що відповідачу обов`язково потрібно надавати слово для всеосяжного розгляду справи, до справи також можна залучати третіх осіб, якщо вони мають якесь відношення до справи і їх свідчення можуть допомогти розгляду.--eNVoy (обговорення) 13:41, 29 грудня 2019 (UTC)

Дякую. Добре. Хоча, на жаль, тут не сформована достатня Ваша характеристика як кандидата в арбітри, ризиків багато, все ж голосую "за". — Yuriy V Dz (о•в) 13:55, 29 грудня 2019 (UTC).