Відкрити головне меню

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2010/Обговорення/Ilya


На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

  • Задавайте питання, які допоможуть вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не мають відношення до діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
  • Ви можете задавати питання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
  • Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

IlyaРедагувати

Запитання від NickKРедагувати

  • Які Ви мали конфлікти, суперечності з іншими користувачами, що Вам не подобалося у Вікіпедії? (сам хотів щось подібне спитати, переадресовую)
    Вікіпедія розвивається, незважаючи на різні негативні моменти. --Ілля 15:18, 13 червня 2010 (UTC)
    А конфлікти ви мали? — Johnny 21:28, 13 червня 2010 (UTC)
    часто керуються передусім власними поглядами (чи примхами), і різні погляди викликають суперечності. Як приклад - голосування за/проти (вилучення статей тощо (це — не про А1, про багатьох, багатьох учасників воєн голосувань)). Кожний такий випадок є конфліктним, навіть якщо людина просто почитала сторінку і пішла далі, ніяк не проявившись. Якби суперечливі ситуації вирішувалися достатніми для розуміння одне одного обміном думками, і спільними вікі-засадами (разом з пошуком компромісу), то це не були би конфлікти. Приклад рік тому - Інк, приклад уже давно - А1. Національно-політичні звинувачення від А1 чути принаймні з 2007 року (про "москалів", "прибічників путіна", "голубеньких", "нетрадиційну політичну орієнтацію", "пропихувачів сумнівних позицій"). Також є ігнорування інших у питаннях самочинного благоустрою вікіпедії, і приписування супротивникам різних "неполітичних" властивостей. Звичайно, це порушення ВП:НО, але є корисний внесок, і люди які хоча б частково це підтримують. --Ілля 04:26, 15 червня 2010 (UTC)
  • Які, на Вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
    зважений і позитивний погляд --Ілля 15:18, 13 червня 2010 (UTC)
  • Що Вам сподобалося і що не сподобалося в попередніх двох скликаннях АК? Що, на Вашу думку, допоможе зробити АК кращим на наступний рік?
    не сподобалося, що АК уникав і відкладав рішення, хоча, може, падіння очікування, що АК винесе якісь рішення знижує нагнітання конфліктності навколо нього --Ілля 15:18, 13 червня 2010 (UTC)
  • Чи є наразі потреба в істотних змінах правил або порад Вікіпедії? Якщо так, то яких і чому?
    Вікіпедія розвивається, завдяки, чи незвачаю на, правила. Коли я читав їх, вони мені не дуже подобалися тим що це в основному довгі перекладені тексти. Правила могли б розвиватися, якби у нас було більше практики їх застосування, а так часто люди голосують чи діють, як їм підказує їх інтуїція --Ілля 15:18, 13 червня 2010 (UTC)
  • Чим, на Вашу думку, є блокування? В яких ситуаціях Ви вважаєте за доцільне застосовувати довічне блокування?

Заздалегідь дякую за відповіді — NickK 21:12, 8 червня 2010 (UTC)

Запитання від A1Редагувати

Перепрошую за автоплагіат  , однак є кілька стратегічних питань:

  • Ваше ставлення до наступних практик, що час від часу трапляються на Вікіпедії і потенційно можуть стати причиною позову:
    • Неетична, образлива або деструктивна поведінка вікіпедиста виправдовується тим, що його "спровокував" той, кого він ображає.--А1
      Неетичну, образливу або деструктивну поведінку не треба виправдовувати діями іншого. Якщо й дії іншого — неетичні, образливі або деструктивні, то не треба і його виправдовувати --Ілля 04:53, 15 червня 2010 (UTC)
    • При обговоренні запитів на вилучення чи перейменування сторінок об'єктом обговорення раптом стає не номінована сторінка, а той, хто її номінував.--А1
      Обговорення учасника (того хто номінував, хто голосував за/проти) не є аргументом за/проти вилучення. Образиве обговорення - ВП:НО. Систематичне ігнорування аргументів інших можна вважати неконструктивною діяльністю. Ніхто не забороняє "раптом" обговорювати систематичні дії учасника. Зрештою, в цих питаннях ви теж обговорююте гіпотетичних учасників, і гіпотетичну можливість обговорення їх в АК. Також. Цікаве питання, щодо тлумачення правил, можливості їх не порушування та їх якості :) --Ілля 04:53, 15 червня 2010 (UTC)
    • Користувачі, що не володіють українською мовою і, відповідно, не мають значного внеску в українській Вікіпедії активно намагаються вплинути на зміст статей історичного чи політичного характеру, як правило, в бік антиукраїнського висвітлення.--А1
      важать аргументи, а не рівень знання мови, кількість і тема (політика, музика чи раптом інформатика) внеску. Відповідно до аргументів визначається чи зміст статей об'єктивний і нейтральний чи зміщений на чиюсь користь. Як каже ВП:НО і адміністратор А1 — «Обговорюйте не авторів, а зміст статей». Тому питання дуже дивне, перша його частина цілком суперечить ВП:НО пунктам 1,2, а друга — про неприпустимість антиукраїнського висвітлення — цілком випливає з Вікіпедія:Нейтральна точка зору --Ілля 04:53, 15 червня 2010 (UTC)
  • Ставлення до наступних практик у діяльності попередніх АК:
    • Хоча "Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову", траплялося так, що АК розглядав, і, навіть, публікував у своєму рішенні питання, що не фігурували у позові. --А1
      АК розглядає позов загалом, у контексті, не лише каже так/ні на кожне поставлене питання --Ілля 04:53, 15 червня 2010 (UTC)
    • Арбітражний комітет без видимої на те об'єктивної причини відтягував із розглядом позову. --А1
      не треба затягувати. --Ілля 04:53, 15 червня 2010 (UTC)

Запитання від Рейдера з нікчемного лісуРедагувати

  • Чи є несправедливе блокування образою?
    будь-яка дія, несправедлива на думку учасника, може бути для нього образливою. --Ілля 04:28, 15 червня 2010 (UTC)
  • Чи може адміністратор порушувати правила?
    вірю, що не може. принаймні у ідеальній перпективі. --Ілля 04:33, 15 червня 2010 (UTC)
  • Що слід робити якщо адміністратор порушує правила? --Рейдер з нікчемного лісу 09:53, 9 червня 2010 (UTC)
    Спробувати переконати що порушення було і не повторювати його (звернутися до нього, до посередників, до АК). Не допоможе — виставляти на позбавлення. Слідкувати за дотриманням правил іншими та самим собою --Ілля 04:33, 15 червня 2010 (UTC)

Запитання від ДрюндіРедагувати

  • Я би хотів дізнатися як ви самі розв’яжете свою задачку, власне мене цікавить не розв’язок, а ваші власні логічні міркування. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:45, 9 червня 2010 (UTC)
  • Яка, на вашу думку, суттєва різниця між каральним і превентивним заходом, зокрема як визначити яке блокування є каральним, а яке превентивним? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:33, 9 червня 2010 (UTC)

Запитання від Oliynyk98Редагувати

  • Який є найкращий метод вирішення різних конфліктів?
  • Чи варто часто застосовувати блокування при вирішенні конфліктів?
  • Яким є Ваше ставлення до останніх конфліктів у Вікі?
  • Ваші конкретні дії при розгляді позову до АК. --П. Олійник 1998 17:45, 9 червня 2010 (UTC)
  • Чим Ви не задоволені у роботі попередніх двох скликань АК? --П. Олійник 1998 18:01, 9 червня 2010 (UTC)

Запитання від JohnnyРедагувати

  • Чи має, на вашу думку, арбітр бути досвідченим автором статтей?
  • Назвіть, будь-ласка, 5 статтей, основним автором яких ви є, якими ви найбільше пишаєтеся. Будь-ласка, у відповіді дайте конкретні посилання на конкретні статті.
    не пишаюся, Червонофігурний вазопис (переклад) --Ілля 15:46, 13 червня 2010 (UTC)
  • Що ви думаєте про стандартизацію вигляду статтей? Зокрема, про «жовту кулєчку», і про те, чи може вона створити негативний прецендент?
  • Яке ваше відношення до безстрокових блокувань активних користувачів адміністраторами, яке в нас практикується?
  • Які порушення правил, на вашу думку, можна списати, посилаючись на ВП:ІУП, а які — не можна ні в якому разі і чому?

Запитання від OlvinРедагувати

У позові ВП:ПЗВ16 Вас висунуто кандидатом у перевіряючі (CheckUsers).

  • Чи обговорювалося це питання з Вами? --Olvin 08:10, 15 червня 2010 (UTC)
    так --Ілля 06:59, 16 червня 2010 (UTC)
  • Які суміщення обов'язків (Арбітр, Адміністратор, Бюрократ, CheckUser) Ви вважаєте доцільними, а які - небажаними? --Olvin 08:10, 15 червня 2010 (UTC)
    треба щоби були в достатній кількості учасники без суміщення - щоби арбітри могли розглядати справи про перевіряльників, можна було звернутися до адміністратора який не є арбітром. --Ілля 06:59, 16 червня 2010 (UTC)
    Мені здається, що серед арбітрів мають бути адміністратори. Звісно, не всі, але хоча б один-два — обов'язково. А от суміщення Арбітра з CheckUser`ом я вважаю дуже небажаним. Втім, можу помилятися. --Olvin 08:06, 16 червня 2010 (UTC) Репліка не потребує відповіді