Вікіпедія:Вибори арбітрів/2008/Обговорення/Riwnodennyk


На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час задавати запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

  • Задавайте питання, які допоможуть вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не мають відношення до діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
  • Ви можете задавати питання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
  • Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

RiwnodennykРедагувати

Запитання від AhoncРедагувати

  • Чи були у Вас конфлікти з іншими користувачами? --Ahonc?!/©~№? 22:33, 9 лютого 2008 (UTC)
Ні, не було. Сподіваюся, що й не буде в майбутньому. --рівноденник 20:48, 10 лютого 2008 (UTC)
  • Чи доводилося Вам вирішувати конфлікти між користувачами? І який був результат?--Ahonc?!/©~№? 22:33, 9 лютого 2008 (UTC)
Іще не доводилося. Вважаю адекватним і дуже вдалим, коли як раз цим і займається колегіальний, авторитетний орган - арбітраж.
  • Чи добре Ви знаєте правила Вікіпедії?--Ahonc?!/©~№? 22:33, 9 лютого 2008 (UTC)
Цілком достатньо для того, аби обіймати посаду арбітра. Ба навіть, буденна праця у Вікіпедії постійно підводить до дотримання правил. Мій досвід у Вікіпедії - понад 1,5 роки. --рівноденник 20:48, 10 лютого 2008 (UTC)
  • Чи не заважатиме Вам робота в АК писати статті?--Ahonc?!/©~№? 22:33, 9 лютого 2008 (UTC)
До Вікіпедії пишу на ті теми, що мене зацікавили. Більша зайнятість у Вікіпедії лише розширить коло моїх інтересів.
  • Чи не вважаєте Ви, що потрібно ввести правило, що арбітру має бути не менше 18 років (такі правила діють для чек'юзерів і стюардів)?--Ahonc?!/©~№? 22:33, 9 лютого 2008 (UTC)
Безумовно, такі питання мають вирішуватися лише голосуванням спільнотою. Моя особиста думка: що в цьому нема потреби, бо обмеження можуть принаймні теоритично відлякнути когось від Вікіпедії, а заохотити - точно ні. Тим паче, рішення про обрання арбітрів відбувається зі врахуванням якостей самої людини, а не її віку. Готовий і змінити свою думку, якщо почую аргументи проти. Та це ж є лише моїми власними поглядами, а посада арбітра вирішення таких питань не передбачає, тож нема про що хвилюватися.--рівноденник 20:48, 10 лютого 2008 (UTC)
  • Свого часу користувач Xkbz звинувачував Вас (як і мене) в "сокпапетстві", але, як довела перевірка, ніяких порушень не було. Чому Ви прийняли його пропозицію номінуватися в арбітри? Він хоча б вибачився перед Вами за безпідставні звинувачення?--Ahonc?!/©~№? 19:18, 10 лютого 2008 (UTC)
Xkbz переді мною не вибачався, проте не бачу сенсу бути злим на когось, тим паче тут, у Вікіпедії, де суперечки й упередженість руйнують лише руйнують працю користувачів.--рівноденник 20:48, 10 лютого 2008 (UTC)
  • Раніше в обговореннях Ви писали ви завжди писали драгоманівкою, а чому зараз зраджуєте цій традиції і тут пишете чистою українською?--Ahonc (обг.) 13:17, 13 лютого 2008 (UTC)
Для того, щоби не створювати зайвих запитань   --рівноденник 13:34, 13 лютого 2008 (UTC)

Запитання від LeonstРедагувати

  • Як Ви можете обґрунтувати Вашу активну підтримку створення розділів Вікіпедії на суржику і "карпато-русинській мові"[1], [2]? Чи вважаєте Ви допустимим створення енциклопедії на суржику, і чи не вважаєте Ви, що існування подібних розділів може бути шкідливим для укрвікі?--Leonst 13:18, 10 лютого 2008 (UTC)
Розумію Вашу занепокоєність. По-перше, не думаю, що ті кілька редагувань можна назвати активною підтримкою. По-друге, не вважаю існування ангілійського й російського розділів злом для нас. Гадаю, що бажання створити Вікіпедії на всіх існуючих мовах - це природньо й корисно. Тому й підтримую створення Вікіпедій будь-якими мовами, не залежно від політпозиції. Для мене завжди рідною Вікіпедією була і є наша, українська, лише через те, що я сам українець. Кожен користувач робить внесок туди, куди хоче, я за свободу вибору.--рівноденник 20:48, 10 лютого 2008 (UTC)
Своїми небагатьма редуваннями на Меті Ви, здається, дуже чітко окреслили власну позицію: Ви стали учасником спільноти вікісуржик і активно відстоювали необхідність її створення. І якщо я Вас правильно зрозумів, то Ви справді вважаєте суржик окремою мовою, незважаючи на позицію вчених-лігвістів з цього питання?--Leonst 21:11, 10 лютого 2008 (UTC)
Зважаю на думку кожної люди, зокрема і вчених-лігвістів, проте таки вважаю суржик окремою мовою, як Мова - мовлення, властиве кому-небудь; манера говорити. Я проти поширення суржику теренами Укрвікіпедії.--рівноденник 21:29, 10 лютого 2008 (UTC)
І саме тому Ви підтримуєте створення Вікіпедії на ньому? Визначення, що Ви дали мові — надзвичайно розпливчасте.--Leonst 21:32, 10 лютого 2008 (UTC)
Повторюся: „підтримую створення Вікіпедій будь-якими мовами” --рівноденник 21:42, 10 лютого 2008 (UTC)
Суржик це не мова, а побутове мовлення, в якому об'єднані лексичні та граматичні елементи різних мов без дотримання норм літературної мови--Leonst 17:21, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від ТомахіваРедагувати

  • Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше - активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:11, 11 лютого 2008 (UTC)
Виходячи з того, що основною різницею між посполитим користувачем та адміністаром є більші можливості, спільнота перш за все має виказати довіру такій людині, бо фактично адміністратор має відповідати за бажання всієї спільноти. Як показує досвід, найбільше довіри викликають ті досвідчені вікіпедисти, що є неконфліктими, виконують той шар адміністраторської праці, який самі ж на себе взяли, не заважають у розвиткові Вікіпедії іншим, зловживаючи можливостями адміністратора. А щодо їхнього внеску до написання статей, не бачу тут різниці між адміністраторами та простими вікіпедистами, тож не вбачаю сенсу виводити це на перший план. Як адмін, так і користувач можуть писати чудові статті, ніхто не має змушувати чи обмежувати. Звісно, основною метою є створення якісної енциклопедії, тож це написання статей, але ж буде дивно, якщо не виправити, читаючи статтю, технічну помилку, або не звернути ввагу на необґрунтований пункт в статті в обговоренні до неї.Тож, і обговорення, і написання статей, і виправлення можуть гармонійно співіснувати, але ж не перетворювати обговорення статті на майдан.--рівноденник 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)
  • Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:27, 11 лютого 2008 (UTC)
Щиро очікую, що так. Переконаний у тому, що кожен користувач зобов’язаний шукати компромісів із усіма користувачами задля ефективної роботи в будь-якому спільному проекті. А діятиму згідно з ухваленими правилами, зокрема в цьому випадку:
Якщо член Арбітражного комітету є позивачем чи відповідувачем за справою, він не бере участі в будь-яких рішеннях чи обговоренні за справою всередині Арбітражного комітету (включаючи питання прийняття її до розгляду) інакше ніж у ролі сторони по справи. Якщо кількість таких членів Арбітражного комітету перевищує два, то це правило не діє.
--рівноденник 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex KРедагувати

  1. Ви вважаєте себе толковим користувачем?
    Звісно, на це сподіваюся. Завжди готовий вислухати конструктивну критику, щоби бути таким і в очах інших користувачів, отже й насправді.--рівноденник 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)
  2. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий користувач?
    Як і кожен вікіпедист, роблю посильний внесок до Вікіпедії відповідно до свого часу й інтересів. Останнім часом займаюся переважно перекладом іноземних статей, що ганебні в нас, проте чудові в інших Вікіпедіях, наприклад найближчим часом планую закінчити Ірландія, Берлін, бо вважаю, що якщо перед усім користувачі звертаються до подібних загальних статей, тож вони безумовно мають бути на рівні. Також додаю фотографія, які маю. На мою думку, медіа-файли роблять статтю значно привабливішою. Зважаючи на те, що чим більше людей знає про Вікіпедію, тим більше таких от толкових користувачів долучаться до розвою Укрвіки, просто якомога частіше згадую її в житті. --рівноденник 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)
  3. Ви вважаєте себе порядним користувачем?
    Під порядним користувачем розумію такого, який не заважає іншим. Навряд чи можливо змусити когось дописувати до Вікіпедії більше, проте цілком можливо відлякнути людину й просто змусити залишити Вікіпедію. Не бачу в цьому нічого доброго і тому намагаюся бути таким. --рівноденник 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)
  4. Чи вважаєте ви, що толкові користувачі мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?
    Сподіваюся, що саме толкові користувачі й прийматимуть виважені рішення для розв’язання конфліктів.--рівноденник 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)
  5. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?
    Це ж не користувачі вимагають такої посади для себе, вона дійсно потрібна спільноті, аби прозоро вирішувати суперечки.--рівноденник 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)

Дякую наперед за відповіді.--  Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)

Мої запитання (Boduni)Редагувати

  1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли?   Boduni 07:53, 14 лютого 2008 (UTC)
  2. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії?  Boduni 07:53, 14 лютого 2008 (UTC)
  3. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві?   Boduni 07:53, 14 лютого 2008 (UTC)

Запитання від WandererРедагувати

  1. Вашу авторську сторінку на німецькій Вікі було заблоковано[3] за це: [4], [5], [6]

Як ви можете це прокоментувати?--Wanderer 00:03, 16 лютого 2008 (UTC)

 Хотів перевірити реакцію „європейців-демократів” та порівняти з реакцією на російській Вікіпедії, де відповідь була адекватною, коли заяви спричиняють дискусію, а не коли затикають рота. Мабуть, варто очікувати, що хутко за заперечення того, що Земля кругла - буде смертна кара. [7]. Це все жодним чином не стосується українською Вікіпедії. Експеременти вичерпано. --рівноденник 00:19, 16 лютого 2008 (UTC)
ну і як вам "демократи"? І взагалі - методологія постановки експерименту?--Wanderer 09:19, 16 лютого 2008 (UTC)