Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2013/Серпень

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Максим Підліснюк (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Максим Підліснюк (обговорення) 19:28, 31 серпня 2013 (UTC)

 За

1. кандидат формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) відповідає, а випадків порушень правил не помітив. --Хьюго (обговорення) 04:22, 1 вересня 2013 (UTC)
2. Не важливо скільки користувач написав статей 5 чи 55, чи 1...Дійсно йде обговорення формальним вимогам, а за формальними (я маю на увазі стаж і кількість редагувань) користувач відповідає повністю, тому казати, що досвід замалий не можна, бо више в рамочці зазначено, скільки треба досвіду, щоб стати патрульним. Це не я так вирішив, а спільнота, тому треба дотримуватися цього і в обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата таким формальним критеріям. Щодо порушення правил, то як такі грубі — користувач не порушував. Інші недоліки у статтях були, але користувач швидко вчіться і повиправляв помилки, тому надати статус, як на мою думку, можна. --Рома (обговорення) 13:42, 1 вересня 2013 (UTC)
3. Відповіді сподобались.--Geohem 20:03, 7 вересня 2013 (UTC)
4. Бачу з часу номінації пан Максим подвоїв статистику. Особливих зауважень не маю. Критику сприймає адекватно, враховує її, швидко вчиться. --Олег (обговорення) 20:32, 7 вересня 2013 (UTC)

 Проти

1.  Проти. Замало досвіду для того, щоб бути патрульним. Перепрошую, але 5 статей + 279 редагувань - це несерйозно. У мене 72 статті + 5600 редагувань, але я себе не вважаю достатньо досвідченим. Крім того, у статтях мовні помилки на зразок грав роль (у переносному значенні) та багато інших, ця стаття без джерел і відповідного шаблону, а також без шаблону про перекладену статтю, статті потребують стилістичних правлень, доопрацювання, вікіфікації.--Bulakhovskyi (обговорення) 19:54, 31 серпня 2013 (UTC)

Хотів би зазначити, що деякі статті я писав фактично з нуля (приклад: Запобіжні заходи). Для створення нових статтей необхідний високий рівень обізнаності в тій чи іншій темі. Тому основні мої статті стосуються саме кримінального права. Також хочу зауважити, що маючи статус відкочувача, я активно борюсь з вандалізмом. Вельми дякую вам за ваші зауваження стосовно статті Волтер Мондейл. Вони мною враховані, стаття виправлена, і будуть враховуватись в подальшому. З повагою, Максим Підліснюк (обговорення) 08:53, 1 вересня 2013 (UTC)

 Утримуюсь

• ну не знаю. 5 статтей ... --Л. Панасюк (обговорення) 19:39, 31 серпня 2013 (UTC)

Запитання

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання? Так.
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Різниця в тому, що усі створені автопатрульним сторінки будуть автоматично перевіреними. А «перевірена» - версія, окремо відпатрульована патрульним.
• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Я, власне, і є відкочувачем, користуюсь цими правами. Тож ознайомлений.
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Увімкнено, користуюсь.
• Яким Ви користуєтеся браузером? ---Basio (обговорення) 09:39, 1 вересня 2013 (UTC)

  Opera 16.0. На жаль, є певні проблеми з вікіфікатором. Немає можливості редагувати окремий виділений текст--Максим Підліснюк (обговорення) 09:46, 1 вересня 2013 (UTC)

  Моя порада - використовуйте Google Chrome, який дозволяє перевіряти українські тексти. Тоді не буде таких граматичних помилок як у Волтер Мондейл. В мене складається враження, що Ви неуважно вичитуєте, навіть свої статті, що недопустимо для патрульного. --Basio (обговорення) 10:11, 1 вересня 2013 (UTC)

  Дякую за пораду, спробую користуватись Google Chrome. Що стосується неуважності, то стаття про Мондейла була моєю першою, тож і вилізли такі помилки. Надалі буду максимально уважний. З повагою, Максим Підліснюк (обговорення) 10:38, 1 вересня 2013 (UTC)

  Я бачу, що Ви активно зайнялися вікіфікатором. Але при цьому не читаєте самі статті з точки зору патрульного. Після Вашої заявки на патрульного правки статей повинні бути такими, щоб на них можна поставити позначку відпатрульовано. Використання вікіфікатора для правки має напевне найнижчий пріоритет (якщо не гнатися за загальною кількістю редагувань). З повагою --Basio (обговорення) 12:41, 1 вересня 2013 (UTC)

  Зараз буду приводити до вимог патрулювання. Дякую за зауваження. І ось стаття, написана мною, до того-ж, сьогодні вікіфікована. Чи відповідає вона вимогам? Прошу вашої оцінки. Чекаю вашої відповіді, з повагою, Максим Підліснюк (обговорення) 12:55, 1 вересня 2013 (UTC)

  Всі статті, які я вікіфікував, я привів до вимог патрулювання. Де треба, поставив шаблони, де треба - виправив. Дякую за зауваження. З повагою, Максим Підліснюк (обговорення) 13:22, 1 вересня 2013 (UTC)

• Якби ви поступили з наступними статтями: Яснозір'я (Віньковецький район), Георгіївська стрічка, Гукливий. А також вказати варіант/версію, яку я міг би відпатрулювати.--Geohem 14:57, 7 вересня 2013 (UTC)

  Гукливий - порушення АП, копіпайст з цього сайту. Хоч сайт вказано в джерелах, умови розповсюдження на сайті не вказані. Попередня версія Автоматично перевірена.

  Яснозір'я (Віньковецький район) - вікіфікувати, проставити шаблон "Немає АД" щодо нових змін (про прохід солдат і сільського голову), ставити прапорець.

  Георгіївська стрічка - Неенцоклопедичний стиль, відсутність нейтральності. Вважаю за доцільне повернутись до стабільної версії.

  Можете здійснити вказані дії, аби я міг підтвердити їх?--Geohem 17:03, 7 вересня 2013 (UTC)

  Виконано. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:09, 7 вересня 2013 (UTC)

  Дякую--Geohem 20:02, 7 вересня 2013 (UTC)

Підсумок

Єдиний голос проти надання статусу був мотивований замалим внеском користувача, однак критеріям внесок відповідає, тож за відсутності інших порушень це не може бути причиною відхилення заявки. Інших заперечень не було; зауваження виправлені; порушень, не вказаних в обговоренні, я у внеску номінованого не помітив. Статус патрульного надано. --Aced^talk 21:04, 7 вересня 2013 (UTC)

Dmutro.volun (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Дмитро Богачевський 20:24, 28 серпня 2013 (UTC)

 За

1. кандидат формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) відповідає, а випадків порушень правил не помітив. --Хьюго (обговорення) 04:23, 1 вересня 2013 (UTC)

 Проти

1. Переглянув значну частину Ваших статей. Перше, що впадає у вічі Ваше небажання перечитувати свої ж статті, і як наслідок вони мають численні граматичні помилки (він був футболістом Поліхарченка Олександра у статті [1]), невідкоректовані помилки автоперекладу з англійської у більшості останніх статтей про міста Анголи (нажаль відпатрульованих, патрульні напевне дивилися на структуру, не вичитуючи текст), Fdisk, Ліллестрем, різне написання термінів (Blender Game Engine, Східноавстралійська течія). В переважній більшості статтей Ви вперто не вказуєте джерела. Вам необхідно переглянути всі статті і після цього знову подати заявку на патрульного. --Basio (обговорення) 22:24, 28 серпня 2013 (UTC)
2. Забагато статей без джерел. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:34, 29 серпня 2013 (UTC)
3. згоден з аргументами Basio. --Рома (обговорення) 13:45, 1 вересня 2013 (UTC)

Запитання

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так, ознайомився.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Якщо остання правка перевіреної статті зроблена автопатрульним, то ця встановлюється позначка «автоматично перевірена». У разі якщо, статтю відмічено як перевірено, буде встановлена позначка «перевірена».

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, ознайомився.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так, так. Намагаюся користуватися.

Підсумок

У номінації були висловлені зауваження щодо якості написаних користувачем статей, зокрема, щодо наявності великої кількості помилок аж до того, що сенс речення зрозуміти неможливо. З огляду на невідповідність внеску ВП:ПАТ у наданні статусу відмовлено — NickK (обг.) 00:06, 18 жовтня 2013 (UTC)

Sergii Riabenko (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Sergii Riabenko (обговорення) 21:05, 25 серпня 2013 (UTC)

 За

1. --Geohem 17:21, 26 серпня 2013 (UTC)
2. Статті та редагування користувача в мене, як патрульного, зауважень не викликають. --SteveR (обг.) 19:35, 26 серпня 2013 (UTC)
3. --Іванко1 (обговорення) 14:04, 27 серпня 2013 (UTC)
4. Мало знайома з користувачем і те, що не заповнена особиста сторінка зразу викликало недовіру. Але переглянула статті, їх небагато, проте вони написані з дотриманням усіх правил, грамотні, деякі навіть змістовніші, ніж у РуВікі. Тому голосую "за", але власну сторінку все-таки оформіть, а то враження, що ви тільки прийшли у Вікіпедію. І така недовіра може виникнути не тільки у мене. А вам, як патрульному, треба буде патрулювати чужі статті, в тому числі, й новачків.--Учитель ^Обг 16:17, 27 серпня 2013 (UTC) Так уже краще.
5. --Brunei (обговорення) 16:19, 29 серпня 2013 (UTC) Підтримую ентузіаста історичних розвідок!
6. --Вважаю, що користувачеві варто попрацювати над формальною та технічною стороною роботи у Вікі. Але ж - молодий, подужає!--Ejensyd (обговорення) 20:18, 29 серпня 2013 (UTC)
7. --Хьюго (обговорення) 05:43, 31 серпня 2013 (UTC)
8. Цікаві та гарні статті. Утім, раджу номінанту ще раз перечитати і повиправляти незначні мовні та технічні недоліки.--Bulakhovskyi (обговорення) 19:58, 31 серпня 2013 (UTC)
9. --Олег (обговорення) 20:32, 7 вересня 2013 (UTC)

Запитання

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Ознайомився.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Якихось суттєвих відмінностей не помітив.

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Ознайомився.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так. Так. Вікіфікатором користуюся.

Підсумок

Заперечень немає, внесок користувача якісний. Статуси патрульного і відкочувача надані. --Aced^talk 17:34, 8 вересня 2013 (UTC)

Karolina Ukraine (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Karolina Ukraine (обговорення) 19:00, 21 серпня 2013 (UTC)

 Проти

1. Перепрошую, але останнім часом часто почали з'являтися сумнівні заявки. Я категорично  Проти надання вам статусу. По-перше, замало досвіду: 210 редагувань + 4 статті. Наберіться спочатку досвіду, для чого вам одразу статус. По-друге, ви недостатньо добре обізнані з вимогами до патрулювання, про що, зокрема, свідчить голосування за номінанта нижче, де ви не подали чіткої аргументації, чому ви підтримуєте користувача, невідповідність якого вимогам очевидна (тут не голосування, а обговорення). По-третє, ваші статті не відповідають деяким вимогам: у перекладених з рувікі статей немає шаблонів про переклад, а це порушення авторських прав, статті не вікіфіковані, наявні грубі мовні і типографічні помилки, одна стаття без категорії. Вам зарано бути патрульним. Спочатку доопрацюйте свої статті. Успіхів.--Bulakhovskyi (обговорення) 16:34, 21 серпня 2013 (UTC)
2. тієї ж самої думки, що й пан Bulakhovskyi. Зарано. --Рома (обговорення) 17:31, 21 серпня 2013 (UTC)

   Рома :Bulakhovskyi
   1. Згідно з правилами я маю право на участь. Кількість моїх редагувань: 224. Я вважаю, що не можна судити за кількістю редагувань, бо можна поставити одну крапку і це вже редагування. Треба судити за обсягом. Я зареєстрована у Вікіпедії нещодавно і надалі буду редагувати статті. Моя заявка не є "сумнівною".
   

   2. Я обізнана з вимогами до патрулювання. Я проголосувала за користувача, бо вважаю, що вона зробила великий вклад у Вікіпедію і її статті непогані.
   

   3. Якщо б ви хоча в прочитали мої статті, то б побачили, що статті, наприклад: Ліа Мішель і Діанна Агрон мають більше інформації, аніж рувікі. У всіх статей є посилання і на рувікі є також, окрім статті Дискографія телесеріалу «Хор». Інформацію я брала не з російської Вікіпедії. Помилок там немає. Якщо ви побачили, то покажіть, які саме.

   4. Так, справді в одній статті не було категорій, але це через неуважність. Зараз категорії є. Надалі я буду більше пильнувати за цим.Користувач:Karolina Ukraine (обговорення)

   Те, що ви вважаєте - одне, а правила - зовсім інше. Ви ж не законодавець Вікіпедії. Вашого обсягу дійсно недостатньо в якісному плані. Нижче було сказано про внесок (а не вклад, як ви пишете) користувача. А щодо того, що немає помилок, то перепрошую: ви про себе гарної думки. Що це за речення: поставила перед собою ціль і добилася свого, отримав головну роль? Мабуть, ...отримавши головну роль? Далі: популярність отримала завдяки. Популярність взагалі-то здобувають. Отримують зарплатню в касі. Далі: Потім вона була прийнята в Tisch School. Мабуть, її було прийнято або краще її прийняли? Далі: але не закінчила навчання там, так як вирішила продовжувати Не так як, а оскільки, адже, позаяк. Далі: Вона поставила перед собою ціль. Мабуть, мету ставлять, а не ціль. Далі: В 2004 роді вона приймає участь. Взагалі-то участь беруть, а не приймають. Приймають пляшки. Це лише деякі, насправді їх купа, бо це наслідок перекладу з рувікі. Треба реально оцінювати свої можливості, а не звинувачувати. Претензії до вашого внеску цілком слушні. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:37, 21 серпня 2013 (UTC)

   Bulakhovskyi (обговорення) Можливо, я не мала рацію.. З помилками я згодна. Інші помилки я виправлю. Але це справді не наслідок рувікі. Це наслідок російської мови, але не рувікі, я намагатимуся виправляти помилки, як у статтях, так і взагалі у знанні української мови. Я Вас не звинувачувала, тільки висловлювала свою думку. До речі, популярність не отримують, але й не здобувають, її набувають.

   Набувають популярності об’єкти, а суб'єкти її здобувають. --ReAl (обговорення) 19:37, 21 серпня 2013 (UTC)

   ReAl Акторка набуває чи здобуває популярність?

   Давайте не розводити мовних дискусій. Ви вже показали своє бездоганне знання мови. Крім того, тут ідеться про відповідність вимогам, а ви підпис ще не вмієте ставити. Для чого всі ці суперечки. Попрацюйте принаймні місяць, а потім подасте заявку. Я розумію, що у вас добрі наміри, але від того, що у вас буде прапорець, краще не стане. Патрульний - це важкий труд, який потребує уважності, знань, досвіду роботи у проекті. Якщо ви хочете, щоб ваші статті були відпатрульовані, доопрацюйте їх і попросіть будь-якого патрульного затвердити. --Bulakhovskyi (обговорення) 20:17, 21 серпня 2013 (UTC)

3. Проти. Навмання відкрила по вашому списку редагування «парочку» статей. І ось на що натрапила [2], розділи «Примечания», «Ссылки» замість «Примітки» та «Посилання», якщо перекладаєте, то робіть це уважно, а краще взагалі пишіть оригінальний текст. Тут [3] помилка при оформлені приміток... і це лише те, що потрапило на очі просто при перегляді, навіть не читаючи тексту. Наведіть будь-ласка лад у своєму доробку щоб він відповідав вимогам. Рано вам поки що. З повагою --Akcfif (обговорення) 20:41, 21 серпня 2013 (UTC)
4. Проти. Міркування в коментарі нижче. --ReAl (обговорення) 07:17, 22 серпня 2013 (UTC)

   Akcfif ReAl Bulakhovskyi Дякую усім. Розумію, що зарано подала заявку. Я допрацую статті, буду уважніше перевіряти їх. Ви маєте рацію.

5. підтримую усіх попередніх, але особливо ReAl (дякую, що показали маніпуляції користувача з обліковими записами, у патрульного має бути чиста репутація, а тут такі дії). Заявка, на мою думку, теж доволі сумнівна. Також мені не сподобалась відповідь щодо надання прав ПАТ, я думаю, що після декількох десятків Ваших статей всі зможуть більш адекватно оцінити ваш внесок. З повагою --Consigliere ^Обг 12:09, 22 серпня 2013 (UTC)

Коментарі

• Звернення до FabulousAngelika та Karolina Ukraine. Це у мене «трохи професійне», але коли мені приходять повідомлення про зміну сторінок, то я спочатку дивлюся diff-и (відмінності між версіями). Щось мені муляло, але знайшов час роздивитися лише зараз. Зміна часу ред. № 13212457 то просто дивна дрібниця, але коли Кароліна додає підпис Анжеліки ред. № 13212970, потім редагує його ред. № 13212971, потім такий недоредгований варіант додає в інше місце ред. № 13212974, потім анонім 93.74.58.27 виправляє ред. № 13213182 та продовжує відповідати, знову виправляє підпис ред. № 13213244 — це вже дуже нагадує ВП:ЛТ. Навіть користуючись ВП:ПДН та вважаючи, що просто двоє дівчат, що користуються одним комп’ютером, забувають (пере-)увійти в систему, все одно це порушення «облікові записи, з яких редагування роблять багато людей — заборонено і вони блокуються». Тому я в обох місцях проголосував «Проти» і раджу вам не ображатися. По перше, будьте уважніші, по друге, автор і редактор — трохи різні речі. --ReAl (обговорення) 07:15, 22 серпня 2013 (UTC)

Запитання

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

  Так, ознайомлена.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

  Вимоги не відрізняються.

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

  Так.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  1. Ввімкнена
  2. Ввімкнений
  3. Користуюсь
• Скажіть будь-ласка, для чого Вам потрібний статус патрульного? --Basio (обговорення) 17:03, 21 серпня 2013 (UTC)

  Basio Дякую за питання. По-перше, в українській Вікіпедії мало Патрульних, бо статті перевіряються дуже повільно. Я маю базові знання для того, щоб бути патрульним. Також я дуже хочу, щоб українська Вікіпедія була більш поширеною і мала більше статей. Я б могла перевіряти статті. Хочу, щоб статті були більш якісними.Karolina Ukraine (обговорення)

  Статті перевіряються дуже повільно тому, що патрульним доводиться більш якісні статті спочатку виправляти до якісніших, та й оформлення коригувати — відступи, автоматична нумерація, те-се... --ReAl (обговорення) 19:30, 21 серпня 2013 (UTC)

Підсумок

У ході обговорення було показано, що користувачка, на жаль, не повністю розуміє деякі правила Вікіпедії, не всі її статті відповідають вимогам до патрульованих. Тому зараз заявка відхилена, наступна буде успішнішою, якщо ви звернете увагу на вимоги до статей правила ВП:ПАТ. Якщо виникнуть запитання, можете звертатися до мене або у Кнайпу. --Aced^talk 19:10, 28 серпня 2013 (UTC)

Хьюго (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Хьюго (обговорення) 17:21, 21 серпня 2013 (UTC)

Запитання

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

прочитав

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

наче нічим

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

прочитав

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок

На жаль, користувач не відповідає формальним вимогам для кандидатів: має лише один місяць досвіду редагування Вікіпедії замість необхідних двох і 131 редагування в основному просторі замість передбачених вимогами 200. Тому заявку закриваю, раджу подати нову через місяць. --Aced^talk 17:56, 21 серпня 2013 (UTC)

FabulousAngelika (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус патрульного FabulousaAngelika (обговорення)

 За

1. --Користувач:Karolina Ukraine, 21 серпня 2013

 Проти

1. Передчасно. Вам треба детальніше ознайомитися з вимогами патрулювання. Я подивився перші випадкові статті, а саме Фільмографія Ешлі Тісдейл, Ейпріл Пірсон, Сабріна: Секрети Юної Відьми, Книги Ненсі Дрю, Дискографія Ешлі Тісдейл, і вони не мають посилання на джерела, одна не категоризована, деякі з автоперекладом. Тому я проти. --Рома (обговорення) 17:27, 20 серпня 2013 (UTC)

   Доповнення: Передивився всі ваші статті, і 85 відсотків з них не мають джерел взагалі!!! А файли, що ви завантажили, не мають ліцензії. --Рома (обговорення) 17:38, 20 серпня 2013 (UTC)

2. Per Рома. Аналогічні зауваження. У номінанта замало досвіду як кількісно, так і якісно. У статтях ні категорій, на джерел, ні потрібних шаблонів. Крім того, деякі статті неправильно структуровані. --Bulakhovskyi (обговорення) 03:27, 21 серпня 2013 (UTC)

   Рома я побачила, що ваші статті не такі гарні, тому не треба мені розповідати, як, що робити. Я не єдина в вікипедії, тому якщо я не додала джерела, це не привід мене одразу критикувати, я додаю дуже багато інформацію, і редагую статті, які неможливо читати.

   Ви сюди подали заявку, а не я. І тому йде голосування-обговорення вашої кандидатури на патрульного, а не моєї. Тому прислухайтесь - і повиправляйте недоліки. А з приводу моїх статтей, то можливо вониі не такі гарні як ваші, але принаймні вони з джерелами і з категоріями - а також всім вимогам патрулювання відповідають. --Рома (обговорення) 08:29, 21 серпня 2013 (UTC)

3. Два місяці тому вам було відмовлено, так як користувачка не розуміє багатьох правил Вікіпедії і висловлено побажання звернути більше уваги на якість своїх статей. За цей час нічого не змінилося. Ви навіть підпис не ставите у своїх висловах. Вважаю, давати Вам статус патрульного ще рано. Працюйте дальше у Вікіпедії, створюйте статті. Якщо ви отримаєте зараз статус патрульного, то Ваші редагування не завжди будуть відповідати вимогам Вікіпедії, бо ймовірність їх перевірки іншими користувачами значно зменшиться. А без Вашого статусу патрульного вони будуть перевірені та виправлені. --Basio (обговорення) 10:13, 21 серпня 2013 (UTC)
4. Проти. Міркування в коментарі обговорення Karolina Ukraine вище. — Це написав, але не підписав користувач ReAl (обговорення • внесок) 07:20, 22 серпня 2013 (UTC).
5. підтримую попередніх користувачів. Для позитивного результату було б непогано усі Ваші 20 статей привести до нормального вигляду, і показати свої вміння на інших статях. Крім того, не забувайте, якщо Ви отримаєте права ПАТ, але будете систематично порушувати правила (мається на увазі редагування без дотримання вимог ВП:ПАТ), ці права з такою ж легкістю будуть зняті. З повагою --Consigliere ^Обг 12:40, 22 серпня 2013 (UTC)

Я дуже хочу щоб ви написали мені помилки, чи те, що вам не подобається, бо я дійсно хочу стати патрульним і не дуже розумію мої помилки. Я буду дуже вдячна.

Запитання

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Звичайно

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги майже не відрізняються

«Майже» — це як? Відрізняються, але не дуже сильно? --Aced^talk 16:19, 20 серпня 2013 (UTC)

майже це означає, що вимоги однакові, але деякі відрізняються — Це написав, але не підписав користувач FabulousAngelika (обговорення • внесок) 07:51, 21 серпня 2013‎.

Які саме? --Aced^talk 16:56, 21 серпня 2013 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Додатки в мене ввімкнені. Вікіфікатором користуюсь, але не завжди.

Підсумок

У ході обговорення було показано, що користувачка, на жаль, не повністю розуміє деякі правила Вікіпедії, не всі її статті відповідають вимогам до патрульованих. Тому зараз заявка відхилена, наступна буде успішнішою, якщо ви звернете увагу на вимоги до статей правила ВП:ПАТ. Якщо виникнуть запитання, можете звертатися до мене або у Кнайпу. --Aced^talk 19:10, 28 серпня 2013 (UTC)

Misha motsniy (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати статус автопатрульованого користувача--Misha motsniy (обговорення) 17:18, 17 серпня 2013 (UTC)

 За

1. --Jphwra, 21 серпня 2013
2. Великий і якісний доробок --Severnyi (обговорення) 22:30, 21 серпня 2013 (UTC)
3. --Geohem 06:37, 26 серпня 2013 (UTC)
4. --Іванко1 (обговорення) 14:09, 27 серпня 2013 (UTC)
5. --Roman333 (обг.) 17:48, 27 серпня 2013 (UTC)

Коментарі

• Наразі в Українській Вікіпедії немає практики надання активним користувачам статусу автопатрульованого (зазвичай він видається тільки користувачам з інших Вікіпедій, яким можна довіряти, але багато редагувань вони тут не роблять). Якщо ви бажаєте повноцінно працювати зі статтями, відповідаєте усім вимогам і не маєте у своїх статтях й редагуваннях порушень вимог, то вам буде, скоріш за все, наданий статус патрульного. --Aced^talk 19:18, 17 серпня 2013 (UTC)

Запитання

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так, ознайомлений--Misha motsniy (обговорення) 17:18, 17 серпня 2013 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

перевірена — це сторінка, вручну перевірена патрульним на відповідність правилам. автоматично перевірена — це статус сторінки, який автоматично видається для неї, коли патрульний зробив редагування вже перевіренної до того сторінки--Misha motsniy (обговорення) 17:18, 17 серпня 2013 (UTC)

Мається на увазі, чи відрізняються вимоги до цих версій? --Aced^talk 19:18, 17 серпня 2013 (UTC)

вимоги не відрізняються--Misha motsniy (обговорення) 07:29, 18 серпня 2013 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, у мене вже є статус відкочувача--Misha motsniy (обговорення) 17:18, 17 серпня 2013 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

1. Так, ввімкнена
2. Ввімкнув
3. Користуюсь вікіфікатором рідко. Старатимуся користуватися частіше--Misha motsniy (обговорення) 17:18, 17 серпня 2013 (UTC)

• Проаналізував внесок. Загалом він позитивний, я скоріше за надання статусу патрульного, але маю деякі зауваження стосовно файлів. Великої проблеми у вас з ними немає, однак все-таки не все повністю гладко. Файл:Libertarian Party.svg, Файл:Green Party (United States) logo.svg.png, Файл:Elementary.jpg, Файл:Scarface.jpg — потрібно заповнити обґрунтування добропорядного використання. Файл:Chinatownposter1.jpg — мабуть, варто усунути ознаки автоперекладу в ОДВ. Файл:Схема прапору Австралії.svg — треба вказати джерело і автора оригінального зображення і замінити неіснуючий шаблон {{RetouchedPicture}} іншим або взагалі вилучити його. --Aced^talk 18:42, 25 серпня 2013 (UTC)

Я вас зрозумів. Зараз ними займуся.--Misha motsniy (обговорення) 06:24, 26 серпня 2013 (UTC)

ну наче все виправив--Misha motsniy (обговорення) 07:46, 26 серпня 2013 (UTC)

Підсумок

Єдине зауваження користувач виправив, інших не було; побіжно проаналізувавши внесок, порушень вимог ВП:ПАТ у нього не знайшов. Надано статус патрульного за результатами обговорення. --Aced^talk 19:10, 28 серпня 2013 (UTC)

Yakiv Gluck (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Слухайте, ви б дали мені статус, якщо в укВП вже патрулювання є. Я іноді транзитом проходжу через тутешні статті, так хоч позначати нормальні міг би, якщо в тому є сенс. В руВП вже давно той прапорець є, скарг там не було, якщо вимоги тут від загальних не відрізняються, то й тут проблем не має бути. --Yakiv Glück 12:44, 13 серпня 2013 (UTC)

 Проти

1. дивний користувач. вважає українську вікіпедію як проект непотрібною, але просить права патрульного. дивно...--Pesko (обговорення) 14:12, 13 серпня 2013 (UTC)

Запитання

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?
  • Прочитав. Yakiv Glück 12:44, 13 серпня 2013 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вимоги до статті нічим не відрізняються і не мають (і не можуть) відрізнятися. Дивне питання. Yakiv Glück 12:44, 13 серпня 2013 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Мені до цього статусу байдуже, я за тутешнім списком спостереження не слідкую. Можете дати й цей прапорець, як хочете, постараюсь не зловживати, якщо колись треба буде щось відмінити. В руВП я в 50% випадків свої невдалі редагування відкочую :) Yakiv Glück 12:44, 13 серпня 2013 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Посилання на неоднозначності я відслідковую, бо в тому є сенс. Перенаправлення я не відслідковую, бо не вважаю їх злом. Щодо вживання перенаправлень і вікіфікатора деяке поняття маю. Yakiv Glück 12:44, 13 серпня 2013 (UTC)
• Вам не здається дивним надання статусу патрульного користувачу, що вважаєте цей проект не потрібним?--Geohem 13:02, 13 серпня 2013 (UTC)
  • Якщо він на прийнятному рівні знає мову, не має наміру шкодити проекту, а умови патрулювання однакові з іншими проектами, то в цьому немає нічого дивного, це розумно. Yakiv Glück 13:38, 13 серпня 2013 (UTC)
    • Шкода, проте ніколи не можна бути впененим у сумлінному ставлені людини, котра вважає, що здійснює діяльність у непотрібному проекті. Розумію, що скоріш за все цей вислів виник під впливом емоцій і не має реального підгрунтя. Але ви самі спершу повинні визначитись, що він значить для вас.--Geohem 15:46, 13 серпня 2013 (UTC)
• Надзвичайно інтелектуальна фраза «Читати російською тут всі вміють. Отже потреби в подібному проекті ніякої нема.» з трьома помилками. Треба писати статті так, щоб їх хотіли читати українською. Вся наша проблема в тому, що ми люди без роду й племені. Для чого нам взагалі щось своє, коли можна взяти чуже, якщо йти за вашою логікою. В укрвікі багатенько з'явилося статей, яких немає в рувікі і статей повніших. Тому не все так погано. Якщо ви вважаєте, що проект непотрібний, то для чого вам статус? --Bulakhovskyi (обговорення) 16:29, 13 серпня 2013 (UTC)

Підсумок

У користувача є старий прапорець патрульного (patroller), тому новий прапорець йому надається автоматично після підтвердження ознайомлення з правилом ВП:ПАТ. Погляди користувача на Українську Вікіпедію, звісно, не наводять на думку про особливе бажання до роботи над проектом, але на надання статусу патрульного вони не можуть впливати. --Aced^talk 16:31, 13 серпня 2013 (UTC)

ReAl (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Отримав запрошення на приєднання до патрулювання. Здається, маю справитися, чекаю зауважень. Але прошу відразу звернути увагу на те, що я безстроково заблокований у англомовній Вікіпедії за невдале редагування (розцінене як спам — різновид вандалізму), і вирішити, наскільки це важливо. --ReAl (обговорення) 10:41, 7 серпня 2013 (UTC)

 За

1. --Geohem 06:54, 8 серпня 2013 (UTC)
2. --Учитель ^Обг 22:59, 8 серпня 2013 (UTC)
3. --Basio (обговорення) 03:53, 9 серпня 2013 (UTC)
4. --Рома (обговорення) 12:23, 9 серпня 2013 (UTC)
5. Подивимось. --Bulakhovskyi (обговорення) 10:38, 10 серпня 2013 (UTC)

Особлива думка

• Не знаю, що там за правка в енвікі була, але можемо отримати у разі надання статусу непогане свідчення абсурдності правил енвікі та їх літерального слідування, на які дехто тут орієнтується, де нікнейм з 4 символів виявляється може бути спамерським. --Ваѕе^обг.вн. 01:49, 8 серпня 2013 (UTC)

  Та формально таки спамер і таки не за довжину ніка. Редагування було подібне до ред. № 12406468 у аналогічній en-статті. Проблема там не у тому, що 4 літери, а у тому, що вони співпадають з піддоменом (мого ж) сайту, на який я дав посилання. Тобто якби у мене нік був інший, то мо й пройшло б, просто витерли б, як неважливе. Але я досі вважаю, що я більше думав про статтю, а не про себе, хоч і таки необережно повівся з багатьох міркувань. Там у них в тих же лінках посилання на явно комерційні сайти — і все нормально. --ReAl (обговорення) 07:56, 8 серпня 2013 (UTC)

  Ну як сказати спам. Можна банити Джімбо Вейлса кожен раз коли він робить внутрішнє посилання у вп. Справа в тому, що нерідкісне явище, коли люди, що мають сталий нік мають сайт/блоґ із доменним ім'ям, що співпадає з ніком. Дехто посилається на ці сайти у вп. Таким чином можна провести інквізицію по багатьох довірених користувачах багатьох проектів якщо постаратись. Он в мене тут нік такий, що в багатьох доменних іменах міститься - аж страшно. 4 символи це довжина при якій, принаймні, у зоні .ком майже точно буде домен на будь-яку комбінацію латинських літер... Насправді аби лінк доречний і сайт за ним дійсно подавав якусь інформацію за темою. --Ваѕе^обг.вн. 12:23, 9 серпня 2013 (UTC)

Запитання

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так. --ReAl (обговорення) 10:41, 7 серпня 2013 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

До власне статей вимоги однакові, бо вона після цього відпатрульована, а шлях досягнення стану не повинен впливати на результат. Є вимоги до патрульних у певних випадках спочатку поставити на статтю позначку «перевірена» і лише потім робити «автоматично перевіреним» власне редагування, або ж не робити ні того, ні того. --ReAl (обговорення) 10:41, 7 серпня 2013 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так. --ReAl (обговорення) 10:41, 7 серпня 2013 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

• Неоднозначності — ввімкнено, відносно часто користуюся для виправлень.
• Перенаправлення — ввімкнено, іноді користуюся. Іноді забуваю. Іноді — усвідомлено роблю/залишаю посилання на перенаправлення. Наприклад, під час ред. № 13108172 залишив посилання на перенаправлення Медичне обслуговування — Лікування, бо мені здається, що перше має перетворитися на статтю з переліком видів медичного обслуговування (лікування, профогляди, щеплення? — я не спеціаліст, зрештою).
• Вікіфікатор — користуюся обережно, бо іноді він мені все ламає. Деякі речі (пробіли у ініціалах «19 ст.» та «1841—1848 рр.») однак не обробляє.

--ReAl (обговорення) 10:41, 7 серпня 2013 (UTC)

• Зауважу, що щоб не забувати підсвічувати перенаправлення тим чудним ґаджетом можна намертво прописати підсвітку в цсс, як це зроблено рядком з відповідним коментарем у мене. --Ваѕе^обг.вн. 12:30, 9 серпня 2013 (UTC)

Дякую, так зручніше. --ReAl (обговорення) 09:28, 10 серпня 2013 (UTC)

• Чому Ви не створюєте нові статті? Написання статей дає змогу більше відчути критерії патрулювання. --Basio (обговорення) 19:42, 7 серпня 2013 (UTC)

  То щось з тулсервером. Я створюю, просто небагато і переважно прості. У хронологічному порядку: BogoMips, Інвертор (значення), Forth (значення), VCD (значення), Icarus Verilog, Icarus (значення), Контаріні. --ReAl (обговорення) 20:11, 7 серпня 2013 (UTC)

• Можете, будь ласка, також перелічити створені Вами шаблони, якщо такі є, а то тулсервер у своєму звичному непрацюючому дусі. --Ваѕе^обг.вн. 01:44, 8 серпня 2013 (UTC)

  По шаблонах у мене лише двійко дрібних редагувань. Зараз читаю про парсерні функції, поекспериментую у своїй пісочниці, там подивимося. --ReAl (обговорення) 07:56, 8 серпня 2013 (UTC)

  Головне про розділ ПАТ щодо них знати))) --Ваѕе^обг.вн. 12:30, 9 серпня 2013 (UTC)

• Бачу, що запропонував подати заявку Aced, якому я довіряю, але мені здається, що ви недостатньо активний. Можливо, немає часу або ви недавно зареєстровані. У вас понад 500 редагувань та дюжина статей. Не мало, але й не багато. Хотілось би більшої активності з вашого боку. Принаймні в тій сфері, де ви спеціаліст. Пам'ятаю, як тут було надано статус користувачу-фармацевту, але я більше і не бачив її правок. Для чого був статус? Гляну ваші правки і прийму рішення щодо мого голосу. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:06, 8 серпня 2013 (UTC)

  Зареєструвався я давно, але активність почав виявляти лише з зими цього року. У травні-червні був провал, викликаний терміновою важливою роботою. Статей мало, бо не хочу створювати статті-заглушки. Їх і без мене є кому зробити автоперекладом з російської. Виправляти і виправляти (і не лише правопис). --ReAl (обговорення) 06:15, 9 серпня 2013 (UTC)

Підсумок

Надано статуси патрульного та відкочувача за результатами обговорення. Активність користувача не надто велика, але цілком відповідає критеріям, а інших зауважень не виникало. --Aced^talk 09:41, 11 серпня 2013 (UTC)