Обговорення користувача:NickK/Архів/квітень 2011

(березень 2011) (поточне) (список архівів) (травень 2011)

Тиждень біології

Вітаю Вас! Запрошую взяти участь у тижні біології. Дуже мала кількість статей на біологічну тему створено в Вікіпедії, тому я прошу допомогти з біологічними статтями, взявши участь в вікі-тижні присвяченому біології, а також, якщо Вам не важко, то допоможіть створити достойну сторінку самого опису тематичного тижня, тобто оформлення. Період поки не вирішено, але він припадає приблизно на кінець серпня - початок вересня. З повагою, --Koswac 14:00, 3 квітня 2011 (UTC)

Я перепрошую, але до біології я не маю жодного стосунку і відтак нічим допомогти в написанні біологічних статей не зможу, тож вибачте — NickK 18:25, 3 квітня 2011 (UTC)

Доброго дня

Чи не могли б ви звернути увагу на [1]. Буду вдячний за допомогу--Шиманський Василь 15:56, 3 квітня 2011 (UTC)

Я ж його ще й раніше бачив, подивлюсь ближче до початку, чого цікавого не вистачатиме в міру моїх можливостей. В будь-якому разі мені це цікаво — NickK 18:27, 3 квітня 2011 (UTC)

Ігри з шаблонами

Якась сталість колись буде чи ні ? Спершу я міняв шаблони згідно з правками одного, а тепер мушу міняти з правками іншими. Ви є досвідченим адміном, тому змінюючи чи повертаючи становище якогось шаблону/ів, мали переконатися, чи не спотворює це статті. А ще краще... не після моїх переглядів, а відразу б мали інформувати користувача про нюанси роботи з шаблонами. --IgorTurzh 12:42, 4 квітня 2011 (UTC)

Я подивився з десяток статей і переконався, що це покращує, а не погіршує статті (якщо мова про {{ВНЗ}}). Ось для прикладу лише перші 20 результатів на цей шаблон: Криворізький технічний університет, Донецький національний технічний університет, Донецький національний університет, Гірнича школа Парижа, Національний гірничий університет України, Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького, Гірничо-металургійна академія імені Станіслава Сташиця, Український державний хіміко-технологічний університет, Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова, Білоруський державний університет, Чернігівський державний технологічний університет. В жодному з перших 20 результатів я не знайшов працюючого зображення, тому й відкотив. Можеш сам відкрити Спеціальна:WhatLinksHere/Шаблон:ВНЗ і поклацати по статтях: у жодній з перших зображення не працюють як слід. Можливо, є кілька статей, де вони працюють правильно, я бачу, ти сьогодні виправив Прилуцький агротехнічний коледж, Боярський коледж екології і природних ресурсів і Остерський коледж будівництва та дизайну. Це 3 статті з 161, яка містить цей шаблон. Інші 158 ти виправиш чи простіше відкотити шаблон назад і виправити назад ті 3 статті, де ти змінив? — NickK 15:40, 4 квітня 2011 (UTC)

Про це і мова... Будь ласка, виправи ті 3 статті (насправді не лише 3), а вже тоді повертай... І нагадую, якби не я, і не «ті 3 статті», решта 158 були б «спотворені і без уваги». Ще раз повторюю, змінювати шаблон у такий (же) спосіб, як це зробив користувач, Вам, Ніку К, не личить. Ви ж поважний адмін, а не новачок-паторолер, то будьте, будь ласка, більш уважніші. --IgorTurzh 19:45, 4 квітня 2011 (UTC)

Ну так про це і я кажу: будь ласка, виправи ті 158 статей, а тоді вже повертай, просто відсоток помилок від твого повернення і від мого трохи відмінний... Добре, я зараз поверну шаблон і ті 3 статті, взагалі там дуже незручно ні в одному, ні в іншому варіанті, але це вже на інший час, поки відновлю нормальне відображення зображень — NickK 20:03, 4 квітня 2011 (UTC)

А «новачок-патролер» (взагалі я думав, що ці слова разом не вживаються) — це в нас така нова образа чи що?--Анатолій (обг.) 21:02, 4 квітня 2011 (UTC)

Cassini

Вітаю! Перевірив, зчитати інформацію з Cassini можна, хоча читати доведеться кожну сторінку окремо і не за кодом INSEE. Там сторінки понумеровані за алфавітом, нп. http://cassini.ehess.fr/cassini/fr/html/fiche.php?select_resultat=1149, а INSEE є на кожній сторінці про існуючий муніципалітет. Якщо сервер не образиться на читання з швидкістю 10-20 сторінок на хвилину, то зробимо. Чи могли б Ви якось перекласти що це за сервер (для посилань) перевірити чи немає там якогось копірайта, може коротеньку сторінку про школу fr:École des hautes études en sciences sociales, якій він, здається, належить. --Rar 17:09, 5 квітня 2011 (UTC)

Це добре, якщо воно зчитується і реальне. Що за алфавітом, я помітив, але це навряд чи сильно допоможе, втім, INSEE однозначно визначає назву. Щодо копірайту, то тут у мене щойно виникли сумніви: у Франції є якийсь страшний закон про захист баз даних, через який виникли великі проблеми з французькими Вікіцитатами (вони брали цитати давнопомерлих авторів із якоїсь бази даних, вважаючи, що нічиїх авторських прав не порушують, а власник бази даних звинуватив у тому, що було викрадено його роботу з компонування баз даних, подав позов до суду і для запобігання тяганини французькі Вікіцитати довелося повністю очистити та розпочати заново). Я не знаю, як оцінюють власники цієї бази даних свої зусилля з компонування бази даних, візуально ніякої правової інформації немає, але хто його зна, чи не діє цей закон за замовчуванням. Взагалі за нашими правилами це нетворча робота, а технічна робота зі створення таблиць, яка не захищається авторським правом, результати переписів також не захищаються авторським правом, відтак має бути достатньо посилання на Cassini як на джерело. Себе вони наче називають «Ldh/EHESS/Cassini», свій проект — «Des villages Cassini aux communes d'aujourd'hui» (для посилання), про школу зараз хіба мікростаб якийсь написати можу, на щось пристойне часу нема, може, трохи згодом — NickK 18:36, 5 квітня 2011 (UTC)

Вона нетворча, але часу треба багато.--Анатолій (обг.) 20:20, 5 квітня 2011 (UTC)

Так в тому-то й справа, що французький закон якраз і визначає критерієм оригінальності бази даних не творчість, а витрачений час. Знайшов у обговоренні з закриття французьких вікіцитат таку цитату з закону (Code de la propriété intellectuelle, L341-1): Le producteur d'une base de données, entendu comme la personne qui prend l'initiative et le risque des investissements correspondants, bénéficie d'une protection du contenu de la base lorsque la constitution, la vérification ou la présentation de celui-ci atteste d'un investissement financier, matériel ou humain substantiel.

Cette protection est indépendante et s'exerce sans préjudice de celles résultant du droit d'auteur ou d'un autre droit sur la base de données ou un de ses éléments constitutifs.

І L342-1 звідти ж:

Le producteur de bases de données a le droit d'interdire :

1º L'extraction, par transfert permanent ou temporaire de la totalité ou d'une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du contenu d'une base de données sur un autre support, par tout moyen et sous toute forme que ce soit ;

2º La réutilisation, par la mise à la disposition du public de la totalité ou d'une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du contenu de la base, quelle qu'en soit la forme. Ces droits peuvent être transmis ou cédés ou faire l'objet d'une licence.

Якщо коротко, то перша стаття пише про те, що база даних вважається захищеною автором, якщо її створення або верифікація вимагала суттєвих фінансових, матеріальних або людських зусиль незалежно від того, чи захищена вона авторським правом. Друга стаття пише про те, що автор такої бази даних має право заборонити використання даних з такої БД, якщо використана частина є суттєвою, і може вимагати отримання ліцензії на використання. Мені абсолютно нічого не відомо про те, який статус з юридичної точки зору бази Cassini, тож не можу сказати, чи є якась заборона з боку автора, чи вважають вони свою підбірку даних про населення суттєвою і чи вони дозволяють її використовувати. Коли буде змога, гляну в французькій вікі, може, в них було якесь обговорення щодо цього — NickK 20:49, 5 квітня 2011 (UTC)

Французи використовують дані звідти, нп. fr:Meudon, реф.19 під таблицею демографії. Але більшість муніципалітетів мають дані лише з INSEE, 3 1962 року.--Rar 07:03, 7 квітня 2011 (UTC)

Ну я знаю, що вони використовують, просто поштучне використання є явно дозволеним немасовим. Питання ж у тому, чи дозволене масове використання (зчитування ботом всіх десятків тисяч), і тут я відповіді поки не знаю — NickK 10:57, 7 квітня 2011 (UTC)

Прохання

Привіт :) Аби не викликати нові опитування у Кнайпі та інші цікаві речі, прошу передати користувачу А1, що користувач з Каталонії знайшов записи платівок у Французькій нац. бібліотеці, вони 1910-х, одна 1920-х та одна 1930 року, усі, наче, у PD. Можливо, стануть у нагоді. Дякую. --Erud 13:19, 8 квітня 2011 (UTC)

Перепрошую, але я щось не зрозумів, що від мене вимагається? Просто передати йому, що є ці записи? (так наче ж я не записувався в почесні передавальники інформації A1, ну якщо так проблемно, можу посилання йому на сторінці обговорення розмістити). Чи передати самі записи? (якщо дуже треба, можу спробувати) — NickK 14:06, 8 квітня 2011 (UTC)

• Принаймні, для однієї статті можуть стати корисними [2], ось ще одна [3] --yakudza 15:34, 8 квітня 2011 (UTC)

  Я перепрошую, я так розумію, тут збирається колекція посилань для A1, яку планується передати йому одним посиланням? Якщо таких посилань буде ще багато, давайте я їх перенесу кудись на підсторінку — NickK 16:44, 8 квітня 2011 (UTC)

Іваненко Дмитро Дмитрович/Temp

Закінчив перепрацьовувати статтю. Перекиньте, будь ласка, в основний простір. З повагою, --Pavlo1 15:48, 8 квітня 2011 (UTC)

Я взагалі-то і стару версію перекинув раніше, тому можна було в Temp'і не продовжувати. На мою думку, якщо стара стаття за тиждень не перероблена, можна сміливо вилучати шаблон і поверх нього ставити новий текст, хіба що якщо вам принципово, щоб стаття мала ваше авторство, а не була записана як створена заливачем порушення авторських прав. Підсторінка Temp зазвичай корисна, коли автор ще може надіслати дозвіл або переписує статтю сам, і потрібно відслідкувати, чи не скопіював він ще раз. А коли дозвіл на старий матеріал вже явно ніхто не надішле, а стаття переписується з нуля, можна писати одразу поверх шаблону про порушення авторських прав — NickK 16:43, 8 квітня 2011 (UTC)

Дякую. Зрозуміло, врахую на майбутнє. --Pavlo1 16:52, 8 квітня 2011 (UTC)

Довідка:Правила транскрибування

Привіт! А як дехто себе любить. Це нормально? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:53, 8 квітня 2011 (UTC)

Прибрав, звісно, що ненормально, це не найвідоміші системи транскрибування, а посилання на якісь часткові розробки, факт наукової визнаності яких видається сумнівним. А взагалі я не читав цієї таблиці, і мабуть, було б краще, якби й не прочитав... Шедеври типу коер (coeur) або пор/поер (peur) вражають. В порівнянні з цим ті наукові джерела там виглядають дуже доречно... — NickK 21:05, 8 квітня 2011 (UTC)

Там узагалі половина внеску — розставляння посилань на свої статті. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:50, 8 квітня 2011 (UTC)

Що помітив явно зайвого, те прибрав, якщо щось не помітив, прибери, будь ласка, сам, я прибирав лише там, де праця явно не підтверджує нічого з написаного в статті та зазначена як джерело — NickK 22:06, 8 квітня 2011 (UTC)

Великий Степ, Велике Військо Степове, батько Чингізхан

Доброго дня, пане NickK. Не підкажете, чи є якійсь автоматичний спосіб врятувати статті, зіпсовані користувачем Hodzha? Іх забагато, щоб редагувати все вручну, а він їх знову править. Дякую, Flinn 21:27, 10 квітня 2011 (UTC).

Та не так вже їх і багато, а автоматично врятувати можна лише заблокувавши Hodzha, автоматичної перевірки статей з автоматичним відкотом поганих редагувань ще не вигадали — NickK 21:38, 10 квітня 2011 (UTC)

То доведеться руками, дякую. Flinn 22:45, 10 квітня 2011 (UTC)

По якому правилу пан Флін ображає людей? І чому ви йому даєте право псувати статті, знищуючи інформацію? Hodzha 22:42, 12 квітня 2011 (UTC)

Якщо під знищенням інформації ви маєте на увазі вилучення зі статей оригінальних досліджень, маловідомих теорій чи тверджень, які не підтверджуються джерелами, то я бачу від цього більше користі, ніж шкоди проекту — NickK 23:26, 12 квітня 2011 (UTC)

Категорія:Вчителі

Добрий день. Поясніть будь-ласка, чому ви знищили категорію Вчителі. В українській мові поняття Вчитель несе значення набагато більшої поваги ніж Педагог, Педагог взагалі іншомовне слово і крім того поняття Вчитель за своїм змістом ширше поняття Педагог. Поверніть будь-ласка категорію. Hodzha 22:42, 12 квітня 2011 (UTC)

Чим вам не подобається Категорія:Педагоги? Слово вчитель справді несе ширше навантаження, однак, скажімо, вчитель у значенні «наставник» не є коректним означенням для категорії. Для категоризації як критерій принциповим є саме педагогічна діяльність, тобто те, що людина є педагогом за фахом та вела викладацьку діяльність. А вилучив я категорію тому, що вона нічим не відрізняється від уже існуючої Категорія:Педагоги, оскільки всі статті, які потраплять до Вчителів, можуть бути перенесені і до Педагогів — NickK 23:25, 12 квітня 2011 (UTC)

Окреме прохання

У шаблоні цікавинок, будь ласка, не переправляй Люрд на Лурд, адже це каталаномовна назва, плюс справді поширена, в тому числі серед прочан. --IgorTurzh 03:36, 13 квітня 2011 (UTC)

Це не каталономовна назва, а неграмотність. Французькою Lourdes = Лурд. Каталонською Lorda = згідно з Фонетика каталанської мови це скоріш за все Лорда, якщо наголошений останній склад — Лурда. Окситанською також Lorda — згідно з fr:Prononciation de l'occitan це буде Лурда, причому в усіх діалектах o в цій позиції вимовляється однаково як у, ю нема ніде. В жодній з трьох мов, якими розмовляють в місті, Люрд ніяк не виходить, тому я прибираю цю нічим не обґрунтовану поширену помилку — NickK 11:08, 13 квітня 2011 (UTC)

Расселл

Привіт. Втруться будь ласка сюди. --AnatolyPm 08:08, 17 квітня 2011 (UTC)

В словнику є Рассел, правопис вимагає подвоєння. Якщо не можете дійти спільної мови, ставте статтю на ВП:ПС — NickK 09:09, 17 квітня 2011 (UTC)

А сенс? Треба правило виправляти... ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 11:30, 17 квітня 2011 (UTC)

Фото. Тут користувач зазначив 09:46, 28 січня 2009, втім ідентичне фото використачне у Екологія та природні багатства України 2008 за 2008 рік. Як таке може бути. Щось мені не віриться, що фотографував Lexusuns і що файл поширюється як суспільне надбання. --AnatolyPm 22:37, 20 квітня 2011 (UTC)

Посилена увага до мене? Ну ну. Хоч би тему нову почав... --Lexusuns 13:18, 21 квітня 2011 (UTC)

От же ж фальсифікації... Фото є в значно вищій роздільності тут, а якщо уважно подивитися EXIF (куди взагалі-то можна вписати все, що заманеться), ранок 28 січня в Lexusuns був вдалий: він сфотографував Файл:М. К. Черниш.jpg явно в офіційній обстановці, в ту ж хвилину Файл:В. М. Комір.jpg на якійсь конференції, Файл:В. І. Приходько.jpg біля книжкової шафи, Файл:С. К. Василенко.jpg на тлі мапи, Файл:Г. І. Леготкін.jpg на вулиці, Файл:В. М. Матицин.jpg у кабінеті. І все це о 9:46 28 січня 2009. Зараз поцікавлюся в користувача, як бувають такі дива — NickK

Політичні партії України

Доброго дня! Навіщо підкреслювати різницю між сучасними політичними партіями України та історичними? Для інших країн такого поділу немає. Я гадаю, що варто навпаки, підкреслювати, те що це ланки єдиного процесу.

І останнє, поясніть, яка користь читачеві вікіпедії від існування двох категорій? Rausch 09:56, 17 квітня 2011 (UTC)

Ну так відкрийте Категорія:Історичні політичні партії та рухи України, там партії з 1890-х років, які з сьогоднішнім політичним життям України жодним чином не пов'язані. В нас під сотню статей про сучасні та історичні партії, між якими нема практично нічого спільного крім того, що всі вони партії та діяли в Україні. Тож об'єднання їх в одну категорію є невиправданим, бо спровокує плутанину (назви статей не пояснюють, існувала партія в 1900-х чи 2000-х роках), і вже точно недоцільна категорія, в якій в Україні є лише дві партії — НУ і СПУ — NickK 10:02, 17 квітня 2011 (UTC)

Відносно останньої зауваги, то це можна виправити :) А відносно того, що "...з сьогоднішнім політичним життям України жодним чином не пов'язані..." Це, мою думку, не зовсім так. Деякі ідеї сучасні партії наслідують у історичних. Англійські торі зразка початку XVIII століття також дуже відрізняються від сучасної консервативної партії. Існування об'єднаної категорії підкреслить єдність української історії.

Також якщо існували партії з одною назвою в різні часи, то доцільно використовувати пояснення у дужках так як тут: Українська національна партія (1927—1938), Українська національна партія (1961—1962). Rausch 10:11, 17 квітня 2011 (UTC)

В Англії є чітке правонаслідування, оскільки там провідні партії утворені шляхом перейменування/об'єднання/реорганізації партій, які існували багато років тому. В Україні ж до 1980-х років і після 1980-х років існували різні партії, за винятком комуністів (які справедливо віднесені до обох категорій), всі решта партій або припинили своє існування до 1980-х років, або були створені після 1980-х років. А щодо назв: от припустимо, що ці дві категорії об'єднані. В нас поруч лежать Християнсько-народна партія, Християнсько-демократична партія України, Українська демократична партія і Народно-демократична партія. Як ви пропонуєте розібратися в цій категорії людині, яка цікавиться виборами в незалежній Україні і хоче знайти статті про всіх учасників виборів, і як розібратися в цій категорії людині, яка цікавиться історією України в першій половині XX сторіччя і шукає політичні рухи тих часів? Тож оскільки в нас історичні та сучасні партії практично не перетинаються (крім КПУ), розподіл їх на окремі категорії для зручності пошуку виглядає якраз доцільним. Можливо, в 2005 році, коли ці категорії поділили, також було якесь обговорення цього питання — NickK 10:35, 17 квітня 2011 (UTC)

Прохання допомогти...

...розібратися з ліцензіями зображень. Не розумію, що тут боту не сподобалося?. --AMY 20:40, 26 квітня 2011 (UTC)

Відкотив бота. Насправді боту прописано ліцензію {{Cc-by-nc-sa-2.0-dual}} як дозволену, а всі ліцензії зі словами -nc- як заборонені, от його і глючить — NickK 07:35, 27 квітня 2011 (UTC)

Дякую. --AMY 09:33, 27 квітня 2011 (UTC)

Мапа Глухова

А не можна було швидко вилучити?--Анатолій (обг.) 15:48, 27 квітня 2011 (UTC)

Я dfud поставив, відкотили. В такій ситуації швидке вилучення було б нелогічним — NickK 15:50, 27 квітня 2011 (UTC)

А толку? Як би ти обґрунтував мапу розміром три метри на три метри?--Анатолій (обг.) 21:18, 27 квітня 2011 (UTC)

Ну раптом людина дозвіл від Суигеодезкартографії має... Хоча виявилося, що, звісно, не має — NickK 11:13, 28 квітня 2011 (UTC)

Кандидати в добрі статті

На якій підставі ви відкинули моє редагування --КраваБЦ 11:51, 28 квітня 2011 (UTC)

У правилах написано: Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Правила обрання: Мінімальна кількість редагувань користувача для голосу — 50 в основному просторі статей. На момент початку голосування ви мали нуль редагувань у просторі статей, а 0<50 — NickK 14:25, 28 квітня 2011 (UTC)

Гран-прі Сан-Марино 1994

Вітаю) Як гадаєте, чи можна вже номінувати статтю про Гран-прі Сан-Марино 1994 у добрі? --Dimant 17:12, 30 квітня 2011 (UTC)

Привіт! Як на мене, стаття вийшла непогана, зосереджуся на кількох моментах:

• Зміст. Загалом тему розкрито, тут претензій немає. Можна було б більше розписати про хід гонки, зокрема, дуже багато сходів.
• Порівняння з наявним. У нас є добра стаття Формула-1 — Гран-прі Бразилії 2007, ця стаття їй не поступається, за винятком того, що не зазначені погодні умови та нема інформації про події перед гонкою (втім, передісторія цієї гонки не мала великого значення).
• Іншомовні вікі. Тут є на що рівнятися, бо стаття багато де вибрана чи добра. В чехів і французів цікава статистика, наприклад, діаграма за колом лідерства (щоправда, вона не зовсім збігається з версією в звіті про гонку). У німців є коротка передісторія. Як на мене, і те, й інше не завадить.
• Стиль і мова. А тут проблеми... Місцями видно досить поганий переклад з англійської: наприклад, Барікелло зачепив край узбіччя (схоже, кам'яний), а не просто узбіччя. призвів, як до посиленням заходів → кома зайва і неправильний відмінок. щоб уповільнити боліди перш ніж вони вріжуться → а тут її бракує. утратив свідомість → чи не краще знепритомнів? пролетіла ще метрів із ста → позначає, що всього було 100 метрів, машина вже пролетіла кілька метрів, а після цього пролетіла ще метрів, мабуть, краще ще близько ста метрів або ще метрів зо сто (принаймні так дає словник). Бракує коми в сесію зупинили поки лікарі надавали, яких 25 хвилин пізніш сесію відновили → мабуть, було some 25 minutes later, але це не українською. не прийняли подальшої участі → слід брати участь плюс особисто мені не дуже подобається приймати/брати подальшу участь. із-за численних травм помер → через численні травми. Кинь все це і поїхали на рибалку → точно бракує розділового знаку, здається, тире. Перепрошую, але далі вичитувати статтю нема часу, але ситуація, сподіваюсь, зрозуміла.

Загалом стаття за змістом на добру підходить, на вибрану зміст треба доопрацьовувати, мовних помилок для доброї поки багатенько. Успіхів! — NickK 19:52, 30 квітня 2011 (UTC)

Дякую) --Dimant 05:31, 1 травня 2011 (UTC)