Обговорення користувача:Erud/Архів/Грудень 2010

Коучинг

• "16:22, 24.02.2010 Erud видалив «Коучинг» (незв'язний вміст: зміст був: Коучинг (від англ. coaching - тренерство) - це професійна ...» (єдиним автором був [[Special:Contributions/7)".

Чи можна побачити деталі про цю видалену сторінку Коучинг, що було на сторінці та за що саме її видали, чи було обговорення може якесь, хто саме автором був? мене спочатку здивувало, що нема статті, а потім побачив, що вона видалялась... Seleonov 20:03, 7 грудня 2010 (UTC)

Переглянути вилучену версію можуть тільки адміністратори. Там був коктейль автоперекладного копіпасту сторінок [1], [2]. Статтю треба писати наново, на жаль. --Erud 21:19, 7 грудня 2010 (UTC)

Олімп (міфологія)

Доброго часу доби. У примітках статті Ви переклали назви творів українською. Я тих творів в очі не бачив і сумніваюся чи вони існують в україномовному варіянті (статтю я здер), чи слід мені в майбутньому в цуплених мною статтях також перекладати виноски? --habibul Поговоріте зі мною 12:44, 2 грудня 2010 (UTC)

Вітаю :) Діалогів Пллатона у нас багато, про істориків та географів статті також є, про їхні праці з часом з'являться. Тому, якщо не важко, перекладайте. Якщо це не дуже зручно, я буду мати на увазі та просто створю до статей редиректи російською мовою. теоретично, якщо Ви користуєтесь (гіпотетично) джерелом російською, то й у примітці має бути російською. --Erud 12:47, 2 грудня 2010 (UTC)

Моїм джерелом є інші вікіпедії ))) --habibul Поговоріте зі мною 13:21, 2 грудня 2010 (UTC)

Барак Обама

Ктулху сильно поїв Обаму. --Дядько Ігор 12:58, 2 грудня 2010 (UTC)

Дякую. Відкинула. --Erud 13:05, 2 грудня 2010 (UTC)

okruh vs. okres

šanovna Erud, ja ponavodyv na ukr.wiki more okresiv, jakych do toho času tut ne bulo. hadav tak: koly slovaky na slov.wiki ukrajinski "rajony" perepysujuť po slovacky jak "rajony" (admin slov.wiki pidtverdyv, ščo "rajon" i v slovacjkij movi ostaje "rajonom"), to treba ce robyty analohično i navpaky, ale potim na mojij o.s.o. rozhorilasja debata, i ce mene sprovokuvalo podyvytysja u kiľka džerel (pravda, ne vsich, de ce možna zjasuvaty, ale lyše dejakych):

1.v tlumačnomu slovnyku ukrajinsjkoji movy ja termin "okres" ne znajšov, je "okruh", je j proponovana panom Zenkom "okruha", ale ja vse taky zaraz skoriše schyľajusja v bik "okruh"-u, jak "okruhy", choč spočatku pysav pro "okres"-y

• 1.a.slovacjko-ukrajinskyj slovnyk bunganyča z 1985 r.: slov. okres= ukr. "okruh", zriedkavo "okruha", "rajon"... + slov. "okres Humenné", "Humenský okres"= ukr. "Humenskyj okruh" abo "rajon".
• 1.b.haslo СЛОВАЧЧИНА v jurydyčnij (ukrajinsjkij ta vodnočas ukrajinomovnij) encyklopediji: ne maje vže sovietsjkoho ekvivalentu "oblasť" zamisť "kraj", ale je: kraji, OKRUHY, obščyny.

2.ščodo okruhu/okresu+ konkretnych heohrafičnych nazv (v kinci): Угода між Україною та Словацькою Республікою про місцевий прикордонний рух tam ce tež ne odna ľudyna perepysuvala, je j pomylky, ale tam okruh:okres= 3:2, google meni tež v kombinaciji iz slovaččynoju častiše navodyť "okruh", jak "okres"

3."okres" v ukr. movi uže ne vvažaju duže vdalym ekvivalentom do slovacjkoho "okresu", adže o-kres: kres asociujeťsja z poľsjkymy realijamy, krim toho, je ukrajinomovne džerelo pro slovacki realiji, hazeta "nove žyťťa", jaka vže desjatky rokiv vychodyť v slovaččyni dľa zadovoleňňa movnych potreb ukrajinskoji hromady z pevnymy tradycijamy (tam davno pyšuť pro "okruh"). Vaľdymar radyv tak: maje buty Snynsjkyj okruh, abo Snyna (okruh). ja skoriše za Snyna (okruh), bo važko potim nazyvaty okres Bratislava 1-5, Košice 1-4.--Kamenarius 20:33, 5 грудня 2010 (UTC)

Вітаю :) Бачу, Ви провели грунтовне дослідження на тему окрес vs округ. Тоді, гадаю варто створити статтю Округи Словаччини, або Округ (Словаччина), там розтлумачити, що це за адміністративна одиниця, додати посилання на джерела, які Вас переконали. Було б добре також у такій статті навести список окугів Словаччини (тоді б іншим користувачам було б простіше заповнювати прогалини). Далі перейенувати усі існуючі статті про окреси в округи за зразком Назва (округ). --Erud 09:46, 6 грудня 2010 (UTC)

Грецька література

Доброго часу доби. Хтось мені казав, що ви цікавитесь Грецією. Хочу у вас запитати, як би то правильно було вкраїнською периегетическая литература. Дякую --habibul Поговоріте зі мною 12:44, 6 грудня 2010 (UTC)

Вітаю :) Має бути Періегетична література, від слова περιηγητές (мандрівний письменник), за кафаревусною вимовою, оскільки саме поняття стосується давньогрецької літератури. Можливо, Вам також стануть в нагоді "Периегеты" в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, "Дионисий Периегет" там само. --Erud 12:57, 6 грудня 2010 (UTC)

Шаблони

Я виправив Шаблон:Cytuj stronę. Маю питання. Яка процедура відновлення шаблонів (і взагалі сторінок), вилучених за результатами ВП:ВИЛ?.--К8 16:10, 6 грудня 2010 (UTC)

Дякую за те, що виправили. Гадаю, для шаблонів також треба подавати запит на Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок. Це якщо Вам треба саме відновити шаблон. Якщо ВИ бажаєте створити наново те, що було вилучене за результатами обговорення на ВП:ВИЛ.. спочатку треба визначитись, чи насправді варто відновлювати ті чи інші сторінки, якщо спільнота вже одного разу вирішила їх вилучити. --Erud 16:26, 6 грудня 2010 (UTC)

Приклад--К8 02:11, 9 грудня 2010 (UTC)

Знання

Відновіть будь-ласка. --Дядько Ігор 16:30, 6 грудня 2010 (UTC)

Відновлено :) --Erud 16:32, 6 грудня 2010 (UTC)

Вандал

Прошу звернути увагу на статтю Українська культура XIX століття, яка постійно зазнає нападів вандалів. Ось зараз це робить користувач 95.81.40.56 . Можливо доцільно цю статтю захистити від незареєстрованих користувачів? З повагою --Білецький В.С. 17:30, 6 грудня 2010 (UTC)

Так, адміністратор Вальдимар вже захистив статтю. --Erud 17:36, 6 грудня 2010 (UTC)

верховні суди греції

так-от, Верховний суд Греції і Верховні суди Греції — різні статті, тому пхати в одну статтю дизамбіґи — імго, недоречно. На ШВ. Так, якби Потік (село) і Потоки пхати в одну статтю…--Albedo 15:23, 7 грудня 2010 (UTC)

Ви не праві.. бо у Греції кілька Верховних судів різної юрисдикції, але назву вони мають різну. Водночас Верховний Спеціальний суд Греції - не є верховним судом, це суд, який вирушіє суперечки з приводу виборів і скликається за потреби. Тому Ви не праві. --Erud 15:27, 7 грудня 2010 (UTC)

розділити за назвами …(одднина) і …(множина). Я говорю, що наведений прклад безвідносно до судів вказує на різні поняття. Для схожого (у мові — омографа, інвесного як хочете…) поняття з незначною різницею є див. також → все, що релевантне, але не відноситься до тіла даної статті [тут вже Ви стаєте праві, що суди можуть бути різні і мати різні назви]. --Albedo 15:37, 7 грудня 2010 (UTC)

Якщо я правильно зрозуміла Ваше зауваження, тоді достатньо просто перейменувати статтю. Однак вилучити редирект все одно не можна, бо на нього як на пояснення посилаються кілька статей (можна сперечатись, чи правильно це, але іншого способу наголосити на особливості не вигадаю). --Erud 15:40, 7 грудня 2010 (UTC)

гадаю, теж, досттньо.--Albedo 15:58, 7 грудня 2010 (UTC)

---

будь ласка, віднови статтю про Заліска, я її допишу--Albedo 16:00, 7 грудня 2010 (UTC)

Будь ласка, утоніть, яку саме статтю відновити. --Erud 16:19, 7 грудня 2010 (UTC)

Деталізація

Як ви гадаєте, чи потрібно створювати окрему статтю про бонусний рівень відеогри (наприклад, перекласти звідси чи варто просто створити секцію у загальній статті?--Oloddin 15:42, 7 грудня 2010 (UTC)

Якщо в англовікі існує окрема стаття, чому б нам об'єднувати. Тільки користь - +1 стаття до 246 730 статей, що маємо наразі :) --Erud 15:44, 7 грудня 2010 (UTC)

Ну, просто іноді деталізація, що має місце в іншомовних розділах, не дуже вітається в УкрВікі... Ще є таке питання: що ви скажете про ці статті: Автобусна система Путивля, Причал (селище, Сан-Андреас): чи є вони значимими?--Oloddin 15:55, 7 грудня 2010 (UTC)

Виокремлювати статті завжди можна і варто, якщо обсяг інформації, який Ви маєте намір викласти, сам по собі тягне на окрему статтю і в якості розділу буде тільки перевантажувати батьківську. А от щодо значимості краще зверніться до НікК. Я в транспорті та комп'ютерних іграх не надто знаюсь. Автобус, швидше, значимий, але треба попрацювати над стилем та додати якісь посилання. --Erud 16:07, 7 грудня 2010 (UTC)

А чи завжди варто? Просто в деяких випадках краще мати одну повну загальну статтю, ніж декілька коротеньких. А в загальній описати всю класифікацію... чи ні?--Oloddin 16:09, 7 грудня 2010 (UTC)

Ну.. автору має бути видніше. Я завжди керуюсь власним відчуттям, обсягом наявної інформації та фактом наявності (відсутності) окремої статті в інших вікі.--Erud 16:12, 7 грудня 2010 (UTC)

Тоді я все ж створю статтю про бонусний рівень, а там побачимо). --Oloddin 16:15, 7 грудня 2010 (UTC)

Добре :) --Erud 16:18, 7 грудня 2010 (UTC)

Астраханське газоконденсатне

Вітаю, мила Катерино! Я додав схему розташування родовища до картки, а воно (зараза) мені пише «Помилка створення мініатюри: Помилковий параметр мініатюри». Можете допомогти? --Helgi 09:33, 8 грудня 2010 (UTC)

Вітаю :) З шаблоном все в порядку. Це пошкоджене (?) зображення, гляньте Файл:Астраханське ГКР.png. Спробуйте перезавантажити, але.. роздільність‎ у 3334 × 3805 пікселів ніяк не підпадає під ОДВ. --Erud 09:51, 8 грудня 2010 (UTC)

Стаття дублікат

ця стаття - http://uk.wikipedia.org/wiki/Будяк є дублікатом більш повної статті http://uk.wikipedia.org/wiki/Будяк_звичайний

А як адмінам повідомляти про погані статті? Писати, як я от зараз, чи є якісь відповідні теги? Alecs

Вітаю :) Почну з кінця. Якщо Ви бажаєте, щоб об'єднання статей та їх історій відбулось швидше, варто написати комусь з адмінів особисто. Якщо це не горить, можна використати шаблони {{приєднати}} і {{доєднати}}. Тепер про будяки. Ці статті не дублюють предмет, оскільки Будяк - рід (біологія), а Будяк звичайний - вид (біологія). --Erud 10:12, 9 грудня 2010 (UTC)

дякую за відповідь =) Alecs 16:23, 9 грудня 2010 (UTC)

Користувач:Іваненко Роман

Напевно потрібно блокувати. Навряд чи з ним вдасться домовитись так, аби він став корисним користувачем для УкрВікі. Gvozdet 14:02, 9 грудня 2010 (UTC)

Думаю варто зачекати. Тим більше, його потрібно було спочатку хоча б попередити. --DixonD 14:03, 9 грудня 2010 (UTC)

А в чому кримінал? --Erud 14:05, 9 грудня 2010 (UTC)

Я його вже попередив тут. Думаю, якщо він розумна людина, то виправиться. Просто він новачок, та й перше з чим він зіткнувся у Вікіпедії — це вилучення власної статті. Мені б теж було прикро. До речі, для таких випадків дуже доречним може бути шаблон {{Вандал}}. З повагою --Consigliere ^Обг 12:04, 12 грудня 2010 (UTC)

правки до статті Львівська національна академія мистецтв

Подивіться будь-ласка, я тут втрутилася в статтю Львівська національна академія мистецтв. Чи правильно по дизайну і концепції, правку зробила бо інформація була застарілою і не повною. Треба ще поробити багато посилань. І чи є якийсь шаблон, який би просив інших користувачів вносити інформацію (допомагати). Дякую --Artvoyt 16:34, 10 грудня 2010 (UTC)

У Вас все чудово виходить :) Можна зробити так: наприклад, аби читачі додавали інших відомих викладачів після ==Викладачі== додайте {{section-stub}} - і так можна до кожного розділу, в тому числі до зовсім порожнього. --Erud 16:38, 10 грудня 2010 (UTC)

Дякую :) --Artvoyt 16:55, 10 грудня 2010 (UTC)

Звертайтесь :) --Erud 16:57, 10 грудня 2010 (UTC)

Редагування Інтервікі в статті Бджоли

Шановна Erud, ви редагували інтервікі в ст. Бджоли, прошу їх ще раз перевірити, оскільки стаття присвячена Надродині Apoidea, в яку входять дві секції: Бджоли справжні (лат. Anthophila, synonyms Apiformes) , та сфекоїдні оси(лат Spheciformes), а Ви даєте посилання не на таку ж надродину en:Apoidea, pl:Apoidea, а на її секції en:Bee, pl:Apiformes. Буду вдячний за відповідь Yuriy.Tar 08:26, 11 грудня 2010 (UTC)

Вітаю :) Добре, що звернули увагу на помилку, оскільки англійська en:Bee про Anthophila входить до 1000 необхідних статей, за якими обчислюється показник якості Вікі. Виходить, що у нас не існує статті-відповідника? Це дуже погано :( Чи не візьметесь Ви її написати? Якщо у теперішній статті Бджоли є корисна інформація, її можна буде перенести до нової, головне, щоб стаття про Anthophila у нас була десь до 50-60 кілобайт. Також треба вирішити питання назв, оскільки в РуВікі, наприклад, стаття ru:Пчёлы як раз і розповідає про Anthophila. Переглядаю зараз, в англовікі та інших наша стаття Бджоли іменується Apoidea. Також чекаю на Вашу відповідь, бо це питання дійсно важливе. --Erud 08:51, 11 грудня 2010 (UTC)

Шановна Erud, логічно вважати, що в 1000 необхідних статтях, повинна бути стаття про Бджолу медоносну, яка особливо корисна для людини на протязі історії. Але в ст. Бджоли як раз і викладено досить широко опис і надродини Бджоли, (лат. Apoidea) і будову, історію, біологію Бджоли медоносної. Тому можна вважати, що необхідна стаття про Бджолу в УкрВікі існує. Пізніше, коли у нас буде повноцінна стаття про бджолу медоносну можна буде представити її в ряд 1000 необхідних статей замість Бджоли і останню переіменувати на Apoidea або, наприклад Бджолині або Бджолоподібні. Yuriy.Tar 10:06, 11 грудня 2010 (UTC)

Я от ретельно переглянула усі таксобокси і враження таке: Apoidea - надродина, не з цієї опери; до 1000 віднесена Anthophila - яка скрізь називається Бджоли і в руВікі позначені як сексія (я так розумію, що таксон невизначений), а Бджола медоносна - біологічний вид Apis mellifera. Із цих трьох статей як раз необхідної Anthophila, або Бджоли (за аналогією до інших Вікі) у нас немає :( Тому, як не крути, а треба створювати нову статтю, розставити все по місцях із назвами. Можна, в принципі, перекласти ru:Пчёлы - найшвидший спосіб. --Erud 10:21, 11 грудня 2010 (UTC)

Вважаю за необхідне статтю Бджоли перейменувати на Бджолині (Anthophila), оскільки її зміст найбільше відповідає родині Бджолині, а про іншу родину Сфекоїдні оси, яка входить в надродину Бджоли (Apoidea) згадок я не знайшов. Див також 19 Щодо назви ст. Бджоли Я от в роздумах, як краще діяти: Мою редакцію краще спочатку розмістити на стор. обговорення чи одразу змінювати основну ст.? Буду вдячний за відповідь Yuriy.Tar 10:57, 12 грудня 2010 (UTC)

Не буду лукавити, такі речі, як Бджолині (Anthophila), Сфекоїдні оси мені мало про що кажуть. Бачу, Ви на цьому розумієтесь ліпше. Тому будьте рішучі! Головне десь відкладіть собі у пам'яті: те, що Anthophila, має бути великою солідною статтею, оскільки вона серед інших в 1000 слугує показником якості нашої Вікі :) Все інше дрібниці, у Вікі немає нічого такого, що з часом не можна виправити або поліпшити. --Erud 11:01, 12 грудня 2010 (UTC)

Державний комітет України у справах національностей та релігій

Статті:

• Державний комітет національностей та релігій в Україні
• Державний комітет України у справах національностей і релігій

абсолютно зайві. На них ніхто не посилається. До того ж, вільне трактування офіційних назв державних установ на мій погляд недоцільне і навіть шкідливе. --Perohanych 12:50, 11 грудня 2010 (UTC)

Доброго дня. Це Ваше суб'єктивне враження, а правила Вікі радять створювати редиректи на усі поширені у вжитку назви. Офіційна назва - то зовсім інше, а от знайти потрібну статтю буде набагато легше. Див. Довідка:Перенаправлення. --Erud 10:57, 12 грудня 2010 (UTC)

Врятування статей про дитяче Євробаченя

Доброго дня! Бачу, що Вам теж було цікаво редагувати статті про дитяче Євробачення. Прошу Вас допомогти у приведенні до нормального вигляду цілого ряду статей (2003 року, 2004 року, 2005 року, 2006 року, 2007 року, 2008 року), тому що вони поставлені на вилученя через їх недосконалість, хоча вони значимі. По ходу голосування, якщо нічого не зміниться (і що малоймовірно через пасивність голосуючих), вони будуть вилучені, не зважаючи на критеріїї значимості. З повагою --Consigliere ^Обг 12:15, 12 грудня 2010 (UTC)

Від 2003 до 2005 включно достабила, далі просто не маю зараз достатньо часу. --Erud 12:57, 12 грудня 2010 (UTC)

Гіпертонічний розчин

Шановна Пані Erud! Яка вагома причина змусила Вас видалити цю статтю? Адже очевидно, що це важливий і далеко не словниковий термін. Замалий розмір статті - це стимул для її розширення, покращення, але ніяк не для видалення.--Білецький В.С. 19:52, 12 грудня 2010 (UTC)

Підтримую п. Білецького. Прошу також показати у зручному для вас місці, як виглядала видалена вами стаття. Правило ВП:НЕСЛОВНИК містить текст «Статті, які містять лише визначення, слід розширити додатковим енциклопедичним змістом, якщо це можливо». Вважаю що видалення коротких статей, створених новачками демотивує їх від участі у Вікіпедії. Як 90% враження від фірми складується після першого телефонного дзвінка, так і 90% враження від редагування Dікіпедії складується за підсумками першої створеної статті. --Perohanych 06:27, 13 грудня 2010 (UTC)

• Стаття мала вигляд:

{{переробити}} '''Гіпертонічний розчин''' — розчин, [[осмотичний тиск]] якого вищий від осмотичного тиску вмісту рослинних і тваринних клітин.

• В такому стані від 7 червня 2010 року. Загальний обєм статті 253б, ані категорій, ані джерел.. Статтю вже пожаліли тому, що не вилучили одразу. Виходячи з власного досвіду, більшість користувачів прагне самостійно створювати статті або поліпшувати такі, що вже солідні, які є бажання довести до абсолюту. Такі ж статті, як Гіпертонічний розчин у стані до вчора, мало хто поліпшує, а їх наявність і перегляд читачами слугує антирекламою УкрВікі і спонукає їх читати розділи іншими мовами. Я погоджуюсь із паном Friend, який номінував статтю на швидке вилучення. От бачте, вже маємо результат: пан Білецький створив статтю на 4К. Так само й інші користувачі рятують статті, якщо їм цікавий предмет. --Erud 08:39, 13 грудня 2010 (UTC)

Я "врятував" статтю бо випадково її побачив. А скільки не побачив.... Справа в тому, що Ви, як Адміністратор, повинні бути Експертом. Тобто визначати значимість того чи іншого терміну для Проекту. Скажімо, перед вилученням скористатися Гугл, БСЭ, ЕСУ тощо. Автоматичне видалення "за обсягом" - це назагал шкода. Якщо не заперечуєте - ставте на мою сторінку обговорення такі короткі, але перспективні статті. Я їх дороблятиму (те що зможу) - так Проект менше втратить.--Білецький В.С. 09:18, 13 грудня 2010 (UTC)

Менше втратить як у сенсі нових статей, так і нових користувачів, які редагують Вікіпедію. --Perohanych 09:23, 13 грудня 2010 (UTC)

• Володимире Стефавновичу, не можу із Вами погодитись. Адміністратори - такі самі користувачі, на яких покладено виконання специфічних технічних завдань. За такою логікою виходить, що адміністратори тільки те й мають робити, що дописувати чужі неукраїномовні статті, перезавантажувати під {{Fairuse in}} та у низькій роздільності усі файли, що нам вантажать, порушуючи авторське право. І я, й інші адміни періодично рятую статті, які їх цікавлять, водночас, гадаю, Ви б також не стали рятувати статтю про комп'ютерну гру або популярний музичний гурт. Це вже питання смаку, а значимість предмету статті не може бути виправданням 253б. Також зверніть увагу на це обговорення, там багато чого справедливого. --Erud 09:49, 13 грудня 2010 (UTC)

253б - не причина для вилучення. У 253б може бути більше смислу ніж у 2530б. Назва (тема), важливість поняття (а саме це і визначає Експерт) - ось що головне, а не 253б. Так що не у 253б справа. Не у 253б.--Білецький В.С. 18:47, 13 грудня 2010 (UTC)

Військова кіннота

Добрий день. Менi цiкаво ваша професiйна думка .Я створив статтю Військова кіннота i менi цiкаво чи може ця стаття мати статус вибраної чи доброї. Якщо нi , якi є недолiки.

Вітаю :) Я, звичайно, далеко не спец у військовій галузі, однак гадаю, що статтю варто подавати на здобуття статусу доброї. Спробую за кілька годин, бо маю трохи відволіктись від Вікі, вичитати, завікіфікувати тощо. --Erud 13:46, 13 грудня 2010 (UTC)

Цю статтю слід не на добру подавати, а повністю переробляти. В ній погано все - від принципово невірної для подібної статті струтктури та хаотичного викладу матеріалу до купи фактичних помилок в кожному абзаці. --赤子 14:01, 13 грудня 2010 (UTC)

Було б непогано, якби Ви свої зауваження детально виклали на СО користувача або статті. --Erud 14:48, 13 грудня 2010 (UTC)

Лижний тиждень

Катеринко, готуйся, завтра старт тижня--Klepkoilla 14:05, 13 грудня 2010 (UTC)

Завжди готова :) --Erud 14:49, 13 грудня 2010 (UTC)

Українська мова

Доброго вечора. Прошу подивитись, чи все добре з статтею. Ця стаття важить більше 0,5 мегабайт, точніше 263 560 байт. Вона включає сторінки з простору "Портал", наприклад, Портал:Українська мова/Зовнішні посилання, та можливо і ще якісь. Крім того в текст цієї статті включено зміст інших статей, наприклад, Українська абетка.--К8 17:19, 13 грудня 2010 (UTC)

Доброго вечіра :) Стаття дійсно заважка, але із цими питаннями краще звертатить до основного автора, останнім часом він як раз і працює над ущільненням інформації, перенесенням до окремих статей. Тож, ліпше все обговорити із користувачем Yevhen. --Erud 17:23, 13 грудня 2010 (UTC)

• Я звертався: ред. № 5507795, ред. № 5508476. Стаття Історія української мови важить 270 236 байт. Незважаючи на це, її текст включено в статтю Українська мова.--К8 19:45, 13 грудня 2010 (UTC)
• Гляньте ще сюди.--К8 02:09, 14 грудня 2010 (UTC)

Якщо чесно, я не можу сама "намацати" ті місця, що повторюються в статтях. Чи не могли б Ви більш детально вказати? --Erud 07:36, 14 грудня 2010 (UTC)

Там ще інше: не менше 116 000 байт посилань з порталу Українська мова--К8 08:14, 14 грудня 2010 (UTC).

Посилання, як на мене, в більшості слід вилучити. Я вже написала Євгену, зачекаємо на відповідь. --Erud 08:16, 14 грудня 2010 (UTC)

Можливе порушення авторських прав

Чи захищені матеріали сайту http://litopys.org.ua/ ? Чому питаю? Тому що користувач Yevhen (обговорення · внесок) в статтях про мову використовує тексти з цього сайту.--К8 21:03, 13 грудня 2010 (UTC)

Також бажано, аби Ви вказали на конкретний текст, бо те, що бачу на сторінці http://litopys.org.ua/ вже у суспільному надбанні за давністю. --Erud 07:36, 14 грудня 2010 (UTC)

• Добре. Цитата з http://litopys.org.ua/links/info.htm (Вже сьогодні в розділі Мовознавство зібрано праці Івана Огієнка, Віталія Русанівського, Юрія Шевельова, класичні твори Михайла Грушевського та Дмитра Чижевського) Твори цих авторів та інших, що розміщені на сайті в суспільному надбанні?--К8 07:48, 14 грудня 2010 (UTC)

Роботи цих авторів, звісно, не у ПД, крмі Грушевського. А яка саме цитата? --Erud 07:55, 14 грудня 2010 (UTC)

• Не знаю яка цитата. Але всі тексти зідрані з сайту http://litopys.org.ua/ --К8 08:16, 14 грудня 2010 (UTC)

До К8: Якщо у Вас є підозра, що конкретний текст скопійований з конкретної сторінки сайту з порушенням конкретних авторських прав, то вкажіть цю конкретику. Крім того, раджу запитати про це самого Yevhen-а. --Perohanych 10:28, 14 грудня 2010 (UTC)

• Зараз конкретики не маю. Я думаю, що він не скаже. Тут питання в глибині переробки початкових текстів. Якщо знайду порушення, я повідомлю. Але враховуючи розмір статей, робити це не просто і муторно.--К8 10:45, 14 грудня 2010 (UTC)

:-?

Статті основного простору рідко коли відповідають на привітання :)) → Обговорення:Високий Олександр Миколайович. --Friend 15:16, 14 грудня 2010 (UTC)

Ой дякую! --Erud 15:17, 14 грудня 2010 (UTC)

Архівація

Прохання заархівувати ВП:ЗА. Є новий метод архівації.--К8 07:38, 15 грудня 2010 (UTC)

Вітаю :) Я поки що в шоці від свого списку спостереження. ВИ з кимось обговорювали новий метод? --Erud 07:40, 15 грудня 2010 (UTC)

• Вітаю. Ну, я ж написав в обговоренні довідки. Я ж не винен, що ніхто не зацікавився і не відповів.--К8 07:43, 15 грудня 2010 (UTC)

Боюсь, що реакція буде негативною. Ви ж знаєте, як у нас звичайно відбувається: сам ініціатор піклується про те, щоб хтось ще звернув увагу. --Erud 07:45, 15 грудня 2010 (UTC)

• Якщо ніхто не буде архівувати сторінки, то їх розмір може перевищити всі розумні межі. Наприклад, зараз розмір сторінки Вікіпедія:Запити до адміністраторів 77 724 байт.--К8 07:51, 15 грудня 2010 (UTC)

Чому ніхто? Їх періодично архівує бот. Якщо не влаштовує цей, можна попросити іншого бота. --Erud 07:53, 15 грудня 2010 (UTC)

• Та нехай архівує. Прохання зараз заархівувати ВП:ЗА. Своїм методом не зміг це зробити власноруч.--К8 07:56, 15 грудня 2010 (UTC)

Я не буду архівувати, бо ввечері точно підніметься буча. --Erud 08:01, 15 грудня 2010 (UTC)

• Як знаєте. Вам видніше.--К8 08:05, 15 грудня 2010 (UTC)

Архієпископ

У цій статті вказано, що саме слово походить з грецької, але слова грецьким шрифтом немає. Оскільки нераз уже це зробили Ви, чи можна було б попросити Вас вставити грецькими літерами це слово у вступному абзаці?--лк 08:46, 16 грудня 2010 (UTC)

Додала :) --Erud 08:51, 16 грудня 2010 (UTC)

Планета

Доброго вечора! Нарешті я дістався до комп'ютера, чи не могли б Ви глянути сюди. Допишу, як тільки відновите. Дякую. --Consigliere ^Обг 21:17, 17 грудня 2010 (UTC)

Вітаю :) Відновлено. --Erud 09:47, 18 грудня 2010 (UTC)

Прохання

Можу попрохати Вас, якщо маєте можливість, перекласти українською мовою цей лист (існує також російськомовна версія статті)? З повагою, --Dmitri Lytov 21:45, 17 грудня 2010 (UTC)

С удовольствием :) с понедельника. --Erud 09:48, 18 грудня 2010 (UTC)

Ооо, виявляється, Вас вже випередили. Але все одно дякую за те, що згодились. --Dmitri Lytov 21:21, 18 грудня 2010 (UTC)

Хоча статтю й було перекладено, але, як я бачу, не цілком. Тому знов хочу звернутися за допомогою. --Dmitri Lytov 09:03, 20 грудня 2010 (UTC)

Допереклала :) --Erud 09:48, 20 грудня 2010 (UTC)

Тиждень лауреатів премій у галузі інформатики

Вітаю! Запрошую долучитися до цього тижня, що розпочнеться з 1 січня. Надіюся, будете мати бажання і змогу:) --DixonD 18:20, 20 грудня 2010 (UTC)

Обовязково спробую додати і свої 5 копійок :) --Erud 18:22, 20 грудня 2010 (UTC)

Прохання

Пані, прошу вбити мою статтю Третя династія Уру «за запитом єдиного автора». Інші адміни граються з правилами вигадуючи приводи цього не робити. Будь ласка зробіть як я прошу. --赤子 04:23, 21 грудня 2010 (UTC)

Її не можна вилучити, оскільки вона не підпадає ні під один з критеріїв. За запитом автора можна вилучити сторінку (статтю, шаблон і т.п.), якщо вони не мають користі і для самого автора, і для інших користувачів. Трохи вникла у суть питання.. В принципі, пан Якудза був правий у тому, що нехай справедливі, але й водночас глузливі ремарки доречні у публіцистиці, а от для енциклопедії зайві. Критика по суті справедлива, а пропозицію перенести до Вікі:Гумор, гадаю, не варто сприймати всерйоз. Це автор хотів підсилити таким чином свою думку. --Erud 14:49, 21 грудня 2010 (UTC)

Критика була несправедлива, необ'єктивна і упереджена. Ремарки не глузливі й в цілому не виходять за межі того, що зустрічається в АД (цитату наводив двічі). Порада пана Якудза є гарним зразком доведення до абсурду та образою. Критерій №5 ВП:КШВ прямо говорить про вилучення будь-якої статті. А фраза про причину означає лише, що слід в описі щось написати, при цьому не вказується що саме, тож це лише формальність та привід для людини задуматися над причиною видалення не більше. Але за відповідь я Вам дякую. --赤子 14:59, 21 грудня 2010 (UTC)

На жаль, я не в курсі щодо посилань і цитат АД. Якщо пан Якудза порушив ВП:НДА та ВП:НО, тоді мову треба вести про це і, перш за все, звернутись до нього або посередника. Стаття ж Третя династія Уру має залишитись. У мене принаймні рука не підніметься. А будь-яка статті означає можна вилучити сторінку (статтю, шаблон і т.п.), об'єктивної причини вилучення немає. --Erud 15:09, 21 грудня 2010 (UTC)

Пан Ігор уже встиг і вилучити сторінку й відновити, тож проблему розв'язано. --赤子 15:14, 21 грудня 2010 (UTC)

Гадаю, що правилам української все ж відповідає назва "Третя династія Ура", бо міста у родовому відмінку мають закінчення "-а". Чи можна змінити назву? --Maur 15:17, 28 грудня 2010 (UTC)

Count down

12. Trans-Siberian Orchestra. Щедрик --Дядько Ігор 18:59, 21 грудня 2010 (UTC)

Дякую :) і Вас з наступаючим Дівчинка - чудо, наче з "Лускунчика", чомусь мені так здається --Erud 19:26, 21 грудня 2010 (UTC)

11. Джон Леннон [3] --Дядько Ігор 14:38, 22 грудня 2010 (UTC)

Дуже соромно.. бо я цієї пісні раніше не чула :( --Erud 14:49, 22 грудня 2010 (UTC)

10. Pour votre petit soulier. Даліда. Молитва. --Дядько Ігор 16:29, 23 грудня 2010 (UTC)

За Даліду не соромно :) --Erud 16:36, 23 грудня 2010 (UTC)

9. Колядуємо. Марлен Дітріх маленький тромельман. Для контрасту/нюансу рекомендується також версія Джонні Кеша. --Дядько Ігор 15:46, 24 грудня 2010 (UTC)

8. Joy to the World Boney M [4] --Дядько Ігор 12:55, 25 грудня 2010 (UTC)

7. O, Come All Ye Faithful --Дядько Ігор 16:52, 26 грудня 2010 (UTC)

6. Кудись ви запропастилися. Тому Blue Christmas --Дядько Ігор 20:05, 27 грудня 2010 (UTC)

5. Маленьке місто Вефлеєм Віденський хор хлопчиків

2. Auld Lang Syne [5]

1. Підсумок. Twelve days of Christmas

Надзвичайно вдячна Вам за різдвяно-новорічний настрій :) Вітаю і Вас із Різдвом (або наступаючим Різдвом) та Новим Роком! Було приємно відпочити від Вікі, тепер можна тимчасово на Відень переключитись, дякую за хор хлопчиків --Erud 09:56, 3 січня 2011 (UTC)

Гра Банаха-Мазура

Відновіть, будь-ласка, на прохання трудящих. Якщо не покращуватимуть, вб'ємо знову. --Дядько Ігор 19:49, 21 грудня 2010 (UTC)

Острозький Василь Костянтин

Вітання! Помітив, що ця стаття часто піддається нападам. І це дає свої плоди - стаття здорово "понадкушена". Відновив посилання, літературу. Доповнив. Прошу захистити статтю від редагувань незареєстрованих користувачів.--Білецький В.С. 11:51, 26 грудня 2010 (UTC)

Форт Байяр (телеігра)

Вилучыть будь-ласка цю "статтю". Вона мыстить помилку в назвы ы наповнена бредом. З повагою --О. Погодін 17:16, 29 грудня 2010 (UTC)