Відкрити головне меню

Зображення:Мірося.jpgРедагувати

Файл:Водяний.jpgРедагувати

Верхня ХортицяРедагувати

Прошу перейменувати статтю "Вища Хортиця" на "Верхня Хортиця" - так насправді у Запоріжжі назовається цей район. Білецький В. С.

Файл:Солов'яненко.jpgРедагувати

Київський трамвайРедагувати

Виконав ваші зауваження (див. обговорення статті), — Крис 19:58, 1 жовтня 2009 (UTC)

Дякую, хоча не всі. --А1 20:17, 1 жовтня 2009 (UTC)
додав уточнення щодо 33-го маршруту, — Крис 15:37, 3 жовтня 2009 (UTC)

Помилкове завантаження зображенняРедагувати

Добрий вечір, через невідомий глюк завантажила не ті зображення (а точніше два), це [[1]] (картинка з будинками) і [[2]]. Чи можете ви їх видалити, буду дуже вдячна. З повагою   --UaMarianne 16:47, 7 жовтня 2009 (UTC)

Вилучив. На кошеня поставлю іншу ліцензію, я так розумію, воно з англійської вікіпедії узяте? --А1 16:51, 7 жовтня 2009 (UTC)
Так, з англійської. Дякую за допомогу! --UaMarianne 17:38, 7 жовтня 2009 (UTC)

Пусті секції в посиланняхРедагувати

Get_Up_(I_Feel_Like_Being_a)_Sex_Machine. Хочу вас попередити, що пусті секції ([[]]) у вікіпосиланнях суперечать, правилам Української Вікіпедії, їх духу і букві. Неприпустимо створювати порожні секції у вікіпосиланнях, адже вони не несуть ніякої корисної інформації і просто засмічують і псують статтю. Боюся, але це може означати, що ви займаєтеся свідомим підривом функціонування вікіпедії, і якби я був схожим на деяких адмінів, не будемо казати яких, то я би це просто так не залишив --Ілля 14:28, 9 жовтня 2009 (UTC)

А ви не бійтесь. Боягузи нам не потрібні. Дивно, що ви тільки зараз звернули на це увагу, я створив подібних порожніх вже десятки тисяч, де ви були раніше? --А1 15:01, 9 жовтня 2009 (UTC)
чудово, тоді припиніть, будь-ласка, чіплятися до Анатолія, згадувати якихось футболістів, які зловтішаються, а також постійно згадувати якесь заплямлене ледаче адмініство --Ілля 15:25, 9 жовтня 2009 (UTC)
Неможливо припинити те, чого не робилося. Вам же раджу почати з себе, зокрема сумлінно виконати те, що вимагав від вас Василь та інші користувачі. --А1 15:33, 9 жовтня 2009 (UTC)
не вперше займаєтесь обманом чи самообманом. Підтвердження будуть --Ilya K 15:38, 9 жовтня 2009 (UTC)

Деякі роздумиРедагувати

Якось так сталось, що останнім часом атмосфера у Вікіпедії стала вкрай нездоровою. Тут, звичайно, є об'єктивні причини - збільшення кількості активних користувачів сприяє меншій комунікативності, плюс породжує певну кількість користувачів мета яких радикально розходиться з цілями Вікіпедії. Але є і суб'єктивні фактори - багатьох конфліктів та мікрокорфліктів вдалось б уникнути за умови певних посередницьких зусиль, перш за все з боку адміністраторів, а також вчасно виконаних адміністративних дій. Посада адміністратора, крім прав, яких залом не так вже й багато, накладає на користувача Вікіпедії, перш за все, додаткові обов'язки і додаткову відповідальність як за підтримання сприятливої атмосфери у Проекті, так і за долю Проекту в цілому. Я вважаю, що певні людські слабості, які може собі дозволити звичайний користувач, для адміністратора є небажаними. Маю на увазі, занадто емоційну реакцію на певні конфліктні ситуації, яка породжує нові конфлікти. По-людські мені така реакція зрозуміла, але чи не варто, заради загальної мети - розвитку Вікіпедії, позабути певні образи? Хотів би також обговорити одне дуже делікатне питання. В останні тижні, Василь Бабич, який є автором ряду дуже цікавих і змістовних статей, обрав досить незрозумілу для мене лінію поведінки. Я не розбирався в чому причина того, але у мене склалось враження, що він дуже сильно ображений або певною ситуацією або користувачем чи групою користувачів (я також якось у одній гарячій дискусії допустив у його бік не досить чемні висловлювання), він свою образу і роздратування виливає на сторінки Вікіпедії, як ось тут [3]. Я думаю, що Василеві у Вікіпедії зараз дуже потрібна підтримка людей, яких він поважає, щоб допомогти йому повернутись до конструктивної роботи і не звертати уваги, на певні ситуації та користувачів. Але що йому може зашкодити, це підтримка ряду його невиважених і емоційних кроків, як це було у випадку із номінацією Іллі. Безумовно, ніякого порушення правил з боку Іллі не було, бо й справді у Вікіпедії існує традиція вирішувати питання консенсусною більшістю або за відсутності значних заперечень. Ні того, ні іншого у даному випадку не було. Гадаю, що підтримка обраного Василем найбільш конфронтаційного шляху пошуку справедливості, є досить поганою допомогою йому. --yakudza พูดคุย 21:33, 9 жовтня 2009 (UTC)

Не знаю, мені нелегко поки що робити узагальнення стосовно конфронтації. Єдине, в чому я майже впевнений, що не образи є рушієм конфронтації, а значно глибші причини. Стосовно ситуації з Іллею, то Ілля мусив би дати чіткі роз'яснення причин відмови, але він відмовився це зробити - безумовно така поведінка Іллі є недостойною, а формально - це порушення правила, яке на сторінці ВП:ЗСП чітко прописано. Інші справа - "правописні" конфлікти, тут дійсно я маю над чим поламати голову. --А1 22:02, 9 жовтня 2009 (UTC)
Мені дуже цікаво, з одного боку ви пишете таке, а з іншого боку підтримуєте Василя Бабича (і не тільки його) в тому що вони відстоюють своє право порушувати правило ВП:МОВА. Судячи з цього почати обговорення можливих змін у його плани не входить. Ви головне голову на правописних конфліктах не зламайте, бо там таки зламати щось собі можна, і не тільки голову... --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:47, 10 жовтня 2009 (UTC)
Мене от завжди цікавило як люди вмудряються чути не просто не те, що людина хотіла сказати, а прямо протилежне... --Рейдер з нікчемного лісу 07:55, 10 жовтня 2009 (UTC)
Мене це раптово теж зацікавило. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:07, 10 жовтня 2009 (UTC)
Так, хвороба подвійного ставлення до правил передалась і мені. --А1 08:43, 10 жовтня 2009 (UTC)

pl:Wikipedia:Atlas Wikipedystów/Zlot pod SyrenkąРедагувати

 :)) Przykuta 21:46, 9 жовтня 2009 (UTC)

Злий голубРедагувати

Не приколюйся, прочитай вдумливо :-), що ти пропонуєш обговорювати, чи залишити, чи ні.   Видалити і швидко. --IgorT 16:50, 11 жовтня 2009 (UTC)

А що, хай народ почитає про "охатнення"   --А1 16:51, 11 жовтня 2009 (UTC)
Ну тоді і на ВП:Гумор занести можна... --IgorT 17:08, 11 жовтня 2009 (UTC)

ПозовРедагувати

В силу та за прикладом Вашою боротьби за чистоту та законність дій в Адміністративному корпусі Української Вікіпедії - проти Вас подано позов ----Когутяк Зенко 23:08, 11 жовтня 2009 (UTC)

Дякую за розвагу. У Вас непересічний талант до роботи у 4-му просторі. Слава Україні! --А1 13:56, 12 жовтня 2009 (UTC)

по КазахстануРедагувати

Переплутав, зараз поправлю --Kazakh 20:57, 12 жовтня 2009 (UTC)

Ви маєте рацію, я це розумію. Зараз заклав основу статей.Можно сказати це чорновий варіант, щоб була хоч якась інформація. Потім буду виправляти і поліпшувати, а також доповнювати джерелами. --Kazakh 09:45, 13 жовтня 2009 (UTC)

французькі дисамбігиРедагувати

Вітаю! Лише вчора помітив Ваше питання на сторінці робота, вибачаюся. Краще пишіть на моїй, бо в браузері я залогований як Rar. Думаю, що робот вже відповів - маємо намір разом з користувачем Romanbibwiss потроху перемальовувати ці муніципалітети "на синьо". Всього у Франції понад 36 тисяч муніципалітетів, трохи потриває.--Rar 08:01, 13 жовтня 2009 (UTC)

Так, я бачу, йде плідна робота, наша Вікіпедія росте швидкими темпами! Бажаю успіхів! --А1 10:02, 13 жовтня 2009 (UTC)

Щодо ботаРедагувати

Вітаю, Андрію :) у Категорія:Давньогрецька міфологія та дочірніх маємо купу статей без інтервікі. Чи не можна якимось чином за допомогою бота виявляти такі статті та проставити у них, можливо, Категорія:Статті без інтервікі-посилань з міфології? --Erud 14:17, 17 жовтня 2009 (UTC)

напишу бота, зроблю здогадку інтервікі за рос. вікіпедією (однакова назва) та англовікі (за грецьою назвою) --Ілля 16:36, 17 жовтня 2009 (UTC)

ЗображенняРедагувати

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

--BotCat 10:01, 20 жовтня 2009 (UTC)

Гавлін ВулфРедагувати

Нащо в псевдонімі цього чудового пана м’який знак? Бо ви спочатку написали так, потім виправили чомусь. Отут коротко й зрозуміло написано про поширеність м’якого «л» в англійській мові, власне що в такій позиції м’яко його вимовляють хіба що ірландці. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:27, 20 жовтня 2009 (UTC)

А не здається вам що Вульф це стале прізвище, саме так пишуть прізвище письменниці Вірджинії Вульф і детективного героя Ніро Вульфа. Гавлін — без коментарів. --Анатолій Смага 12:33, 20 жовтня 2009 (UTC)
Дійсно, за чинним правописом має бути «Гаулін». А ще є Ватсон, Гудзон і Уельс, які тим не менш не заважають писати Вотсон, Гадсон, Вейлз, коли не йдеться про ці конкретні об’єкти, які мають такі «усталені назви». Тим більше тут не прізвище, а псевдонім, що похожить від загальної назви. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:42, 20 жовтня 2009 (UTC)
Бачу, що ряд персон у нашій Вікіпедії вже названо Вульф, власне тому потім і виправив. Можна звичайно обговорити правопис прізвища Вульф/Вулф взагалі, принаймні я не маю академічних джерел, щоб наполягати в ту чи інші сторону. --А1 13:00, 20 жовтня 2009 (UTC)
Проблема не з прізвищем, а з носієм. Якщо Гемінґвея традиційно називають Хемінгуеєм, то це стосується лише одного й неповторного, а не всіх власників такого прізвища. Як я вже сказав вище, тут навіть не прізвище, і не забуваємо про оригінальну вимову, і як я пам’ятаю за правилами Вікіпедії взагалі статтю про нього треба називати в оригінальній графіці (Howlin' Wolf), з іншого боку якщо дійсно є традиційна й знана українська форма, то треба вживати саме її. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:42, 20 жовтня 2009 (UTC)
В оригінальній пишемо гурти, а тут маємо лише псевдонім типу Біллі Холідей, тому доводиться транслітерувати. Я просто не розумію логіку написання в одних випадках Вульф (а також Гольфстрім, Філадельфія, Ральф, Гендальф, Вільсон...), а в інших Вулф (а також Вілсон, ...). Можете пояснити вибірковість ігнорування IPA? --А1 14:48, 20 жовтня 2009 (UTC)
Імена й прізвища бувають різні. Біллі Голідей — цілком справляють враження імені й прізвища, а тут ґерундій у якості активного дієприкметника + іменник. А ще оце ваше хекання при тому що американці гекають ледь не завжди, ну то вже нехай, бо вони протиставлення [h]—[x] не мають. Я вибірковість ігнорування оригінальної вимови пояснити не можу, оскільки то не я її ігнорував. Причин може бути декілька: недостатнє володіння англійською, аналогія до мов із середнім «л», вплив польської, або інших мов-посередниць. Дійсно, в іменах спільних для декількох мов м’якість «л», особливо перед кінцевими приголосними усувається дуже неохоче, але це ще не означає, що цього не варто робити. Логіка скоріше в тому, що для кожної нової особи прізвище запозичується заново, навіть у новій версії перекладу твору може перезапозичитися ім’я автора й персонажів. І ще нехай це ми могли б назвати конфліктним питанням у випадку з середнім «л», але тут в оригіналі маємо доволі тверде. Додам що як бачу (або чую) оте м’яке «л» чомусь не виникає асоціяція що то англіцизм, одразу думка про німецьку, французьку, або ще якусь. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:49, 20 жовтня 2009 (UTC)
Ну як сказати, якщо подивитись в яких значеннях слово billy вживається і згадати, що holidey - це вихідний день, то навіть важко сказати, як провести межу у призвіськах. І хекаю не я, а англомовні - ось тут пишуть, що h у них voiceless. Власне я подивився, дійсно, інші Вулфи у нас не американці, так що врешті решт можна і повторити ситуацію з Вілсон. Маю до Вас одну цікаву пропозицію - напишіть стаб Вірджинія Вулф (напр. на основі ru:Вулф, Вирджиния), і подивимося що з цього вийде ;) --А1 21:56, 21 жовтня 2009 (UTC)
Я думаю тут можна трохи подумати ще про те чи має сенс фраза, орфографія тієї фрази, Billie це все таки не billy. Тобто Біллі Голідей — безглузде словосполучення, а Гавлін Вулф — ні. Я таки збрехав, гекають не одні американці, гекають навіть у такій класиці: [ɦ]ere, half, [ɦ]anging, [h]ad, [ɦ]ide, [h]ad, [ɦ]ide — тобто більше половини входжень з українським «г», і жодного з українським «х», те невизначене спочатку здавалося глухим, але десь після п’ятого прослуховування стало незрозумілим — і як музикант ви мали б таку тонку різницю чути. Треба мабуть есе написати. А стабик мабуть якось треба буде написати, ох тоді ми повоюємо за тверде «л»... --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:30, 30 жовтня 2009 (UTC)
Вже з нетерпінням чекаю наступного місяця (бо перебрав трафіку) і тоді послухаю. Войслесс від войсед відрізняються достатньо чітко. Стосовно Л я ще про оцю леді згадав, з нею як бути? --А1 19:18, 30 жовтня 2009 (UTC)
Так, класик більше г співає ніж х. Напевно англійські мовознавці цієї пісні ніколи не чули інакше б не записували h у войслес :) --А1 13:36, 1 листопада 2009 (UTC)
Та все вони чули, тому все там же не приховують що літеру <h>, і відповідно фонему /h/ можуть вимовляти і дзвінко й глухо — [h], або [ɦ], а тут навіть є декілька речень про те чому цей звук одзвінчується. Основний символ для фонеми обирається відповідно до деякої умовної «сильної позиції», дарма що деякі фонеми бувають переважно у слабкій позиції. До того ж уживається переважно широка транскрипція, яка не зазначає особливостей, які є очевидними для носіїв, а при вивченні мови як іноземної особливості вимови кожної фонеми вам мають розказати, і дати послухати як воно звучить. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:36, 1 листопада 2009 (UTC)

ЗображенняРедагувати

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

--BotCat 13:02, 20 жовтня 2009 (UTC)

AvarsРедагувати

  • Hello! I'm working in Turkish Wikipedia and on these days about Avars. I've found a writing about them but it's Ukrainian. I don't know it. I know Turkish and English. And I couldn't find a translator in Turkish Wiki. Could you translate the writing into English? It's that;
  • За переказами, в давнину правив тут князь, у якого була вродлива дочка Ірва. На край дулібів напали кочівники-авари і облягли городище. Аварський ватажок відправив послів з вимогою віддати Ірву за нього заміж.
  • - У слов‘ян жінки самі вибирають собі наречених, - відповів князь і покликав доньку.
  • Аварські свати піднесли Ірві шовкову хустку. Та дівчина розірвала її навпіл і сказала:
  • - Коли ця хустка стане цілою, тоді я буду дружиною чужинця.
  • Розлючений вождь зайд наказав здобути місто, а Ірву силоміць привести до нього. Хоробро бились дуліби, та сили були нерівними – і всі захистники загинули. Тоді Ірва вихопила меч з рук убитого бтька і продовжувала бій. Оточена ворогами з усіх боків, вона наважилася кинутися з високої скелі на гостре каміння. Померла, та не далася чужинцям. З її очей потекли сльози, утворивши річку Ірву.
  • Please, believe me I've got a little time. Please...--Gökçe Yörük 15:41, 20 жовтня 2009 (UTC)
I shall try.
* According to tradition, in ancient times Prince governed here, who had a beautiful daughter Irva. Once Avars attacked Duleb's country and besieged it. Avar's leader sent envoys to demand to pay Irva for him to marry.
*- In Slavic women choose themselves their husbends - said the prince and called his daughter.
* Avar matchmakers lifted to Irva silk shawl. But the girl broke it in two parts and said:
*- When this shawl will become a whole, then I will be stranger's wife.
* Angry Avar ordered to attack the city, and forcibly brought Irva to him. Duliby fought bravely, but forces were unequal - and all the defenders were killed. Then Irva taook a sword from hands of her killed father and continued fighting. Surrounded by enemies on all sides, she dared to spring from a high rock at sharp stones. She died, but didn't give herself up to enemies. Tears runned from her eyes formed the river Irva. --А1 15:52, 20 жовтня 2009 (UTC)
  • Thank you very much. You can contact with me here. If you have a request, I'll try to help you. Best regards.--Gökçe Yörük 16:35, 20 жовтня 2009 (UTC)

ШафлРедагувати

В статті буґі-вуґі є посилання, яке веде зовсім не туди. Але куди повинно вести не знаю. --Дядько Ігор 15:01, 21 жовтня 2009 (UTC)

Дяукю за зауваження, по ідеї йдеться про de:Shuffle, однак слід ще звіритись з en:Swung note. Схоже Юцевич тут дещо облажався, власне поки термін сховав, а там уточню і виправлю. --А1 22:28, 21 жовтня 2009 (UTC)

ТріоРедагувати

Доброго вечора! Маю до вас прохання, як будете мати можливість, написати статтю Тріо. Був би вельми вдячний --Tomahiv 20:45, 22 жовтня 2009 (UTC)

 Так Зроблено --А1 10:00, 23 жовтня 2009 (UTC)

Дуже велике прохання !Редагувати

Шановний А1, я дуже ціную ВАс як особистість і вікі-особистість. Будь ласка, зніміть блокування зі Смаги (зараз дуже активний у написанні статей про Полтаву). Я особисто виступаю поручителем, що він Вас більше не кривдитиме. --IgorT 18:01, 26 жовтня 2009 (UTC)

Ви можете обгрунтувати своє прохання? Для чого? --А1 18:08, 26 жовтня 2009 (UTC)
Здається, вище чітко написано: зараз дуже активний у написанні статей про Полтаву та він Вас більше не кривдитимеNickK 18:33, 26 жовтня 2009 (UTC)
Добре, якщо я побачу відповідь заблокованого про те, що він погоджується на поручительство Ігоря, то я зніму блокування. --А1 18:50, 26 жовтня 2009 (UTC)

AnatolyPmРедагувати

Зменш буд-ласка термін блокування до години--Kamelot 17:55, 26 жовтня 2009 (UTC)

Для чого? З якою метою? --А1 18:08, 26 жовтня 2009 (UTC)
Слово дибіл мені не відоме. Якщо в тебе асоциації з словом дебіл, то твої проблеми. Це звичайно жарт. Для чого і з якою метою? — особисте прохання, не більше--Kamelot 18:17, 26 жовтня 2009 (UTC)
Ну і жарти у тебе  . Ні, вибач, цього разу я не зможу виконати твоє прохання; я би з радістю, але не зможу. --А1 18:21, 26 жовтня 2009 (UTC)

Блокування AnatolyPmРедагувати

Хіба за одне нецензурне слово ми тепер блокуємо на тиждень? Не кажучи вже про те, що з усіх адміністраторів Анатолій перебуває у стані конфлікту лише з тобою, блокувати користувача за нецензурне слово одразу на тиждень щонайменше недоречно. До того ж я не уявляю, яким чином це блокування через понад 10 годин дозволяє запобігти подальшим порушенням. Як на мене, слід зменшити термін блокування — NickK 18:05, 26 жовтня 2009 (UTC)

Так. Тепер блокуємо. Запобігати дозволяє тим чином, що будучи заблокованим, користувач не зможе називати інших "дибілами". Дякую за заступництво за мого кривдника. --А1 18:11, 26 жовтня 2009 (UTC)
Річ у тім, що:
  • ти очевидно перебуваєш в особистому конфлікті з Анатолієм, про що свідчить написаний тобою позов на нього, що підпадає під дію п. 5.1 ВП:ПБ (станом на сьогодні між вами є конфлікт щодо змісту {{Картка:Сучасна споруда}}, порушення з боку Анатолія безпосередньо стосувалося цього конфлікту);
  • блокування було накладене за порушення ВП:НО конкретно у ході дискусії між тобою і Анатолієм, попри те, що ВП:НО радить спочатку звернутися до користувача по вибачення або звернутися до незацікавленого адміністратора з проханням зробити попередження, а п. 6.2.4.2 ВП:ПБ взагалі не рекомендує блокувати за образи на свою адресу;
  • блокування на 1 тиждень за образи накладається зазвичай у випадку, коли ніякі попередження на користувача не діють, і користувач продовжує систематично ображати інших, ця ситуація ну ніяк не підпадає під такий опис, бо була одна окремо взята образа, за яку і було заблоковано;
  • зрештою, блокування призначене перш за все для запобігання подальшим порушенням. Після тієї репліки користувач продовжив писати статті про гомосексуалізм та Полтаву, що Ігор зазначив вище, а не обливати брудом іншим.
З усього цього я не бачу, яким саме чином блокування сприяє тому, що Анатолій не називатиме тебе тим словом, натомість я бачу, що воно не даватиме змоги йому тиждень робити конструктивний внесок, на чому, власне й наголосив Ігор. А заступництво не тому, що він твій кривдник, а тому, що таке блокування є радше засобом досягнення переваги у суперечці, і ну ніяк не сприятиме вирішенню конфлікту — NickK 18:32, 26 жовтня 2009 (UTC)
Ще раз дякую за те, що ти заступаєшся за людину, яка назвала мене дибілом. І бажаю тобі, щоб ти ніколи з подібним не стикався. --А1 18:39, 26 жовтня 2009 (UTC)
Стикався, і не раз, наприклад, таке чи таке було від користувача, якого захищав особисто ти. Але чомусь мене не тягнуло заблокувати всіх, хто мене колись образив, та ще й без попередження на тиждень, та ще й патрульного з внеском у понад 12 тисяч редагувань (це п. 6.6.2 ВП:ПБ). На жаль, я сумніваюся, що після такого ставлення він захоче писати статті надалі, принаймні я не мав би такого бажання. Тому я й звернувся з проханням скоротити тривалість блокування. Це не означає, що я агітую когось називати інших такими словами, і також зичу тобі не стикатись з подібним — NickK 18:56, 26 жовтня 2009 (UTC)
Коли йдеться про образи, я не заступаюсь. Я думаю, цей випадок стане чудовим лакмусовим папірцем щодо ставлення вікіпедистів до відвертих брудних образ. Я подумаю над твоїм проханням, якщо і ти підеш мені на зустріч і підтримаєш Ігоря в його ініціативі взяти наставництво над автором неологізму "дибіл". --А1 19:09, 26 жовтня 2009 (UTC)
Якщо й перевіряти ставлення спільноти до образ, то не таким чином. А щодо автору неологізму «дибіл», то з доступних мені джерел я маю інформації про використання цього слова переможцем конкурсу Книжка року 2008, я з ним, на жаль, не знайомий — NickK 19:23, 26 жовтня 2009 (UTC)

Вважаю, що ви поступили абсолютно неправильно. В умовах конфлікту інтересів ви повинні були звернутися до іншого адміністратора і віддати справу на його розсуд. --Дядько Ігор 18:43, 26 жовтня 2009 (UTC)

Цей метод не діє. Перевірено. Якби діяв, я так би і вчинив. Дякую і Вам за те, що заступаєтесь за людину, що назвала мене "дибілом". --А1 18:46, 26 жовтня 2009 (UTC)

ЗапитанняРедагувати

Пане скажіть буд ласка чого останнім часом усі наші адміністратори псуються? Такого вчинка я б чекав від якогось Аматорова чи Аникіна. Щож одним нормальним адміном менше... --Рейдер з нікчемного лісу 18:29, 26 жовтня 2009 (UTC)

Дякую за комплімент. Чому псуються нажаль не знаю. --А1 18:41, 26 жовтня 2009 (UTC)

НаМету!Редагувати

  • [4]  --Ink 15:03, 27 жовтня 2009 (UTC)
Дякую за висунення, але на Меті я малоактивний. Але все одно дякую, принаймні цікаво які будуть заперечення. --А1 19:28, 27 жовтня 2009 (UTC)

Категорія:Краї ФранціїРедагувати

колего, я не бачу смисла окремої Категорія:Краї Франції (її створив Hasgone), думаю розумно без обговорень пересунути весь вміст в її батьківську Категорія:Регіони Франції разом з івікі. Якщо ви тої ж думки, буду вдячний якщо допоможете участю бота--Deineka 06:49, 30 жовтня 2009 (UTC)

Згоден. Aibot займеться. --А1 19:09, 30 жовтня 2009 (UTC)

Заявка на перейменуванняРедагувати

Моя заявка на перейменування не відображається[5]. Може допоможете?--Kusluj 09:01, 2 листопада 2009 (UTC)

Розібрався сам :)--Kusluj 09:14, 2 листопада 2009 (UTC)

СуїцидРедагувати

Самогубство --Kamelot 10:58, 2 листопада 2009 (UTC)

Згоден --Дядько Ігор 11:09, 2 листопада 2009 (UTC)
Сприйміть це як перевірку можливості в українських реаліях привести ситуацію до відповідності правилам. --А1 11:12, 2 листопада 2009 (UTC)
Вибач, але розумні люди підкочують правила під себе. В даному випадку ти зарані знав, що не отримаєш підтримки, тому я і назвав це самогубством (+ війна з Рм)--Kamelot 11:43, 2 листопада 2009 (UTC)
Знову згоден. --Дядько Ігор 11:45, 2 листопада 2009 (UTC)
А1! Чи не взялися б Ви за якийсь амбітний творчий проект(и), скажімо:
      • Опис знакових українських пісень;
      • Опис визначних творів українських композиторів (що ще не описано);
      • Опис персонілій - видатних композиторів всіх часів і народів; і т.д.

Це дуже необхідно для Проекту. І порада добра, дружня. Доречі, після напрацювань певного банку даних все це можна видати у паперовому вигляді. Від чого буде велика користь.--Білецький В.С. 11:52, 2 листопада 2009 (UTC)

Важко працювати, коли роботу час від часу засмічують якимись сумнівними шаблонами чи категоріями. Перед тим як сіяти, необхідно зорати поле, вирощуючи культури необхідно періодично знищувати бур'ян. Найкращі енциклопедичні видання доречі завжди відрізняються відсутністю зайвого. --А1 14:52, 2 листопада 2009 (UTC)
полегче на поворотах і все буде гаразд. Радикальні дії без попереднього обговорення до добра не доведуть. Але це моя особиста думка, її не нав'язую--Kamelot 14:58, 2 листопада 2009 (UTC)
нічого радикального - я ж не вилучаю, тільки пропоную. --А1 15:02, 2 листопада 2009 (UTC)
Дуже хибна думка "Зорати поле" (до основанья...), щоб почати новий цикл "засіву". Річки назад не течуть. Але це явище "спалити надбане" добре відоме у періоди творчих криз - у художників, письменників (вони іноді палять, знищують свої твори) - учиняють "творчий суїцид". Разом з тим, УкрВікі - не Ваш твір. Як і не мій, чи чийсь. Це - спільний набуток. Так до нього й треба ставитись. Тут не тільки Ваші діти - тут багато дітей і багато батьків. Крім того, чатують і "вовки" та "вовчиці", є блазні, тролі та інші. Все як у житті. Більше того - чим більшої ваги набирає Проект - тим більше в нього "друзів" і "ворогів" - і у багатьох масках. І тим вони багатоликіші і активніші. Але в цьому Театрі одне незнищенне і цінне - Творча Праця. Ось я Вам і пропоную продумати свою Творчу Працю. Пошукайте в ній себе. Це прагматично, якщо хочете (з дуже різних точок зору). Головна ж засада Творчої Праці - НЕ УБИТИ ВЖЕ ІСНУЮЧЕ, А СТВОРИТИ НОВЕ.--Білецький В.С. 15:41, 2 листопада 2009 (UTC)
Я створив у Вікіпедії не так мало - понад 2К статей започатковано, 17 відзначено - це небагато, але і не так мало, для того, щоб шукати. Я думаю, якби Вам випала нагода побачити скільки сторінок своєї праці перекреслив, наприклад, Бетховен, Ви трохи інакше би подивились на проблему надбань. Або ж спостерігайте роботу хірурга, який видаляє пухлини з людського організму - без видалення зайвого і шкідливого немає життя. Врешті і корисні копалини, наскільки мені відомо, очищають від домішок перед тим, як використати на виробництві - мало дістати мінеральну сировину з підземелля, її ще треба очистити. Наскільки я знаю, цей процес називають збагаченням. То чому ж Ви не хочете долучитися до збагачення української Вікіпедії? --А1 16:23, 2 листопада 2009 (UTC)

Мета зрозуміла. Що саме тебе коробить в шаблонах. Про Київ не запитую, там все ясно. За твоїм принципом всі навігаційні шаблони геть?--Kamelot 16:29, 2 листопада 2009 (UTC)

Не всі, але не люблю тавтологію в усіх проявах. До того ж шаблони сильно ускладнюють пошук корисної інформації через WhatLinksHere. --А1 17:45, 2 листопада 2009 (UTC)

ВП:ПЗВ11Редагувати

Прошу звернути увагу на рішення по цьому позову, зокрема, на попередження про неприпустимість порушення ВП:НО, правил блокувань, переслідування користувачів та ведення війн редагувань, та рекомендацію вирішувати конфлікти згідно з ВП:ВКNickK 17:54, 2 листопада 2009 (UTC)

Ну що ж, дякую і на тому, принаймні буду знати, що можна спокійно ігнорувати і навіть вилучати запитання користувачів. Відмітимо також, що АК у порушення регламенту став розглядати питання, які не фігурували у позові, зокрема моє блокування за "дибіла". Те що ти ініціював виправдання "дибіла" я занотую собі окремо. Єдине про що дуже шкодую - так це про свою підтримку Erud та Gutsul'a - був про них значно ліпшої думки. Але ліпше пізно ніж ніколи. --А1 19:24, 2 листопада 2009 (UTC)
Річ у тім, арбітражний комітет розглядає саме конфлікти, а не список зазначених у позові дифів. Якби АК обмежувався коментарями на кшталт «за вказаним позивачем дифом №2 виявлено порушення відповідачем ВП:НО, про неприпустимість попереджено відповідача», то його функцію, за великим рахунком, міг би виконати будь-який адміністратор чи просто досвідчений користувач. І, за великим рахунком, це була б безпрограшна лотерея: написав позов з гарним набором дифів — пощастило, АК заблокував або попередив відповідача, написав позов з поганою добіркою дифів — ну відхилили, писатиму ще, все одно за це нічого не буде. Саме тому АК розглядає конфлікти, в цьому разі це був конфлікт між тобою та AnatolyPm, і АК розглянув саме конфлікт, тобто дії обох сторін. В цьому позові розглядалася виключно ситуація, пов'язана з конфліктом між користувачами A1 та AnatolyPm, і всі наведені в позові дифи безпосередньо її стосуються. Блокування так само безпосередньо стосувалося конфлікту між тобою та AnatolyPm, до речі, ти й сам просив прокоментувати відповідність дій AnatolyPm вимогам ВП:НО. Якби АК розглянув виключно дії AnatolyPm, то це було б дещо... однобоко, адже в конфлікті завжди винні обидві сторони. Чи ти маєш якісь конкретні зауваження, ми щось розглянули необ'єктивно, щось не взяли до уваги?
І відповім конкретно щодо ігнорування питань та вилучення реплік. АК (як зазначено в п.1.3 рішення) якраз і рекомендує всім дотримуватися поради Вікіпедія:Етикет. І ви обоє не відповідали на питання один одного та вилучали репліки, скажімо, отут ти не відповів Анатолію, а ось тут тобі не знадобився дозвіл АК, аби вилучити коментар до статті користувача Галактион. Звісно, відповідати на питання бажано, і вилучати репліки не варто, але ж робили це ви також обоє. А щодо «дибіла», то я захищав не «дибіла», а звертав увагу на сам факт блокування користувачем, який перебуває у конфлікті з заблокованим, до того ж за порушення, яке безпосередньо стосувалося конфлікту. Це неприпустимо ні в якій формі. І звертаю увагу на те, що якби я вважав це нормальним і припустимим, то я б звертався з проханням про розблокування, але ж я звернувся з проханням саме про скорочення терміну блокування
І наостанок... м'яко кажучи, останнім часом мене дещо дивує характер твоєї діяльності — NickK 20:15, 2 листопада 2009 (UTC)
  • Ну рішення вийшло незбалансоване, проте основні тези вказані - а саме те, що порушення ВП:НО з боку AnatolyPm має зупинятись належним чином і те, що блокувати користувача з яким знаходишся в конфлікті не варто (звичайно, якщо цей користувач не знаходиться в конфлікті більше ніж з трьома адміністраторами). Я дещо детальніше напишу в особливій думці. --yakudza พูดคุย 20:58, 2 листопада 2009 (UTC)
    Ну від Ніколая дивно було б очікувати чогось ліпшого, але від тебе захист "дибіла" і "ман'яка"

точно не очікував. Що ж, принаймні знаю тепер з ким маю справу. --А1 22:31, 2 листопада 2009 (UTC)

  • Хочу трохи відволіктись і привести слідом за Зенком Когутяком аналогію з боксом. Він якось пояснював, що коли суперник допускає цілий ряд провокацій, які не помічають судді, то слід нанести одну досить сильну акцентовану відповідь за межами фолу. Ти таку відповідь наніс, заблокувавши Анатолія, АК визнав, що це було порушенням правил з твого боку. Але я майже впевнений, що повторювати подібні дії Анатолію більше не захочеться. Тобто можна сказати, що блокування, як засіб попередження порушень, а не засіб покарання, досягло своєї мети. І до речі, якщо відфільтрувати в рішенні всю воду ("АК зауважує, звертає увагу" тощо), то в сухому залишку буде тільки п.3.2. "...на нього може бути накладене блокування тривалістю до 7 діб." --yakudza พูดคุย 13:43, 5 листопада 2009 (UTC)
    Вкотре пояснюю, що це рішення аж ніяк не радить користувачам використовувати такі слова, а навпаки, попереджає про неприпустимість такого. Але й блокувати без попередження на тиждень користувача, з яким є конфлікт, ще й через порушення, яке стосується конкретно цього конфлікту, аж ніяк не можна. От і все. А щодо «чогось ліпшого» (до речі, моє ім'я українською пишеться «Микола»), то в особливій думці досить докладно пояснено, чому рішення вийшло саме таким: по-перше, брак часу в арбітрів, по-друге, це все-таки перше рішення нашого АК взагалі, і рівнятися особливо й не було на що. Чи в тебе є якісь конкретні зауваження, щось лишилося поза увагою? — NickK 00:06, 3 листопада 2009 (UTC)
Повернутися на сторінку користувача «A1/10.2009».