Обговорення:Слов'янська міфологія

Ця стаття є частиною Проєкту:Релігія (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з релігією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Релігія.
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про релігію! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Релігія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання: Статистика відвідуваності статті «Слов'янська міфологія»

Ця стаття є частиною Проєкту:Міфологія (рівень: 3, важливість: найвища)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані міфологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Міфологія має рівень «стаття у розвитку».
Найвища	Важливість цієї статті для проєкту Міфологія: «найвища»
	Чим допомогти:

Категорії

Пане Злобин, вилучені Вами категорії мають дотичність до Слов'янської мітології. Тому вилучати їх, мабуть, є не правильним. --Boryslaw Javir 06:16, 8 січня 2011 (UTC)

Відношення мають, але дуже віддалене. І, крім того, дані категорії (будучи вузькими) взагалі не містять у собі поняття «слов'янська міфологія». Тому їх встановлення є порушенням правил категоризації у Вікіпедії. —Злобин П.С. 15:45, 25 січня 2011 (UTC)

Романська міфологія

От словяни - це мовна група, - група мов. Романські мови - теж група мов. От цікаво, чи є "романська міфологія" (не "римська міфологія", а "романська") - народів, що розмовляють мовами, які входять в романську групу мов?!--Alfashturm (обговорення) 18:41, 31 березня 2012 (UTC)

• чи автор знає історію слов'ян та романських народів, як вони розвивалися, їх етнологію? наразі науці не відомо про "романську міфологію" із причин, які випливають із етногенезу народів "романської мовної групи"... --Boryslaw Javir (обговорення) 05:41, 2 квітня 2012 (UTC)

о, а історія етногенезу народів словянської групи, значить, відома вже? Нікому не цікаво переписати в статтю клапоть із статті язичництво, і назвати це "романська міфологія"?--Alfashturm (обговорення) 08:09, 2 квітня 2012 (UTC)

• слов'яни - не тільки носії мов слов'янської мовної групи, а й кровні родичі, а носії романських мов не всі є кровними родичами, адже романські мови поширювалися способом асиміляторної політики... чи ви це розумієте? от у Франції, наприклад, поєднання кельтської, германської тощо міфологій, а Ромунії - вплив слов'ян, ілірійців тощо є... --Boryslaw Javir (обговорення) 11:53, 2 квітня 2012 (UTC)

Не зрозумів про який вплив словян в Румунії йде мова. Мовний вплив? І що ви маєте на увазі під "кровними родичами"? Словяни та словянство - це виключно ознака за мовою. Міфологія і мова з кров'ю не передаються. Мови трансформуються (в т.ч. асимільовують/запозичують іншомовні слова), вмирають, створюються штучні мови, а "кровне родство" від цього не вмирає і не утворюється, як і міфологія. Окрім того, язичництво має багато спільних рис з іншими релігіями/міфологіями, що мало б означати кровних родичів з первісними носіями цих інших міфологій? Далі: наявність в мові слів семітського, тюркського, грецького, латинського, англійського і тд. походжень також означає "кровних родичів" і "словянськість" міфології? А зараз словяни мають "несловянську міфологію"? А як зі словянами-лютеранами бути? Чи лютерани вже не словяни і в них "кровного родства" вже нема?--Alfashturm (обговорення) 13:19, 2 квітня 2012 (UTC)

• здається, ви мене не зрозуміли... Слов'яни та слов'янство - то не виключно ознака за мовою... і якщо ви таке пишете, то, здається, не розбираєтеся у питаннях, які хочете розглядати... на жаль... --Boryslaw Javir (обговорення) 20:15, 2 квітня 2012 (UTC)

Ви не відповіли на запитання. А за чим ознака? У вашому розумінні "розбиратись у питанні" - це означає, що окрім мов, треба брати до уваги певні спільні культурні риси і історичні передумови? Це ж смішно! Оскільки, певні спільні культурні риси можна прослідкувати в усьому (як от навіть язичництво має багато спільних рис з ін. релігіями), як і історичні передумови. Словяни/словяномовні етнічні групи різні і зовні, і культурно, а відносини між ними - навіть у межах окремих етнічних груп самі різноманітні: починаючи від почуття зв'язку до почуття взаємної ворожнечі.--Alfashturm (обговорення) 21:12, 2 квітня 2012 (UTC)

• Слов'яни колись були одним мегаетносом і є пов'язані кровно (крім певних територій, де слов'янські мови накинуті неслов'янським народам). Від назви мегаетносу і пішла назва мов... Якщо то вам невідоме, то про що говорити? А щодо романських народів, то не було колись романського мегаетносу, була Римська імперія, яка у різний спосіб латинську/ромейську/романську мову, мову творців держави, накидала іншим народам і під впливом власне латини розвинулися романські мови... А щодо язичництва, то тут коректно говорити, що інші релігії та філософські системи мають з ним спільні риси, а не навпаки, адже язичництво у різних формах виникло і розвинулося ще тоді, коли людина тільки усвідомлювала себе як людину... --Boryslaw Javir (обговорення) 15:14, 4 квітня 2012 (UTC)

Не було ніяких меганародів. Значить по-порядку: 1) В чому суть меганародності? 2) То треба просто так вважати, що словянські мови з'явились з космосу? Мова - це взагалі, набір різних наріч, говорів і діалектів, тим паче, що й тих наріч, і говорів що вимерли. Отже "словяни та словянство" - це ознака за мовами, і більш ні за чим. 4) Якщо давній словянин говорив однією з слов.мов (наріч, діалектів) але не був язичником, - то він не словянин? 5) а якщо зараз словяномовні не є язичниками, то вони не словяни? 6) Навіщо дублювати в статті "слов.міфологія" статтю "язичництво"? 6) Коли з"явились словянські мови? 7) До появи слов. мов язичництва не було? 8) Романські мови є не менш споріднені як словянські. І не було "романської мови", а була група романських мов; так є і зараз, так є і з словянськими мовами також. І про кровне родство древніх народів вам нічого не відомо, тим паче, що поняття "кровне родство" - не наукове.--Alfashturm (обговорення) 21:01, 4 квітня 2012 (UTC)

• 1) Генетичні дослідження підтверджують кровну спільність слов'ян, тому не говоріть дурниць! 2) Слов'янські мови розвинулися із протомови, яка колись була спільна для аріїв/індоєвропейців. Слов'янство - то поняття, яке характеризує споріднених мовно, кровно та колись територіально й історично людей. 3,4,5,7) До чого язичництво до мови? 6а) Слов'янська міфологія - то частина язичництва. 6б) Слов'янські мови виділилися із балто-слов'янської мовної сім'ї в 1 тис. до н.е.; балти і слов'яни на той час були язичниками. 8) Кровне родство - то генетична спорідненість мовою науки. Існує багато генетичних досліджень за гаплогрупами крові, групами крові, ДНК тощо. Якщо вони вам не відомі, то це ваші проблеми :)

1) власне, генетичні дослідження можуть встановити ВИКЛЮЧНО ТЕ, що у народів був спільний предок - носій певної мутації, АЛЕ НЕ МОЖУТЬ ВИЗНАЧИТИ СВІДОМІ ЧИ НЕ СВІДОМІ ПЕРЕКОНАННЯ (міфологію) ЛЮДЕЙ/НАРОДУ чи їх мову. Хіба це не зрозуміло? Так, власне, чому "словяни", а не фіни в такому випадку? Переконання не передаються через гаплогрупи. Християнство насаджувалось не через подібність маркерів у людей. По тій же причині, не передалась і "фінська міфологія" українцям. По цій же причині, коли рузьк.моряк (певної форми Y-хромосоми) приплив в порт Анголи, переспав з місц.дівчиною і поплив геть, а ця дівчина згодом народила сина (чорношкірого, без будь-яких ознак білого батька, наприклад), що має батьківський маркер, а цей син згодом - наплодив у місцевому селищі багато дітей, онуків, правнуків, - у підсумку, отримано селище звичайних ангольців, з їх культурою, мовою, релігією і мораллю, які мають хромосому-маркер свого предка - рузького, а "словянство" чи "слоявнська міфологія" чи "словянська міфічність" ніяк не передались. Отже, назва статті "словянська міфологія" - словоблудство, і текст має бути розміщений лише в статті "язичництво", а не продубльований і там і тут. 6а) Слов'янська міфологія - то частина язичництва.(с) То такий напрям у язичництві є? А неоязичництво - що тоді таке? Це "неословянська міфологія"? Тоді чому стаття носить назву "рідновірство", а не "неоязичництво" чи "неословянська міфологія"? І ще одне, авторами "неословянської міфології" є неословяни з нео-набором гаплогруп? 6б) Слов'янські мови виділилися із балто-слов'янської мовної сім'ї в 1 тис. до н.е.(с) Зрозуміло. А "словянська складова" звідкіля взялась? З гаплогруп, чи що?--Alfashturm (обговорення) 10:44, 7 квітня 2012 (UTC)

• Коли я із жінкою народимо купу дітей, а вони ще дітей і у нашому роді складеться певна міфологія, яка буде передаватися кровним, а з часом рід розростеться до народу чи навіть більше, то весь народ буде мати спільну міфологію - ось дуже спрощений механізм виникнення розглядуваного явища. Більше писати я не буду, адже на такі теми варто витрачати статті, а не переписку у Вікі. Раджу - читайте книги про етногенезу слов'ян, про культуру слов'ян, про розвиток мов, про релігію та суміжні питання, а тоді і говоріть про кореляцію слов'янської міфології/релігії із язичництвом загалом, наприклад. --Boryslaw Javir (обговорення) 14:20, 8 квітня 2012 (UTC)

Слов'янська VS. Українська міфологія

Тре розділити статтю на 2: Слов'янська VS. Українська міфологія--piznajko (обговорення) 16:43, 30 січня 2019 (UTC)