Відкрити головне меню

Зміст

СтильРедагувати

  • У ряді міст України пройшло ряд мирних акцій
  • незабаром особистість одне з нападників була встановлена
  • Багато соціологічні служби
  • Основним символом партії Шарія став повітряна червона кулька
  • У зв'язку цим було написано
  • рейнг партії Шарія

Багато такого. Потрібно корегувати. Або вилучати, бо це якийсь автоматичний переклад та зміст рекламний.

Devlet Geray (обговорення) 21:32, 2 липня 2019 (UTC)

НейтральністьРедагувати

Все тільки добре про партію та ніякої критики, тому виставляю шаблон --Devlet Geray (обговорення) 22:35, 2 липня 2019 (UTC)

Деякі джерелаРедагувати

Протидія декомунізації — «Был против тогда, против и сегодня»;
Реваншизм, русофільство — «Клюєв, Шарій і протест на майдані. Хто оголосив реванш?»; «На майдані Незалежності у Києві ввечері 2 липня зібралося кілька сотень активістів, щоби виступити проти "проросійського реваншу"»;

Ба більше, я б згадав у критиці й про можливі зв`язки партії з російським ФСБ. ЦВК зареєструвала агента ФСБ Шарія кандидатом у депутати. — Це написав, але не підписав користувач SinlessHeart (обговореннявнесок).

це не авторитетне джерело. Сьогодні будь-хто може в інтернеті анонімно чи під вигаданим іменем написати будь-який наклеп на будь-кого. Через цитування таких неавторитетних джерел і політичну заангажованість українська вікіпедія опустилася нижче плінтуса.-Grifon (обговорення) 10:56, 19 липня 2019 (UTC)

?Редагувати

Чого це ОД [1]? — Devlet Geray (обговорення) 00:00, 4 липня 2019 (UTC)

Давайте будемо орієнтуватися на вторинні джерела. Якийсь оглядач напише, що програма у них лицемірна — ми це подамо у статті. --VoidWanderer (обговорення) 00:04, 4 липня 2019 (UTC)

Шарія перетворюють з "журналіста" в "сумно відомого українського блогера-емігранта"Редагувати

Yasnodark, вашим недавнім редагуванням diff ви намагаєтеся перетворити Шарія з "журналіста" в "сумно відомого українського блогера-емігранта". Чи не здається вам що для опису цього українофоба та проросійського троля епітет "сумно відомого українського блогера-емігранта" є м'яко кажучи невідповідний? Прохання пояснити ваше редагування.--piznajko (обговорення) 02:43, 4 липня 2019 (UTC)

Розділ "див. також"Редагувати

@Devlet Geray: цитую діалог:

Mike.Khoroshun: якщо вже і додавати цей розділ "див. також", то очевидно що найближчою по змісту і сенсу буде партія "слуга народу", яку Шарій постійно підтримував і за яку агітував і яка теж йде на парламентські.

Devlet Geray: проте слугу народу не можна ставити в один ряд з опоблоком та партією регіонів. Або вилучати весь розділ.

Що значить в один ряд? Розділ "Див. також" створений для того щоб ознайомити читата зі статтями на суміжні теми. І щодо "слуги народу" якраз не може бути сумнівів, що це близька до статті тема, оскільки Шарій підтримував цю партію і неодноразово заявляв про коаліцію. А от те, що ви додали, наприклад, "Партію Регіонів", опоблок викликає навпаки багато сумнівів, тому що зв'язки Партії Шарія з цієї партією не очевидні. Прокоментуйте.--Mike.Khoroshun (обговорення) UPD. Ви видалили розділ, але чому?--Mike.Khoroshun (обговорення) 11:18, 4 липня 2019 (UTC)

  • підтримував, щоб у майбутньому Зеленський допоміг йому в реєстрації партії або будь-яким чином посприяв цьому. Однак, коли Шарію відмовили в реєстрації, він одразу ж заявив, що переходить в опозицію до партії Слуга Народу. Партія Регіонів близька партії Шарія в ідеологічному плані
видалив розділ, тому що він не обов'язковий — Devlet Geray (обговорення) 11:21, 4 липня 2019 (UTC)
тоді питання навіщо ви його додавали? а після згадки про слугу народу відразу видалили.. Неоднозначне враження. --Mike.Khoroshun (обговорення)
а що ж, воювати будемо про те, кого додавати у цей список, а кого ні? --Devlet Geray (обговорення) 11:31, 4 липня 2019 (UTC)
я не видаляв доданих вами партій. Складається враження, що ви або хочете бачити цей список без слуги народу (незважаючи на очевидну змістновну близькість і тривалу агітацію) або не бачити його взагалі. Мало схоже на консенсус. --Mike.Khoroshun (обговорення) 11:40, 4 липня 2019 (UTC)
  • у читача цей список викликає враження, що ці партії скожі один на одного (тобто Партія Шарія=Слуга Народу=Опоблок), але це не так. Шарій на виборах чітко підтримував регіоналів з Опоблоку (а саме Вілкула) --Devlet Geray (обговорення) 11:51, 4 липня 2019 (UTC)
  • тобто, вийди у другий тур хтось інший, він би підтримував когось іншого. А до цього він хейтив Зеленського, люди вже забули про це --Devlet Geray (обговорення) 11:52, 4 липня 2019 (UTC)
добре, додали "Слугу Народу", а "Голос" там до чого? --Devlet Geray (обговорення) 11:36, 4 липня 2019 (UTC)
Ну ви додали партію регіонів*(upd виправив), яку Шарій постійно критикував, от я подумав, що голос туди теж впишеться. --Mike.Khoroshun (обговорення) 11:40, 4 липня 2019 (UTC)
а хіба ні? Особливо це стосується її решток в поточному складі: "опоблоку" і "за життя". Шарій критикує того і тоді, коли це вигідно йому. Доки ПР не прийшла до влади він за неї агітував, а коли зрозумів, що вигода, яку він очікував не виправдалась, почав критикувати. --Mike.Khoroshun (обговорення) 11:58, 4 липня 2019 (UTC)

Вуличні акціїРедагувати

Перша десяткаРедагувати

У офіційно зареєстрованому виборчому списку партії відсутні А.Шарій та Є. Євтухов, яким ЦВК відмовила у реєстрації через невідповідність вимогам. Відповідно у бюлетені їх також не буде. Пропоную їх вилучити, хіба що подати інформацію, що відмовлено у реєстрації. --yakudza 12:50, 6 липня 2019 (UTC)

2 липня Євтухова було знову включено [2] --yakudza 13:14, 6 липня 2019 (UTC)
У списку зазначено, що це «Перша десятка», а не перелік членів. Перелік членів є набагато більший. До речі, Шарій не є лідером партії, Головою партії є якась Чекман Наталія Василівна, якої навіть нема у цьому переліку. Крім того, на мою думку краще подавати інформацію з офіційного незалежного джерела, ніж з залежного. --yakudza 13:26, 6 липня 2019 (UTC)
Так, це перша десятка членів партії. Там не написано, що це перша десятка кандидатів у народні депутати від партії. Сайт партії — це надійне джерело для перевірки її членів. Надійніше, ніж офіційний сайт, можуть бути тільки коментарі від їх правника чи юриста, який має доступ до внутрішніх документів партії. Перелік людей, який подає ЦВК — це тільки перелік зареєстрованих кандидатів у нардепи. Давайте не будемо плутати ці поняття. --VoidWanderer (обговорення) 13:42, 6 липня 2019 (UTC)
Загалом, первинне афілійоване джерело - найменш надійне із можливих джерел. Але тут ще є один момент: цю партію більшість оглядачів відносять до екстремістської, а щодо них є особливі застереження:

До веб-сайтів і публікацій політичних партій і релігійних груп варто ставитися з обережністю, незважаючи на те, що ні політична приналежність, ні релігійні переконання не є самі по собі причинами, щоб не використати джерело. Широко відомі екстремістські або навіть терористичні групи політичного, релігійного, расистського або іншого спрямування не слід використовувати як джерела для Вікіпедії, окрім як у якості первинних джерел, тобто, вони можуть використовуватись в статтях, що стосуються поглядів таких організацій. Але навіть у цих випадках вони повинні використовуватись з великою обережністю й бути підкріплені іншими джерелами.

--yakudza 14:04, 6 липня 2019 (UTC)
Yakudza, у загальному випадку — так, первинне афілійоване джерело — найменш надійне із можливих джерел. Втім, є ситуації, які досить складно пояснити в рамках цього підходу. Схожі питання вже піднімалися, і це — один з прикладів. Думаю, варто змінити подачу і назву заголовку розділу — зазначити, що ми вказуємо саме кандидатів у нардепи, зареєстрованих ЦВК. Про членів партії (поза контекстом партійного списку у Раду) справді практично відсутні сторонні джерела, а отже робимо висновок про незначимість цієї інформації. --VoidWanderer (обговорення) 18:34, 7 липня 2019 (UTC)
ПС. Те, що Шарія не зареєстрували, варто подати прямо там, але прямим текстом, не через примітку. --VoidWanderer (обговорення) 13:19, 6 липня 2019 (UTC)
Так, я первинно планував написати через примітки причини нереєстрації двох членів, але другому була відновлена. --yakudza 13:26, 6 липня 2019 (UTC)

Колишній український журналістРедагувати

Yasnodark, якщо ви повертаєте правки з зауваженнями, то прохання аргументувати також чому ви відкидаєте зауваження. Конкретно, ви сказали "ОД називати колишнім громадянина України, бо усі громадяни України є саме українськими діячами: хоч то Бойко, хоч Бузина, хоч Ярош, хоч Гайдукевич, про журналіста - теж ОД, бо статей його не бачив і телепрограм він не веде, блогер і є блогер". ОД - інформація не підкріплена авторитетними джерелами. Інформація про те, що Шарій - колишній журналіст та ще й український підтверджена джерелами. Тепер, будь ласка, обґрунтуйте думку, що цим джерелам не можна довіряти і наведіть свої. , колишній український журналіст раз, колишній український журналіст два, три.--Mike.Khoroshun (обговорення) 15:46, 6 липня 2019 (UTC)

На паркані теж багато пишуть, треба розглядати реальність реальну, а не вигадану. Є світовий стандарт: маєш громадянство України - український, мав раніше - колишній український, щоб називатися журналістом - треба ним працювати: наведіть будь-ласка ЗМІ (друковані, теле-, радіо- чи електронні), де він працював. Якщо наші ЗМІ передруковують російські - це кажу про правдивість ін-ції, її варто перевіряти Остерігайтеся хибної надійності.--Yasnodark (обговорення) 16:01, 6 липня 2019 (UTC)
Анатолій Шарій довгий час працював журналістом на українському сайті "Обозреватель". Там його статті висять і дося, кожен може із ними ознайомитися: https://www.obozrevatel.com/person/2223/p16.htm
Обговорення цінне тоді, коли судження підкріплюють аргументами. Поки ви не даєте посилань на ці "світові стандарти", я можу припускати що вони існують тільки у вас в голові. Звертаю вашу увагу, сказано не колишній українець, а колишній український журналіст. З журналістською діяльністю Шарія на території України можете ознайомитись прочитавши статтю про нього --Mike.Khoroshun (обговорення) 16:15, 6 липня 2019 (UTC)

Чому у статті відсутній розділ "Проросійська ідеологія партії"Редагувати

Якщо погуглити вираз "партія шарія проросійська" то на першій же сторінці Google видає з десяток посилань де АД джерела говорять що партію створив "проросійський блогер Анатолій Шарій". Якщо проросійський блогер створив партію, то й партія є проросійською і про це має бути окремий розділ.--piznajko (обговорення) 18:44, 7 липня 2019 (UTC)

ВП:БР --Devlet Geray (обговорення) 18:47, 7 липня 2019 (UTC)
Piznajko, а якщо партію створив олігарх, то партія — олігархічна? Якщо співак, то партія — співоча? Якщо комік, то комічна? У статтях на політичну тематику варто дуже ретельно дотримуватися джерел. Будуть матеріали від компетентних оглядачів щодо ідеології і спрямованості партії — буде розділ. А поки їх нема — не варто бігти поперед локомотиву. --VoidWanderer (обговорення) 18:49, 7 липня 2019 (UTC)

Про систему у вуличних акціяхРедагувати

Devlet Geray, ви знаєте чому у Вікіпедії прийнято користуватися вторинними джерелами? Бо в них автор матеріалу пояснює суть якогось явища. З цих причин, вікіпедист не зобов'язаний щось трактувати самостійно. А знаєте чому правила так побудовані, що вони виключають ситуацію, в якій вікіпедисти мають щось трактувати? Тому що не існує механізмів з'ясувати точка зору якого вікіпедиста більш точна — це було б слово одного користувача проти слова іншого користувача. Пріоритетів немає і бути не може. Вирішити дискусію неможливо, якщо не починати займатися тим, що заборонено: оригінальним дослідженням.

Але уявімо, що ви — журналіст, автор оглядової статті про цю партію. Ви пишете ось таке:

  • Прихильники партії Шарія відомі своїми спробами незаконного зриву мирних акцій і політичних мітингів інших партій.

Уявімо, що я також автор і журналіст. Знаєте що б я відповів на вашу статтю?

  1. по-перше, що означає термін «незаконний зрив акцій»? А є «законний зрив акцій»?
  2. звідки цей дивний акцент на мирності акцій? У нас є практика зривів немирних акцій? Що це? Зрив немирної акції — це або бійка футбольних хуліганів, або бійки між членами субкультур, або якийсь Беркут, який пакує когось із вищеназваних.
  3. а прихильники партії Шарія відомі справді цим? Формулювання, яке ви використали, несе ось такий сенс: була собі мирна акція, підходять прихильники партії і її зривають. Конотація така, що складається враження про силовий зрив. Наприклад, на акцію приходить кількадесят міцних молодиків, влаштовують бійки і цькують мирну акцію. Чи схоже це на те, що відбувається? Мені — не дуже.

Знову ж таки, якби я був журналістом, знаєте як я б написав про вуличну стратегію Шарія?

  • Прихильники партії Шарія систематично і організовано з'являються на акціях і мітингах політичних сил із підкреслено патріотичною українською позицією. Шаріївці діють провокативно, проте винятково мирно. Провокація переслідує кілька цілей: дістати розголос і висвітлення у засобах масової інформації, а також спровокувати опонентів на запальні, невиважені дії. В ідеалі, на фізичне насильство по відношенню до рядових шаріївців. Подібний прецедент був би чудовим матеріалом для хайпу і піару Шарія, який чудово розійдеться як у Європі, так і у Росії чи Україні для публіки із переконаннями «за мир», виставляючи українські політичні сили і громадськість як нецивілізованих варварів і прихильників фізичної розправи над слабкими.

Зміст сказаного істотно відрізняється від того, як сформулювали ви, хоча ми дивимося на одні й ті самі акції, чи не так? Але я не пропоную додавати це до статті. І вам не раджу. --VoidWanderer (обговорення) 17:01, 11 липня 2019 (UTC)

  • зазвичай в преамбулі не ставлять джерела на те, що вже і так вказано в "тілі" статті. --Devlet Geray (обговорення) 17:40, 11 липня 2019 (UTC)
А я і не про джерела. Я про те, як їх трактувати. --VoidWanderer (обговорення) 17:44, 11 липня 2019 (UTC)
  • влаштування таких акцій і є вся передвиборна кампанія, чому ця інформація не може бути в преамбулі? --Devlet Geray (обговорення) 18:10, 11 липня 2019 (UTC)
Бо ваше узагальнення — фактологічно неточне, і погано сформульоване. Бо ключове у цих акціях — це провокація опонентів. А «провокація» — це оціночне судження, на яке бажано мати вторинні джерела. Без власних вигадок можна зараз додати у преамбулу тільки те, що прихильники Шарія приходять на чужі мітинги. Але погодьтеся, це доволі беззмістовна фраза. --VoidWanderer (обговорення) 18:10, 11 липня 2019 (UTC)
Узагалі-то навіть сам розділ щодо акцій стилістично погано скомпонований, у сусідніх розділах він набагато кращий. --『  』 Обг. 10:15, 20 липня 2019 (UTC)

Члени ШаріяРедагувати

Смішно спостерігати за (образа вилучена) намаганнями (образа вилучена) необ'єктивних вікіпедистів дискредитувати всенародний антипорохоботський рух під девізом "Правду - в Раду!" (образа вилучена) Необ'єктивні заангажовані вікіпедисти (образа вилучена) навіть не намагаються грамотно сформулювати свою думку. Це ж просто смішно таке читати:"Цього ж дня члени Шарія прийшли на виступ Порошенка у Кам'янці-Подільському." Дійсно "члени Шарія прийшли на виступ Порошенка"???? Га??- Grifon (обговорення) 08:12, 20 липня 2019 (UTC)

Забагато патетики через дрібне питання. Статтю часто редагують, слово випало. Ви могли виправити той рядок самостійно. --VoidWanderer (обговорення) 08:51, 20 липня 2019 (UTC)

Зміст статтіРедагувати

VoidWanderer, вище там є речення «3 липня ЦВК відмовила Шарію в реєстрації...». Тобто ця інформація повторюється у двох розділах відносно невеликої статті. Думаю варто прибрати або там, або там. --Ahatanhel (обговорення) 09:38, 5 серпня 2019 (UTC)

В даному випадку немає жодної нелогічності. У розділі хронології — це повідомлення про досить важливу подію у житті партії: розписуючи перебіг подій, складно про це не згадати. У розділі передвиборочого списку — це пояснення чому в ньому відсутня ключова особа партії. У деяких випадках складно уникнути хоча б часткового дубляжу, і це — один з таких випадків. --VoidWanderer (обговорення) 09:56, 5 серпня 2019 (UTC)
Повернутися до сторінки «Партія Шарія»