Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 грудня 2016
Найсвіжіший коментар: Basio у темі «Симбіоз (етнологія)» 7 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- За:
- ВП:ОД, сирий переклад випадково поєднаного списку. Можливо після виправлення частину заголовку перенести до Денацифікація --Tryhlav (обговорення) 07:51, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Ця стаття являє собою об'єкт для видалення через машинного перекладу . --Friend (обг.) 10:00, 6 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Однозначно в такому вигляді.--OlegVDV68 17:24, 14 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- ВП:РОЗМІР, ВП:НЕПАПІР: існування окремих статей для розділів це питання розміру, а не значимості. І це не ОД вже точно. До того ж Денацифікація це не стаття, а дивний стаб. artem.komisarenko (обговорення) 23:44, 5 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- за умови скорочення назви, як-от нацистська символіка після Другої світової війни--Albedo (обговорення) 16:26, 8 грудня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.За три тижні машинний переклад не виправлений. Вилучено. При бажанні якогось користувача вона може відновлена в його особистий простір для доопрацювання, бо значимість статті є. --Basio (обговорення) 11:27, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Tryhlav (обговорення) 21:35, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Окрім Гумільова ніхт про се не згадує. Утопізм, не відповідає ВП:КЗ --Tryhlav (обговорення) 21:35, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Окрема значимість сумнівна. Варто додати до статей про концепції Гумільова.--Brunei (обговорення) 13:27, 12 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Гумільов є Гумільов. Навіть якщо він один застосовував термін. Але ж не один - є ще Словник. А це вже широкий науковий загал.--Білецький В.С. (обговорення) 11:56, 5 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- На мою думку варто залишити, є згадування в літературі.--Сергій1992 (обговорення) 13:13, 5 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- За попередніми. Тут оцінюється не наукова значимість, а значимість для суспільства в т. ч. історична. artem.komisarenko (обговорення) 23:46, 5 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- я бачу відповідну категорію, отже, як її наповнення, стаття має право на життя. Не вказую инших аргументів--Albedo (обговорення) 16:27, 8 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Оскільки термін не набув широкого значення, то на окрему стаття не заслуговує. Можна було б додати до іншої статті, але текст є копівіо зазначеного словника. Вилучено. --Basio (обговорення) 12:06, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти