Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 серпня 2014

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: SitizenX у темі «Київичі» 10 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:31 жовтня1 листопада2 листопада3 листопада4 листопада5 листопада6 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

56 курінь УПЮ імені Мілени Рудницької

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Про що взагалі стаття про курінь чи про Мілену Рудницьку? Значимість? --Zvr (обговорення) 21:20, 2 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Заснування 2006 р. Відсутність принаймні відомих історичних осіб - пластунів куреня. За вилучення --Mr.Rivermen (обговорення) 19:03, 4 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Розділ про Мілену Рудницьку можна вилучити, замінивши посиланням або зноскою. Для українців стаття значима. ЯГВ (обговорення) 09:13, 4 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

10 серпня 2014 Aced вилучив сторінку (безсумнівно незначимий предмет) --Helgi (обговорення) 12:38, 10 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Семен Юрійович Слуцький

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Змістовність? --Zvr (обговорення) 21:24, 2 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. трохи додав.--Бучач-Львів (обговорення) 10:57, 4 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Статтю дороблено. Залишити --Helgi (обговорення) 07:33, 11 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Гудима Юрій Володимирович

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значимість не розкрита (ВП:БІО) - як науковець має бл. 20 публікацій, серед яких тези і статті; за посадою теж не значимий - директор музею історії університету. Про вчене звання, ступінь відомостей немає. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:22, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Zvr (обговорення) 11:31, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 10:59, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Кількість статей, звичайно, не показник діяльності науковця. Можливо, це блискучі статті, а їхній автор - унікальний спеціаліст з «львовознавства» і музеєзнавства. Але поки що зі статті значимості дійсно не видно. Бажано, щоб автори статей про науковців писали саме про науковий бік персонажа, посилаючись на його статті, а не лише демонстрували наукометрію. --Brunei (обговорення) 12:30, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Вилучити за навідповідністю критеріям ВП:БІО --Helgi (обговорення) 07:35, 11 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Київичі

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому8 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Що то є? --Zvr (обговорення) 10:09, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти
    Шановний, судячи з усього, букви Ви знаєте. Спробуйте прочитати.--SitizenX (обговорення) 09:45, 4 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Mr.Rivermen (обговорення) 19:13, 4 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Стаття нагадує оповідання. Якщо це історична гіпотеза, то й стаття повинна бути оформлена у відповідному енциклопедичному стилі. Повинні бути вказані першоджерела, висновки авторів гіпотези ( і тільки їхні, без власного дослідження).--Sibaroni (обговорення) 04:58, 5 серпня 2014 (UTC)Відповісти
    "Якщо це історична гіпотеза?" Взагалі там наведено дві гіпотези. Чому я пояснюю це дивним людям, які самі пишуть статті взагалі без посилань й при цьому повчають мене? От тепер виникають питання - "Що то є?" та "Хто то є?"--SitizenX (обговорення) 06:07, 5 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Назва статті не відповідає її змісту. не наведено АД на термін Київичі --Helgi (обговорення) 07:40, 11 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Вологодський Петро Васильович

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Змістовність? --Zvr (обговорення) 11:20, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття про видатного політичного діяча, її треба вдосконалювати, а не вылучати.— Це написав, але не підписав, користувач 95.133.174.243 (обговорення • внесок) 12:45, 3 серпня 2014 (UTC).Відповісти
  2. До того ж за основу можна взяти аналогічну статтю в російськів Вікіпедії.--Sibaroni (обговорення) 05:03, 5 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Залишити за аргументами проти --Helgi (обговорення) 07:42, 11 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Ярослав Євдокимов - Фантазер (Пісні О.Морозова)

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Хто буде приводите до тями? --Zvr (обговорення) 11:24, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Уже привела статтю "до тями", оформивши у відповідному енциклопедичному стилі.
  2. Звела до мінімуму обсяг, зважаючи, що це анотація музичного альбому.
  3. Погодьтеся, що такі видатні постаті взагалі заслуговують окремих статей.
  4. У статті вказані першоджерела.
  5. Це не є власне дослідження.

Дякую Вам за увагу! Сподіваюся на розуміння, а також на те, що статтю залишите.
З повагою, --Svitulja (обговорення) 12:45, 5 серпня 2014 (UTC)Відповісти

  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Статтю дороблено. Формальні критерії є. Залишити --Helgi (обговорення) 07:44, 11 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Вентиляція легень

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Недостаб, словникова, інтервікі й ілюстрація на іншу тему. --Brunei (обговорення) 13:51, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Є ж стаття Легені --Neon Knight (обговорення) 20:36, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Словникова. Вилучити --Helgi (обговорення) 07:48, 11 серпня 2014 (UTC)Відповісти

ГІС-інфраструктура

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. 8,5 років словникова, без інтервікі. Пропоную все, що важливе, перенести до статті ГІС --Brunei (обговорення) 13:51, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Sibaroni (обговорення) 05:06, 5 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Словникова без незалежних АД. Вилучити --Helgi (обговорення) 07:49, 11 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Рецептивна релаксація шлунка

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Ще один витвір шлункознавця 8-річної давнини (. --Brunei (обговорення) 14:04, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Neon Knight (обговорення) 20:37, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Словникова без АД. Вилучити --Helgi (обговорення) 07:50, 11 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Wedding.ua

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Стаття зараз виглядає скоріш як рекламний буклет. Автор виступила проти швидкого вилучення. Якщо знайдеться більше публікацій у ЗМІ, то під ВП:КЗС може й потрапити, але щоб зберегти, статтю треба повністю переробити. --SteveR (обговорення) 18:02, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Це очевидна реклама. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:04, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  3. --Sibaroni (обговорення) 15:23, 7 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Реклама. Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 07:51, 11 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/3_серпня_2014&oldid=32759625