Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 вересня 2010
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Портал:Індія 1—6» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Friend 00:08, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: напівживий.
- Унизу наведено деякі портали, де ознаки життя не були зафіксовані протягом останніх кількох (кільканадцяти) місяців. Оскільки вони даремно займають місце в списку порталів, забирають час та розсіюють увагу, пропоную перемістити до якогось «архіву порталів», де вони чекатимуть кращих часів. Мета: відокремити активні й живі портали від неживих
- На мій погляд варто оцінювати також тематику порталу. Крім того, історія редагувань порталу не завжди відображає реальну картину - наприклад, Портал:Музика в останнє оновлювався 14 вересня, але насправді останнє його поповнення відбулося (на даний момент) 24 вересня. Тому по двох підримаю, по інших - утримаюсь. --А1 08:51, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Унизу наведено деякі портали, де ознаки життя не були зафіксовані протягом останніх кількох (кільканадцяти) місяців. Оскільки вони даремно займають місце в списку порталів, забирають час та розсіюють увагу, пропоную перемістити до якогось «архіву порталів», де вони чекатимуть кращих часів. Мета: відокремити активні й живі портали від неживих
За:
- --Friend 00:08, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Якщо виходити з того, що портали - це "сторінки розраховані служити «Головними статтями» для конкретних тем", то, на мій погляд, "біографії" не є такою конкретною темою. --А1 08:51, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 17:42, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
Проти:
- Портал і сьогодні вже виконує свою функцію, хоча, звичайно і не ідеально. А щодо "напівживий", так логіка "давайде доб"ємо" чи "не будемо розвивати - краще вбити" - очевидно шкідлива. Не ми (ви), так хтось, не сьогодні, так завтра буде розвивати цей продукт.--Білецький В.С. 11:35, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- згоден з Білецький В.С.--YarikUkraine 12:14, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Не бачу логіки вилучати портал. Пророблена робота, яку замість продовження і поліпшення хочуть викинути в смітник. Мені теж багато чого не подобається (ті ж 18-річні футболісти), проте давайте поважати працю інших--Kamelot 15:18, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Що таке портал? Гарні двері до теми, список посилань. Це не проект, який може бути живим або мертвим. Наскільки я розумію, в портал не рекомендується вставляти частин, що вимагають регулярного поновлення. В цьому порталі я знайшов один розділ, що вимагає поновлення. І прибрав його. Інші частини можна поновлювати, а можна й ні - портал виконуватиме свою функцію. Функції порталу Біографії я не зовсім розумію - добра чверть статей біографії, але необхідності вилучати не бачу. --Дядько Ігор 16:34, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- perБілецький В.С.. --Гаврило 19:22, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Розписуюся під усіма словами пана Kamelot'а. ゲイ 15:26, 2 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 03:42, 7 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 00:28, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: неживий
За:
- --Friend 00:28, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- На мій погляд тематика не варта цілого порталу --А1 08:51, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Завузька тема, яка не розкрита настільки, щоб мати портал --YarikUkraine 15:31, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 17:43, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
Проти:
- Двері в світ Гаррі Поттера робили діти. Виглядають вони не дуже гарно, але я вважаю, що вилучати не слід. Світ Гаррі Поттера - особлива казка. --Дядько Ігор 16:38, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- І дійсно - це ж "бали" у популярність УкрВікіпедії. Згоден з --Дядько Ігор . --Білецький В.С. 18:42, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Портал має багато інтервікі, і в інших Вікіпедіях, до речі, не ставиться на вилучення лише через те, що редагування його нечасте (у РосВікі, наприклад, нагляд за ним не дуже також). --Гаврило 19:29, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден із Білецький В.С., а також з Гаврило. ゲイ 16:03, 2 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 03:42, 7 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 00:28, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: неживий. Перенести в стан очікування, доки єдиний дописувач (Користувач:Артем В. Коновалов) не буде знову дописувати
За:
Проти:
- Актуальність теми обумовлює необхідність і залишити і розвивати цей портал.--Білецький В.С. 11:38, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Велика робота, навіщо вилучати, хтось за неї візметься, тим паче тематика важлива--YarikUkraine 15:31, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Двері, як двері. Що значить неживі двері? --Дядько Ігор 16:40, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- perБілецький В.С.. ゲイ 16:09, 2 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Доволі скептично ставлюсь до такої інституції. Якщо хтось навіть зробить спробу виступити проти поміщицької політики Азарова, стану поважати, проте маю великі сумніви. Сам я Азарова бачу в гробу--Kamelot 15:43, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
Пан Kamelot, явно мав на увазі " ґро́б ", а то згаданий пан, явно не зможе вимовити звук [г]. ゲイ 16:09, 2 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.залишити--Deineka 03:43, 7 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 00:28, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: неживий
За:
Проти:
- Вічна і гостроактуальна тема протягом всього історичного часу. Треба розвивати.--Білецький В.С. 11:39, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Прибрав єдиний розділ, що потребує поновлення. Двері. Виконують свою функцію. --Дядько Ігор 16:42, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 17:44, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- perБілецький В.С.. --Гаврило 19:32, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- --Sigors 19:43, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 03:43, 7 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 00:28, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: неживий
За:
Проти:
- Великі країни світу заслуговують на окремі портали. Крім того, не зрозуміло, чому виставили тільки Індію. Там ще ряд порталів країн у подібному "пригальмованому стані". Чи Індія завинила.--Білецький В.С. 14:47, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден, усі непересічні країни мають право на власний портал, хай і мертвий...все буде з часом --YarikUkraine 15:31, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Грамотний портал. Виконуює свою функцію, двері в Індію. Жодного розділу, що потребує постійного оновлення нема. Все решту - за бажанням. --Дядько Ігор 16:43, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 17:45, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- perБілецький В.С.. --Гаврило 19:32, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Користувачів мало за всім не встигаємо, але іноді непогано піднімати актуальність може не таким радикальнім чином --Sigors 19:43, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 03:44, 7 жовтня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Didivan 08:31, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Завантажив помилково
За:
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Швидко вилучив. Обговорення не потрібне, можна використовувати {{db-author}} — NickK 08:36, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 11:16, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Не відомо, що це. Наче вказана література, але вона стосуються тренувального процесу, а не аналітики та обчислень
За:
- --Friend 11:16, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- В поточному вигляді. Тему не розкрито і сам термін - ОД --А1 12:04, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Нема джерел, не ґуґлиться, отже, ОД — NickK 12:39, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- --Didivan 12:47, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Новий науковий напрям, який взагалі не ґуґлиться - це занадто навіть для укрвікі. --yakudza 15:13, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- повне ОД...можна швидко --YarikUkraine 15:31, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 19:34, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
Проти:
- не відношу себе до судей, тим паче, на стику нової науки. І не судді — вікіпедисти. Тому не утримуюсь а проти судження, особливо базованого на веб-посиланнях — існує предмет чи ні; не те глядимо…--Albedo 12:46, 30 вересня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- а хто тут ту літ-ру реально гортав?--Albedo 17:47, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Теоретично вона існує, бо вказана в тому самому рефераті «Тактична підготовка футболіста», звідки й взято статтю. Книгу угорця Бели Ґелтла можна «погортати» тут, а ще в рефераті вказано книгу «Футбол» Соломонків і Лисенчука, а також «Стандартные положения в футболе», то я їх маю, тому вони точно існують
Найбільші сумніви щодо відповідности назви й змісту статті… --Friend 23:03, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти
- Теоретично вона існує, бо вказана в тому самому рефераті «Тактична підготовка футболіста», звідки й взято статтю. Книгу угорця Бели Ґелтла можна «погортати» тут, а ще в рефераті вказано книгу «Футбол» Соломонків і Лисенчука, а також «Стандартные положения в футболе», то я їх маю, тому вони точно існують
- колись був мертвонароджений проєкт Запити на експертну оцінку. це туди.--Albedo 12:46, 30 вересня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.вилучити--Deineka 03:40, 7 жовтня 2010 (UTC)Відповісти