Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 грудня 2022

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Нестеренко Оля у темі «Лазний (потік)» 1 рік тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:20 квітня21 квітня22 квітня23 квітня24 квітня25 квітня26 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Глянь Іван Данилович ред.

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. ВП:БЖЛ. Рік на поліпшенні. --Олексій Мажуга (обговорення) 01:31, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Не знайшлося зацікавлених у поліпшенні --ZERTINHO (обговорення) 19:12, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за підсумком обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 01:22, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти

Fil. Dr. Jan-U. Sandal Institute ред.

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Коротка стаття без джерел. Сумнівна значущість. Тривалий час на поліпшенні --Олексій Мажуга (обговорення) 01:38, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Значущість не розкрита, у норвезькій вікі статті про цей навчальний заклад нема, тривалий час на поліпшенні --ZERTINHO (обговорення) 19:13, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Значущість не було показано, джерел немає, статтю вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 01:23, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти

Танцюй (фільм) ред.

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Без джерел. ВП:КЗФ --Олексій Мажуга (обговорення) 01:44, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Сумнівна значущість, що не підтверджується джерелами. У рувікі статті про фільм нема, нагород нема, судячи з усього - це типова "жомова яма" російського кінематографу середини нульових років --ZERTINHO (обговорення) 19:15, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Джерел немає, значущість не показано, статтю вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 01:24, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти

Дай Цзяоцянь ред.

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Автопереклад від заблокованого «студента-поліглота». Тривалий час на поліпшенні. --Олексій Мажуга (обговорення) 01:53, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. після ВП:ПОЛ --ZERTINHO (обговорення) 14:42, 30 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Не покращено, вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 01:25, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти

Чень Мухуа ред.

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Як вище. (Повідомляти автора про номінацію не бачу сенсу, все одно заблокований. Та й на всі інші зауваження на СО реакції нуль) --Олексій Мажуга (обговорення) 02:00, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Як вище. Не покращено, вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 01:26, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти

Лазний (потік) ред.

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому12 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. # Відповідно до обговорення Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 63#Географічні карти як джерела інформації карти не можуть бути єдиними джерелами для статті в принципі. Необхідні друковані джерела, в яких буде наявна хоча би тривіальна інформація. У джерелі є лише інформація про факт існування річки, але цього замало для значущості. Стаття також є оригінальним дослідженням, оскільки самостійні обрахунки довжини чи ще чогось - не є авторитетним джерелом. --Kharkivian (обг.) 09:26, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Значущість відсутня або не показана. Все, що не є ОД, поміститься в одне уточнююче речення в статті про водоспад Лазний, що на цьому потічку. RajatonRakkaus (обговорення) 12:04, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Дякую за уважне відстеження моїх редагувань. Вже вдруге стаття, до якої я додаю якесь посилання на наступний день опиняється на вилученні. В обговоренні, на яке посилається номінатор немає однозначного консенсусу щодо використання карт як джерел інформації. Крім того, у цій статті джерелами є не лише карти, наприклад у словнику географічному основні параметри цього потоку описані словами. Вся інформація верифікована джерелами, тому статтю треба залишити або перенести інформацію у статтю про річку Стрий.--Людмилка (обговорення) 15:44, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Я не відстежую Ваші редагування, просто ця стаття є моєму списку спостережень (заніс її, коли автор статті створював статті про десятки потічків сумнівної значущості). Побачив її відображення - і вирішив її номінувати. Те, що це було Ваше редагування не грає в цьому випадку жодної ролі. Доопрацюйте статтю, доповнивши статтю і фактами з наведених джерел (хоч і не всі основні характеристики річки і є друкованих джерелах) і виносками до них - тоді я, певно, зніму статтю з номінації. --Kharkivian (обг.) 16:08, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    @Kharkivian додала факти і виноски, сподваюсь Ви дотримаєте слова --Людмилка (обговорення) 13:11, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Тепер не можу, бо є інший користувач, який додав інші, додаткові, релевантні, на мій погляд, аргументи. За останніми традиціями, які склалися в укр-вікі, одноосібно все одно зняти не можу, все одно цей підсумок має підтверджувати адміністратор. Це з одного боку. З іншого, Ви досі не прибрали ОД обрахунки на основі карт. Для мене це критична річ під час номінації. ОД є ОД. А ще деякі факти в описі не підтверджуються авторитетними джерелами (друкованими) - зокрема щодо однієї з гір. Перепрошую, що не можу зняти - ситуація змінилася. --Kharkivian (обг.) 20:50, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Не те, що традиція, а прямо записане на сторінці ВП:ВИЛ. --Юрко (обговорення) 00:54, 26 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Довжина там з Польського географічного словника. --Юрко (обговорення) 00:57, 26 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Він не відстежує. Просто ця стаття є в його списку спостереження. Масло масляне. Зі статтею проблем не вбачаю --Л. Панасюк (обговорення) 16:52, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. За аргументами вище. --Ерідан (обговорення) 13:38, 8 січня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Стаття поліпшена, додані джерела. Залишено. --Нестеренко Оля (обговорення) 22:16, 9 січня 2023 (UTC)Відповісти

Список версій Scratch ред.

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. незначуща інформація --BlackStar1991 I was born that make this world better 18:15, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Таблицж можна було б додати у статтю про Scratch, якщо вона там потріба, звичайно, але окремого списку це не заслуговує --ZERTINHO (обговорення) 19:28, 23 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Та й то ВП:НЕКАТАЛОГ. Список незв'язаних цифер не буде доповнювати й саму статтю, хіба як захаращувати. --RajatonRakkaus (обговорення) 12:08, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Не містить жодної енциклопедичної інформації. Якби там було щось про ці версії, то мало би сенс — але тоді питання до ВП:КЗ. RajatonRakkaus (обговорення) 12:06, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за підсумком обговорення, самостійна значущість відсутня, вторинних авторитетних джерел немає. --Good Will Hunting (обговорення) 01:21, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/23_грудня_2022&oldid=38015899