Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 травня 2024

	На вилучення: 8 червня 9 червня 10 червня 11 червня 12 червня 13 червня 14 червня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Васильчук Вадим Васильович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:32, 22 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Вже вилучалась. Маємо: український громадський діяч, політик, депутат Київради від Дарницького району Києва в Київській міській раді (IX скликання). -- все це не є значущім --Zvr (обговорення) 05:32, 22 травня 2024 (UTC)
2. Значущість не показано, промостаття, можливо замовна.--Jurek (обговорення) 17:31, 22 травня 2024 (UTC)
3. Не відповідає ВП:КЗП. Є певне висвітлення в ЗМІ, окрім цього не бачу нічого, що могло б надати особі значущість. --Шабля (обговорення) 05:57, 23 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття дійсно написана як резюме і потребує допрацювання, але значимість особи простежується відповідно до п.4 і п.8 ВП:КЗПГД (його громадська діяльність широко висвітлена у ЗМІ). Є серйозні матеріали про особу у АД, як наприклад, стаття Ольги Ворожбит в «Український тиждень» - Вадим Васильчук: «30 листопада 2013 року стало для мене вододілом, коли ми не стали Білоруссю». --Долинський (обговорення) 12:20, 22 травня 2024 (UTC)

   Тобто адмін що відновив статтю начхав на норми вікі. І хто буде доробляти цю статтю? І тільки одне інтерв'ю дає значущість? --Zvr (обговорення) 16:54, 22 травня 2024 (UTC)

2. Відповідає ВП:КЗПГД. Присутній в інформаційному просторі, веде активне громадське і політичне життя.-- MikeZah (обговорення) 18:55, 22 травня 2024 (UTC)

   по пунктах що навів пан Долинський: 4. Керівники і найактивніші в публічній діяльності представники достатньо впливових політичних партій і рухів різних країн (впливовість політичної організації визначається як регулярною участю у виборах, так і активною та систематичною позапарламентською діяльністю: організацією демонстрацій і маніфестацій, законодавчими ініціативами і т. д.) -- яку політичну партію або рух він представляє?

Всі його партії вказані в біодовідці. Я взагалі не розумію для чого ставити статтю на вилучення про подібну особу, яка дуже активно присутня в політичному житті Києва і прагне потрапити у ВР. Крім того, джерел із згадками про особу вистарчає. Кожен може із ними ознайомитися. Тому, якщо якийсь адміністратор спробує цю статтю вилучити, то він просто порушить "Політики і громадські діячі п.7." Інші політичні діячі міжнародного, державного і МУНІЦИПАЛЬНОГО (!) рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. -- MikeZah (обговорення) 21:55, 22 травня 2024 (UTC)

Пан Долинський навів лише одне ВП:АД аж 2013 рік. З того пункту що Ви навели: діячі чиї конкретні дії фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. -- так ось надайте інформацію про конкретні дії з ВП:АД, маю сподівання ви знаєте що таке ВП:АД. І ще кандидат в депутати не є значущім. А те що в біодовідці сказано сказано -- надайте ВП:АД --Zvr (обговорення) 00:06, 23 травня 2024 (UTC)

1. Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. -- те саме, яку громадську неполітичну організацію, що діє у загальнодержавному або міжнародному масштабі він представляє? --Zvr (обговорення) 17:33, 22 травня 2024 (UTC)

2. стаття написана сухувато. Бажано покращити --Л. Панасюк (обговорення) 09:40, 25 травня 2024 (UTC)
3. Значуща особа, багато згадок у ЗМІ, зараз на фронті. Видалення не має ніякого сенсу. --Олег Перегон (обговорення) 15:55, 26 травня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Гнатюк Юрій Вікторович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:36, 22 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Маємо: український військовий, боєць Добровольчого Українського Корпусу «Правого сектору» -- все це не є значущім. З нагород: Відзнака «Бойовий Хрест Корпусу» -- не є вищою державною нагородою. --Zvr (обговорення) 05:36, 22 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. На його честь названо вулицю в місті Красилів, встановлено меморіальну дошку (статтю доповнив).--Долинський (обговорення) 12:07, 22 травня 2024 (UTC)
2. значущІй. за сукупністю вшанування --Л. Панасюк (обговорення) 12:16, 22 травня 2024 (UTC)
3. Відповідає ВП:КЗОМ. Навіть є названа вулиця на його честь. Інформація є в інтернеті.-- MikeZah (обговорення) 18:55, 22 травня 2024 (UTC)
4. На честь героя названа вулиця, встановлена меморіальна дошка, дуже багато джерел в Інтернеті. Залишити. Захистити від видалення. --Олег Перегон (обговорення) 16:02, 26 травня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Відповідно до ВП:БІО: людина, іменем якої названо вулиці--『Shiro Neko』^Обг. 08:38, 30 травня 2024 (UTC)

Оскар Прусський (1915)

• Поставив: -- RajatonRakkaus^⇅ 13:50, 22 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Перенесено зі швидкого вилучення, оскільки не відповідає ВП:КШВ. Як на мене, значущість відсутня: молодший офіцер, інформація про орден наявними джерелами не підтверджується, швидким пошуком теж не знайшов нічого подібного, не знайшов і в списках нагороджених в інших мовних розділах. Висвітлення практично відсутнє, ВП:КЗОМ не відповідає. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:50, 22 травня 2024 (UTC)

   Повністю згоден. Тим більше він не міг успадкувати престол через походження. В інтернеті також майже немає інформації. --85.254.73.9 14:58, 22 травня 2024 (UTC)

2. Якщо про нього нема статті у нім.вікі, то значимість викликає сумнів. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:11, 26 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Не знаю, хто тут приймає рішення, можливо тільки користувачі з "відповідним статусом", однак якщо пишуть навіть незареєстровані ІP-шники, висловлюся і я проти видалення цієї статті! Безперечно, спочатку це було пряме копіво з російської гілки Вікіпедії. Однак, я, як зміг, сьогодні її доповнив, тобто розширив та уточнив (потрібно нарощувати)! Друге, стаття стосується принца Німеччини, тобто особи, яка мала звання Королівської Високості. І ця стаття є показовою для читачів сьогодення, що не зважаючи на титул, звання, родовід і походження, всі від безхатька та ремісника - до багатіїв і принців йшли до війська і на війну, які б питання у країні не вирішувалися, оборона чи агресія назовні! І взагалі, а в чому різниця між принцами Німеччини і принцами Уельськими? Пропоную повидаляти їх також, по одному! Щоб не так помітно було... :)) Див. скільки їх тут зібралося - Категорія:Принци Уельські, https://uk.wikipedia.org/wiki/Категорія:Принци_Уельські --Easy Wind, Обговорення користувача:Easy Wind 13:14, 23 травня 2024 (UTC)

   Я вважаю, що порівнювати принців Уельських і принца не коректно. Принц Уельський перший заступник Британського монарха. Оскар навіть не міг успадкувати престол через походження. Коли шлюб його батьків був визнаний династичним, монархія була вже повалена. Конституція Німеччини 1919 р. скасовувала всі титули, тому де-юре Оскар був звичайним мешканцем Німеччини. А Вікіпедія – це не база даних. --85.254.73.9 13:20, 23 травня 2024 (UTC)

   А я вважаю, що Вашу часткову думку, тим більше незареєстрованого користувача та іноземця з Прибалтики, Ви можете викладати тільки на сторінці Обговорення:Оскар Прусський (1915) (яка порожня і там ніхто нічого ще не з`ясовував і не обговорював!). І не більше..., в тому числі, приймати участь в глобальних рішеннях, які стосуються вилучення статей української Вікіпедії! --Easy Wind, Обговорення користувача:Easy Wind 13:40, 24 травня 2024 (UTC)

   10 рочків, як Джордж, принц Уельський з`явився на світ Божий, а як вже розписали! Не дивно? І ще й повчають, що коректно, а що не коректно! Питання до адмінів, а чи може незареєстрований користувач з Риги подавати статті української гілки Вікіпедії на вилучення? Щось тхне вандалізмом або зовнішнім цензоруванням! --Easy Wind (обговорення) 10:57, 24 травня 2024 (UTC)

   @Easy Wind, прошу дотримуватись ВП:Е та обговорювати вміст і аргументи, а не особистість користувача. Ваше порівняння з Джорджем некоректне з двох причин: 1) Джордж є повноцінним представником королівської родини, тоді як Оскар справді не мав ніякого особливого статусу разом зі скасуванням титулів; 2) Джорджа предметно висвітлюють у безлічі джерел, тоді як про Оскара не відомо майже нічого — ці джерела цілковито генеалогічні, що не відповідає ВП:КЗОМ. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:39, 24 травня 2024 (UTC)

   В той час не було Інету! --Easy Wind (обговорення) 12:12, 24 травня 2024 (UTC)

   Але в той час були документи. Якщо ніхто з дослідників не зацікавився біографією цієї особи достатньо, щоби знайти ці документи, то значущою її назвати важко. Всю інформацію можна перенести до статті про батька, в принципі. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:56, 24 травня 2024 (UTC)

   Я ж доповнив у статтю посилання на ресурс дослідників, де всі діти-хлопці зазначені принцами і їх єдина сестра Герцелейд-Ина-Мари Софи Шарлотта Элиза Прусская - принцесою! Більш того, Принц Оскар був нагороджений найвищим орденом Чорного орла, на той час - це найвища повага суспільства, не тільки Прусії, але й Європи! Що не так? - --Easy Wind (обговорення) 14:40, 24 травня 2024 (UTC)

   По-перше, наведене джерело це фандом. Чи є підстави вважати його авторитетним? Скоріше за все немає, автори — ноунейми, джерел немає. Цілком можливо (майже напевно), що інфа там з вікіпедії. По-друге, якщо ви маєте джерела щодо ордена, то наведіть їх. У жодному з наявних у статті орден не згадано. Якщо таке джерело є, то я статтю залишу достроково. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:23, 24 травня 2024 (UTC)

   Цілком достатнім фактом є статус і порядок вручення ордену Чорного орла, який викладено в статті "Ордени Пруссії", де зазначено: "Крім членів королівського дому, що отримували знаки ордену за правом народження, число кавалерів... (далі за текстом)", див. за адресою https://uk.wikipedia.org/wiki/Ордени_Пруссії Німці стосовно цього ордену Schwarzer Adlerorden поясняють це ще більш детальніше: "Die preußischen Prinzen erhielten den Orden zwar mit ihrer Geburt, legten die Insignien aber erst nach ihrer Konfirmation und nach der Neuveröffentlichung durch Friedrich Wilhelm IV. zusammen mit ihrer ersten Offiziersuniform zum vollendeten zehnten Lebensjahr an.", що в перекладі з нім. означає: "Прусські князі отримували орден при народженні, але надягали знаки відмінності лише після затвердження та після нової публікації Фрідріхом Вільгельмом IV, разом із першою офіцерською уніформою, коли їм виповнилося десять років", див. https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_Adlerorden Всього було нагороджено 14 принців з імператорського дому. Отже, Оскар Вільгельм в 1915 році при народженні отримав орден, а в 1925 році вже мав право його одягати. За Вашою порадою, я вчора працював з Deutsche digitale bibliothek, Deutschen Historischen Museums та ще рядом архівів, знайшов навіть документи, в яких 3-й Рейх забороняв членам колишнього правлячого імператорського дому брати участь у воєнній службі!!! І попереджував всі структури, мовби від них є небезпека т.зв. "новій владі"! Вам нічого це не нагадує? А принц Оскар, про якого саме і йдеться в статті, не зважаючи на це все, віддав своє життя в боях саме 3-го Рейху! То вже інше питання, загарбницькій чи іншій війні! Знімайте шаблон і не витрачайте час на пустопорожні з`ясування! У Вікіпедії і так "безоразій" повно, де потрібно прикласти розум і руки! --Easy Wind (обговорення) 12:49, 25 травня 2024 (UTC)

   Є джерело, що він нагороджений, мав право одягати орден і пішов добровольцем – є про що говорити. Немає такого джерела — це ваші власні здогадки. Ваша агресія не сприяє конструктивному рішенню, його буде приймати інший адміністратор не раніше як через тиждень від початку номінації. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:02, 26 травня 2024 (UTC)

   85.254.73.9, пропоную Вам протягом доби внести пропозиції на вилучення аналогічної статті «Оскар Прусский (1915)» на російській гілці Вікіпедії за адресою: https://ru.wikipedia.org/wiki/Оскар_Прусский_(1915)#:~:text=Принц%20Оскар%20Вильгельм%20Ганс%20Куно,%2C%20обер-лейтенант%20резерва%20вермахта. Це підтвердить відсутність у Ваших діях упередженості та умисності стосовно нанесення шкоди розвитку української Вікіпедії. --Easy Wind (обговорення) 14:40, 24 травня 2024 (UTC)

2. Загибла людина, має ордени, принц, історично значуща династія. Цікава та гарно написана стаття. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 16:05, 26 травня 2024 (UTC)

   Тобто, стаття з непідтвердженою інформацією, з доданим посиланням на фандом, практично без інформації про життєпис — гарна стаття. Ви вмієте дивувати своїм нерозумінням найбазовіших засад Вікіпедії. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:36, 26 травня 2024 (UTC)

   Джерела є, посилання є, факти цікаві, написано без помилок. Засади Вікіпедії не вимагають видаляти статті про принців та про офіцерів, нагороджених орденами. Навіть навпаки, отже, хто з нас справді розуміє засади Вікі — не таке вже тривіальне запитання, як вам щойно здалося. --Олег Перегон (обговорення) 14:41, 27 травня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Складний випадок. За наявними джерелами, а це генетичні дослідження, статтю дійсно можна номінувати на вилучення, але є велика ймовірність наявності німецькомовних чи інших АД про особу. (Я випадково знайшов джерело індонезійською та додав до статті, там список аристократів у Вермахті на тематичному історичному сайті із короткими біографіями). Є ймовірність нагороди, в т.ч. посмертно, адже він чи не перший загиблий представник Пруської династії у Другій світовій.--Долинський (обговорення) 13:18, 24 травня 2024 (UTC)

   На Scholar жодного результату для "Oskar Wilhelm Karl Hans Kuno". -- RajatonRakkaus^⇅ 10:29, 25 травня 2024 (UTC)

   В тому стані як зараз, то найкраще перенаправити на статтю про батька (з перенесенням відповідної інформації). У мене тільки застереження, що можуть бути якісні німецькомовні паперові джерела (ось як у статті про його брата Вільгельма Карла подають «Heinrich Freiherr von Massenbach: Die Hohenzollern einst und jetzt»). Зрештою, коли знайдуться АД та підтвердження про нагородження орденом, то можна по-новому написати окрему статтю.--Долинський (обговорення) 10:15, 27 травня 2024 (UTC)

   Саме так. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:16, 27 травня 2024 (UTC)

Підсумок

Перенаправлено на Оскар Прусський#Сім'я. Відповідно до ВП:КЗОМ необхідні якісні джерела, нині стаття ґрунтується на фендом та генеалогічному дереві, визнане фахівцями як помітний внесок теж немає. Є лише нагородження орденом, і все. Цього недостатньо для особи минувшини за загальними принципами (доповнюваність та верифікованість), особливо королівського роду. Для інших (наприклад, спортсмен чи письменник) поріг може бути нижчим, але ґрунтування статті на неякісних джерелах--『Shiro Neko』^Обг. 10:24, 12 червня 2024 (UTC)

Явенка

• Поставив: --Jurek (обговорення) 16:46, 22 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, ОД. --Jurek (обговорення) 16:46, 22 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Є авторитетні джерела, залишити або перенаправити з історією на статтю Нивна (річка)--Людмилка (обговорення) 20:12, 22 травня 2024 (UTC)
2. географічний об'єкт; джерела наявні --Л. Панасюк (обговорення) 10:42, 24 травня 2024 (UTC)
3. Значуща річка, протікає через лісництво, по її берегах створено захисні ліси, проводилися наукові дослідження, зокрема, молюсків, посилання додані. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 16:50, 26 травня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Залишено як перенправлення--reNVoy (обговорення) 16:10, 9 червня 2024 (UTC)

При перенаправленні більшість інформації та посилань зникли. Бо інформації про Явенку більше, ніж інформації про Нивну. Або додати викинуту інформацію до статті про Нивну, або відновити статтю про Явенку. --Олег Перегон (обговорення) 18:15, 9 червня 2024 (UTC)

Оскарження підсумку. Зникла інформація! --Олег Перегон (обговорення) 18:47, 11 червня 2024 (UTC)

Підсумок

Оскарження не відповідає ВП:КРВИЛ, бо не ґрунтується на аналізі значущості статей, а переважно є вимогою. Поліпшення статей та оптимальне відображення інформації не для ВИЛ, а для тематичних проєктів. --『Shiro Neko』^Обг. 10:13, 12 червня 2024 (UTC)

Можливо, я не зовсім чітко сформулював оскарження. Під час дискусії вище було надано три пропозиції: видалити, залишити, та залишити в якості перенаправлення, цитую "з історією", тобто з перенесенням матеріалу у статтю, на яку перенаправляється користувач. Адміністратор зробив перенаправлення, але не переніс історію до тієї статті, куди перенаправив, тобто фактично видалив матеріал, який є значущим, містить АД та може бути корисним користувачам. Отже, виконана адміністратором дія не передбачалася обговоренням, жоден з учасників обговорення не пропонував вилучити зміст статті, зробивши її перенаправленням. Аналіз значущості річки, про яку існує багато документів, зокрема, матеріалів лісництва про утворення на її берегах захисних лісових смуг, проведений мною вище. --Олег Перегон (обговорення) 20:54, 13 червня 2024 (UTC)

Для цього не обов'язкові права адміністратора. Будь-хто може взяти інформацію звідси та дописати основну статтю. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:24, 14 червня 2024 (UTC)

перенесення повинно відбуватися й так, щоби стаття виглядала збалансовано для читача. Нині ж це не збалансовано. Адміністратор не зобов'язаний переносити інформацію, перенаправлення якраз робиться щоби дописувачі, які знають цю тематику могли правильно та збалансовано перенести інформацію. --『Shiro Neko』^Обг. 10:14, 14 червня 2024 (UTC)

Після номінації стаття була покращена, до неї були додані посилання на авторитетні джерела та інформація, тому стаття вже більш-менш відповідала критеріям. Тому підсумок в даному випадку мав би бути обгрунтованим, тим більше консенсус проти вилучення статті очевидний. --Людмилка (обговорення) 11:28, 14 червня 2024 (UTC)

Озеро «Каскади» (втрачена)

• Поставив: --Jurek (обговорення) 19:39, 22 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість не показано, без джерел. --Jurek (обговорення) 19:39, 22 травня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Перенаправити на Список втрачених природоохоронних територій Закарпатської області--Людмилка (обговорення) 20:02, 22 травня 2024 (UTC)

Підсумок

Залишено як перенправлення--reNVoy (обговорення) 16:10, 9 червня 2024 (UTC)