Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 травня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Літературний конкурс ім. Данила Кононенка "Ми діти твої, Україно!"

• Поставив: --27century (обговорення) 15:47, 16 травня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості (Вікіпедія:Критерії значимості/Події) --27century (обговорення) 15:47, 16 травня 2016 (UTC)
2. Не розкрито значимість. --Seva Seva (обговорення) 13:01, 24 травня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. @27century: Стаття - перше редагування новачка і через 14 хвилини номінація на вилучення. Це дуже погано, так не збережемо новачків. Звичайно ще значимості немає, але можна перенаправити на Кононенко Данило Андрійович з перенесенням частини тексту. За новачком буде збереження редагування. --Basio (обговорення) 16:33, 16 травня 2016 (UTC)
2. @27century: Також просив би вас дослухатись до поради вище. Перший досвід редагування, коли стоїть питання 50/50 краще зробити для новеньких позитивним. — Alex Khimich 18:51, 16 травня 2016 (UTC)
3. Для Криму, та й для молодих талантів України - це явище. Значимо. --Білецький В.С. (обговорення) 20:05, 21 травня 2016 (UTC)

Підсумок

Згідно ВП:КЗ. Потрібні реальні приклади: широкого висвітлення в україномовних джерелах. Конкурс згаданий лише одному джерелі в контексті однієї події, тому наразі зарано говорити про його самостійну значимість. Але для статті про Данила Кононенка — це доволі суттєва інформація, тому перенесено частково туди окремим розділом з перенаправленням. --Олег (обговорення) 15:57, 5 липня 2016 (UTC)

Вітовський Ігор Михайлович

• Поставив: --27century (обговорення) 15:49, 16 травня 2016 (UTC)
•  За:

1. ВП:БІО. Крім того ще й нейтральність під сумнівом --27century (обговорення) 15:49, 16 травня 2016 (UTC)
2. ВП:БІО — Alex Khimich 18:54, 16 травня 2016 (UTC)
3. Стаття не відповідає критеріям. --Seva Seva (обговорення) 12:59, 24 травня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. - Виправив судження про особу на нейтральне. - Додав посилання на сайт. - Згодом додам посилання на сайт Світової фундації катаракти (коли будуть розміщені фото). - Значимість особи прошу вважати вагомою в зв"язку з внеском у дану галузь медецини в Івано-Франківській області.

p.s. Створюю статтю у Вікіпедії вперше, прошу поради у 27century та Alex Khimich в разі неточностей. Готовий доопрацювати згодом. Увага: Статтю перероблено.  --Ivan Shkoruta (обговорення) 20:16, 19 травня 2016 (UTC)

@Ivan Shkoruta: Нічого проти конкретної людини, про яку ви пишете, ніхто не має, навіть «за», проте, існують критерії значимості. Тисячі операцій — безсумнівно вагомо, проте, багато хірургів роблять тисячі операцій, про них не пишуть т.я. це їхня робота і не більше. Якщо ви реально доопрацюєте статтю, розкриєте значимість, додасте посилання, про які говорите, доповните біографію, звісно шанси, що статтю залишать суттєво підвищаться. Загатовка, що є дошка пошани вже про багато говорить. Наразі там 4 речення, які не розкривають значимість. — Alex Khimich 20:37, 20 травня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через невідповідність ВП:БІО. --Олег (обговорення) 15:26, 5 липня 2016 (UTC)

Гвоздика гарна

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 18:29, 16 травня 2016 (UTC)
•  За:

1. В такому вигляді - не стаття, можливе порушення авторських прав. --YarikUkraine (обговорення) 18:29, 16 травня 2016 (UTC)

   З Червоної книги взятий текст, але там буквально пару загальних речень по суті — Alex Khimich 19:52, 16 травня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Довів до стабоподібного вигляду, але, дуже прошу @Sakateka: глянути та написати класифікацію. В мене з цим труднощі, чи одне і те саме Dianthus speciosus та Dianthus superbus, чи це не є варіантом Dianthus superbus? [1] — Alex Khimich 19:52, 16 травня 2016 (UTC)
2. Додав картку і з'ясував синонімію Dianthus speciosus. --Sakateka (обговорення) 16:40, 17 травня 2016 (UTC)

   Щиро дякую. Можна закривати обговорення. --YarikUkraine (обговорення) 14:43, 17 травня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю доопрацьовано. Залишено за згодою номінатора. --Nina Shenturk (обговорення) 19:21, 17 травня 2016 (UTC)