Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 липня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 червня 22 червня 23 червня 24 червня 25 червня 26 червня 27 червня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Let's Enhance

• Поставив: --Молдовський винний погріб (обговорення) 07:41, 13 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Явна реклама, без категорій, без значущості. --Молдовський винний погріб (обговорення) 07:41, 13 липня 2022 (UTC)

   англійську статтю запропонував вилучити також --Молдовський винний погріб (обговорення) 07:49, 13 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
•  Коментар @Користувач:Молдовський винний погріб ваші дії вже нагадують якесь шкідництво. джерела є. реклами якраз немає. але я не буду навіть пояснювати, якщо вам не зрозуміло. Колеги вікіпедисти, які матимуть настрій, вам допоможуть зрозуміти ази. --IgorTurzh (обговорення) 17:10, 13 липня 2022 (UTC)

  Дарма Ви так про шкідництво. Джерела відверто слабкі наведено. Додав Forbs. "Продукт дня" на Product Hunt не надто велике досягнення, але теж краще ніж нічого. Про залучені три мільйони багато написали. Доповнюйте. --Olvin (обговорення) 22:54, 13 липня 2022 (UTC)

  @Olvin ну розбір продукції на Mashable - це вже дуже сильно. туди ніяк не потрапиш так просто чи за гроші. а щодо шкідництва то це роздуми. але звісно будь-яка номінація з фразою "реклама" має право на існування. однак мені чомусь здається, що номінатор не захотів заглибитися. @Молдовський винний погріб ви точно прочитали кожне джерело у статті? --IgorTurzh (обговорення) 08:50, 14 липня 2022 (UTC)

  @IgorTurzh @Olvin Насправді не дуже вчитувався в джерела. Стаття просто виглядає рекламною --Молдовський винний погріб (обговорення) 11:32, 15 липня 2022 (UTC)

  @IgorTurzh Другий абзац треба переписати. За незалежними джерелами. --Olvin (обговорення) 12:48, 15 липня 2022 (UTC)

  @Olvin дякую, що підказуєте як правильно статті писати. --Молдовський винний погріб (обговорення) 18:47, 17 липня 2022 (UTC)

1. Думаю можна зняти з видалення як мінімум тому, що користувач Погріб був заблокований у всіх розділах вікіпедії. --IgorTurzh (обговорення) 12:37, 9 вересня 2022 (UTC)

Підсумок

Було номіновано також іншим користувачем, обговорення ведеться на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 жовтня 2022 — туди ж веде посилання з номінованої статті. Тому це обговорення я закриваю, бо про нього зі статті ніхто не дізнається. А підсумок буде в обговорення за 18 жовтня. --Good Will Hunting (обговорення) 17:37, 26 жовтня 2022 (UTC)

Григорівська загальноосвітня школа (Бахмацький район, Чернігівська область)

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:09, 13 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість сільської школи, відсутнє істотне висвітлення в незалежних джерелах. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:09, 13 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 11:32, 3 серпня 2022 (UTC)

Kubi

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:02, 13 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість сумнівна. Відсутнє широке та істотневисвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Перенести вміст до статті Українська біржа. --Kharkivian (обг.) 17:02, 13 липня 2022 (UTC)

   Переносити варто до статті Біржовий інвестиційний фонд. Там написано, що українських таких нема. Виявляється, щось схоже є (чи принаймні було). --Olvin (обговорення) 20:56, 13 липня 2022 (UTC)

2. спам --Anntinomy^обг 20:06, 16 липня 2022 (UTC)
3. Значущість відсутня --Кирило Шеїн (обговорення) 16:09, 9 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Якщо це справді аналог ETF Exchange Traded Fund - то це має бути обов'язково в вікіпедії. Але треба фахівців з економіки і трейдінгу підключити. --IgorTurzh (обговорення) 17:06, 13 липня 2022 (UTC)

   КІНТО тоді заявив, що начебто це аналог ETF (якщо точніше, традиційного індексного ETF, бо є ж інші види ETF). Але в таких справах покладатися на компанію, яка сама керує фондом... Ну, мабуть, ні.

   Незалежні джерела мають бути. А їх нема. Не знаю, чи фонд ще живий, бо після 2015 року я про нього нічого не бачив.

   Стаття ж про Exchange Traded Fund (як поняття) у нас є. Можна додати туди два-три речення. --Olvin (обговорення) 20:52, 13 липня 2022 (UTC)

   @Olvin погоджуюся. мабуть це власна розробка яка нагадує ітіеф, але не є власне ним. тому можна і справді кілька речень додати у загальну статтю. --IgorTurzh (обговорення) 08:51, 14 липня 2022 (UTC)

Підсумок

Наявні джерела є залежними. Примітка веде на головну сторінку сайту, там пошук показав, що сертифікати компанії виведені з 2019 року. Через відсутність вимсвітлення незалежними джерелами вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:06, 15 березня 2023 (UTC)